АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-3345/2018                                                                                                                                    

« 20 » декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., действующей на основании определения о замене судьи от 11.09.2020,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тула

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> г.Воронеж  

о взыскании 3 798 973 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 №627-08/гз за период с 01.03.2015 по 31.12.2016

с участием в деле третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №935/26-29/2022-ДОВ от 26.12.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.07.2023 №300, диплом, паспорт,

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО3 - представителя по доверенности от 31.10.2022 №137, диплом, паспорт,

от муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Воронежская региональная генерация» (далее по тексту – ПАО «Квадра», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области) о взыскании 3 798 973 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.06.2008 №627-08/гз за период с 01.03.2015 по 31.12.2016.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А14-3345/2018 (судья Есакова М.С.).

Определением суда от 24.05.2018 по ходатайству истца произведена замена ответчика – Департамента имущества области на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – третье лицо1) и муниципальное образование городской округ г.Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту –  УФБП  АГО г.Воронеж, третье лицо2).

В связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Есаковой М.С. по причине нахождения в отпуске определением 25.09.2018 произведена замена на судью Шулепову Л.В.

Определением    от    26.02.2019    производство   по    настоящему    делу    было 

приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Воронежской области по делу  № А14-10687/2017.

В   связи   с   прекращением   полномочий   судьи   Шулеповой Л.В.   и  уходом в 

отставку определением 11.09.2020 произведена замена на судью Есакову М.С. 

Определением от 01.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.07.2021 по ходатайству истца вновь произведена замена ответчика по делу – муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту -  Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, третье лицо3).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Территориальное управление Росимущества Воронежской области (далее по тексту – третье лицо3).

ПАО «Квадра» заявило об изменении организационно-правовой формы Общества, в связи с чем истцом по делу является акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - Воронежская региональная генерация» (далее по тексту – АО «Квадра», истец по делу).

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)  в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 17.10.2023 внесена запись о смене наименования на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Минимущества ВО, третье лицо1).

Муниципальное образование городского округа г.Воронеж в лице УФБП АГО г.Воронеж и Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие  третьего лица 2 и третьего лица 3.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 31.10.2023 до 07.11.2023, с 07.11.2023 до 14.11.223, с 14.11.2023 до 21.11.2023 и с 21.11.2023 до 28.11.2023 (пункт 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде в первой инстанции»).

16.06.2008 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом Территориальная генерирующая компания №4» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №627-08/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды по 15.05.2057 земельный участок из категории земель  населенных пунктов, площадью 45809 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0208079:98 для производственных зданий и сооружений (пункты 1.1., 3.1. договора).

По акту приема-передачи  от 16.06.2008 земельный участок передан во владение и пользование арендатора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата в 2004 году установлена в размере  2 336 772 руб. 06 коп. в год, исходя из следующих базовых показателей:

- целевое назначение участка  - производственные здания и сооружения;

- вид функционального использования земель – 7;

- кадастровая стоимость земельного участка – 116 838603 руб. 04 коп.;

- арендная ставка – 2%;

- корректирующий коэффициент (К1, К2) – 1.

В силу пункта 3.3. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. 

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.2., с письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. 

Указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 №1092 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Путем внесения изменений в учредительные документы ОАО «ТГК №4» сменило наименование на открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»  (ОАО «Квадра»).

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.09.2010 арендодателем по договору становится Департамент имущества области  (ныне – Минимущества ВО), арендатором – открытое акционерное общество  «Квадра – Генерирующая компания» (ОАО «Квадра»).

Данным соглашением изменен порядок внесения арендных платежей, пункт 3.4. договора изложен в новой редакции: арендаторы обязуются вносить арендную плату за право пользования земельным участком  со дня подписания дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2011 сделана запись регистрации №36-34-01/026/201-176.

17.08.2016 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2016, запись регистрации №36-36/001-36/001/151/2016-1315/1 от 17.08.2016.

Путем внесения изменений в учредительные документы ОАО «Квадра» сменило сменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания»  (ПАО «Квадра»).

19.04.2017 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, арендодатель) и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16.06.2008 №627-08/гз, которым согласован размер арендной платы, подлежащей перечислению ТУ Росимущества в Воронежской области:

- за 2016 год – 150 351 руб. 77 коп.;

- за 2017 год – 420 019 руб. 19 коп.

Данным соглашением также изменены сроки внесения платежей: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2017 сделана запись регистрации №36:34:0208079:18-36/001/2017-1.

Ссылаясь на излишнюю уплату арендных платежей за период с 01.03.2015 по 16.08.2016, а также на неправомерность получения платежей ответчиком с 17.08.2016, ПАО «Квадра» направило руководителю Департамента имущества области претензию от 27.03.2017 №526/41, в которой потребовало осуществить возврат денежных средств в сумме 4 483 291 руб. 22 коп., в том числе по спорному договору за период с 17.08.2016  по 30.09.2016 в сумме 928 410 руб. 58 коп.   

Ответ Департамента на данную претензию в материалы дела не представлен.

Аналогичная претензия №526/65 была направлена ПАО «Квадра» в адрес руководителя УИЗО АГО г.Воронеж 05.05.2017.

В ответ на претензию от УИЗО АГО г.Воронеж было получено письмо от 19.05.2017 №7701603, 7554315 о невозможности возврата денежных средств, в связи с их направлением на погашение долга по договору аренды земельного участка от 05.01.2004 №2969-03/мз на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж от 23.09.2016 №840.

ПАО  «Квадра»  также  направило  в Департамент имущества области претензию от 30.05.2017 №ВН-532/1590, в которой потребовало осуществить возврат денежных средств в сумме 6 014 587 руб. 51 коп., в том числе по спорному договору за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 2 870 562 руб. 69 коп.  

В ответ на претензию Департамент имущества области направил ПАО «Квадра» письмо от 22.06.2017 №52-17-2153з, в котором указал на отсутствие оснований для перерасчет арендной платы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Квадра» (ныне – АО «Квадра») в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно   статье    4    АПК   РФ   заинтересованное   лицо   вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить  защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший,  т.е.  лицо,  за  счет  которого  другим  лицом приобретено или сбережено имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,  участвующие  в  деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер. 

   Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм также возлагается на истца.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования исковых требований АО «Квадра» указывает на безосновательное получение ответчиком части арендных платежей за период с 01.03.2015 по 16.08.2016 и неправомерность их получения ответчиком с 17.08.2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований, УИЗО АГО г.Воронеж ссылается на правомерность принятия от истца платежей в установленном договором размере, зачет излишних платежей в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка №2969-03-09/мз на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж от 23.09.2016 №840 и пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период  с 01.03.2015 по 23.05.2015. 

Министерство имущества области поддерживает позицию УИЗО АГО г.Воронеж и указывает на то, что не может быть ответчиком по делу ввиду того, что решением Воронежской городской Думы от 24.12.014 №1692-III «О бюджете городского округа город Воронеж на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов» главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена  и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, определено УИЗО АГО г.Воронеж, которое остается таковым до настоящего времени.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего  к  рассматриваемым  правоотношениям  подлежат  применению  нормы  главы  34 

Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно  вносить  арендную плату.  Порядок,  условия  и  даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) также предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (утверждено  постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, далее – Положение о порядке определения размера арендной платы…), постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 и от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Пунктом 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы… (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен механизм расчета арендной платы, основанный на кадастровой стоимости земельного участка с применением ставок, относящихся к соответствующему виду разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с которым размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

Аг =КС хАст х Кп хК1 хК2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, 

Кп - поправочный (повышающий) коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области,

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, 

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

Пунктом  2.8.  Положения  о  порядке  определения  размера  арендной платы …, предусмотрено,    что    арендные    ставки   за    пользование   земельными    участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящимися в собственности Воронежской области, устанавливаются согласно приложению №1 к настоящему Положению.

Приложением №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы … определены 16 видов наименований разрешенного использования земельных участков, которые, в свою очередь, подразделяются на более мелкие составы.

Для каждого вида разрешенного использования земельных участков предусмотрены специальные ставки арендной платы.

Договором аренды земельного участка №2970-03-09/мз от 05.01.2004 (с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2005) спорный участок отнесен к 7 виду функционального использования, в отношении которого Приложением №1 к Положению  о порядке определения размера арендной платы … предусмотрены размеры арендной ставки 3%, 2,5% и 0,15%.

Однако, исходя из буквального прочтения договора, участок предоставлен для производственных зданий и сооружений (по адресу 

<

...> расположены мазутное хозяйство, мазутный бак, фильтровальный зал котла, нефтеловушка, резервуары большой емкости,  теплотрасса, наружный теплопровод и т.п., входящие в состав сооружения «Воронежская ТЭЦ-2»), что соответствует 10 виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения тепловых электростанций, гидроэлектростанций, атомных электростанций и иных видов      электростанций;     земельные     участки    обслуживающих     электростанции 

сооружений и объектов, размер арендной ставки – 2%. 

На основании приведенных положений регионального законодательства при расчете арендной платы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0208079:98, уполномоченным органом был применен размер арендной ставки 2%.

По мнению Управления и Департамента, постановление  Правительства РФ от 16.07.2009 №582 и приказ Минэкономразвития №347 от 18.06.2013, на которые ссылается АО «Квадра» в обоснование позиции по делу, к рассматриваемой ситуации не подлежат применению, так как установленные в них правила регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в то время как спорный земельный участок относится к тем участкам, в отношении которых государственная собственность не разграничена.

Суд не может согласиться с позицией уполномоченных органов ввиду следующего.

Поскольку, как уже указывалось ранее, ставки арендной платы в отношении земельных участков неразграниченной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (вступила в силу с 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса (объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку   указанная  норма  вступила  в  действие  с  1  марта  2015  года,  то  с 

указанной даты она подлежит применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства от 16.07.2009 №582, Правила №582, действуют с 04.08.2009).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предназначены для проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их  сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов  электроэнергетики. 

Во исполнение названного пункта Правил №582, Министерство Экономического развития Российской Федерации издало приказ №347 от 18.06.2013 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», которым утвердило ставку  арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка  в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

При этом поименованным приказом также определены предельные ставки арендной платы посубъектно. В частности, для Воронежской области предельной является ставка 7 руб. 48 коп за 1 кв.м.

В   Обзоре   судебной   практики   Верховного   Суда  Российской Федерации №2 

(2015), утвержденном 26.06.2015 (вопрос №7), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном 28.03.2018 (пункт 18) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована следующая правовая позиция: Правила №582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено. Вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Исходя из положений пунктов 3-5 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителей тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенные для передачи тепловой энергии, теплоносителя  от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.  

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ определено, что теплоснабжающей является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами, что АО «Квадра» осуществляет производство электрической и тепловой энергии, продажу электрической энергии (мощности), поставку тепловой энергии, деятельность по транспорту тепловой энергии и на спорном земельном участке расположено принадлежащее Обществу сооружение «Воронежская ТЭЦ-2». 

Исходя    из    совокупности   изложенного    при   расчете    арендной   платы   за 

пользование    ПАО    «Квадра»    земельным    участком    расположенным   по   адресу: 

г.Воронеж, Ясный проезд, 1ма, кадастровый номер 36:34:0208079:98, с 01.03.2015 должна применяться арендная ставка в размере 1,6% с ограничением суммы арендной платы предельным размером. 

Условия     договора,    противоречащие   действующему    законодательству,   не подлежат применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021 по делу №А14-10687/2017, постановлении  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022 по делу №А14-3342/2018   (Определением Верховного Суда РФ от 07.03.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2022 по делу №А14-5379/2020   (Определением Верховного Суда РФ от 20.02.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком, исчисленный в процентах от кадастровой стоимости превышает предельную ставку арендной платы, установленную Приложением к Приказу Минэкономразвития №347 от 18.06.2013 и составляющую для спорного участка 342 651 руб. 32 коп. в год (7,48 х 45809), 85 662 руб. 83 коп. - в квартал, в силу чего именно данная сумма должна служить основанием для исчисления подлежащих уплате АО «Квадра» аренных платежей.

При этом суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства. 

Пунктом 3 приказа Минэкономразвития РФ №347 установлено, что ставка арендной платы, установленная в соответствии с пунктом 2 настоящего приказа, изменяется согласно пункту 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, предусматривающему изменение арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Ввиду того, что данный порядок расчета арендной платы в отношении спорного земельного участка применяется с 01.03.2015, коэффициент инфляции подлежит применению с 2016 года.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2019 №303-ЭС18-25615 и поддержана постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 по делу №А14-18159/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 11.02.2020 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и   Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021 по делу №А14-10687/2017, постановлениями.

Исходя из совокупности изложенного, за заявленный период АО «Квадра» должно было перечислить на счет УИЗО АГО г.Воронеж арендные платежи в сумме 515 348 руб. 41 коп., в том числе:

- с 01.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 286 494 руб. 58 коп.  (85662,83:90х31 + 85662,83х3);

- с 01.01.2016 по 16.08.2016 в сумме 228 853 руб. 83 коп. ((85662,83х2 + 85662,83х47)х1,064).

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 уплатило ответчику арендную плату в сумме 4 317 115 руб. 74 коп.:

- за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 871 843 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями №000080 от 23.01.2015, №000701 от 24.04.2015, №001326 от 24.07.2015 и №002098 от 22.10.2015;

- в 2016 году в  сумме 2 445 272 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями №000071 от 25.01.2016, №000256 от 18.02.2016, №00131346 от 17.05.2016, №002382 от 25.07.2016 и №004054 от 25.10.2016.

Следовательно, переплата за период 01.03.2015 по 31.12.2016  составила  3 801 767 руб. 33 коп. 

Заявленная ПАО «Квадра» ко взысканию сумма неосновательного обогащения меньше фактически исчисленной, что является правом истца и уменьшает отрицательные экономические последствия рассмотрения спора для ответчика.

Довод  ответчика о невозможности возврата переплаты за период с 17.08.2016 по 

31.12.2016 в связи с осуществлением ее зачета  в счет погашения долга по договору аренды №2969-03-09/мз  от 05.01.2004 за период с 11.06.2012 по 01.03.2015  судом не принимается ввиду положений пункта 1 статьи 319.1, пункта 3 статьи 199 и статьи 411 Гражданского кодекса РФ, а также неправомерности применения при расчете задолженности договору №2969-03-09/мз  от 05.01.2004 повышающего коэффициента 10000 (правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 по делу  №А14-3485/2017, от 07.06.2019 по делу №А14-3483/2017, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу №А14-10687/2017).

УИЗО АГО г.Воронеж ходатайствовало о применении срока исковой давности в отношении арендных платежей за период с 01.03.2015 по 23.03.2015, включая в расчет арендные платежи за 1-2 кварталы 2015 года,  ввиду их внесения до указанной даты.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об истечении срока исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 05.05.2017 и отказ в ее удовлетворении получен 29.05.2017.

Следовательно,  срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливался на 24 дня.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве ответчика УИЗО АГО г.Воронеж (24.05.2018), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию ПАО «Квадра» к Управлению о взыскании неосновательного обогащения в виде излишних арендных платежей истек 01.05.2015.

При этом судом учтено, что само право на обращение в суд с настоящим иском возникло у ПАО «Квадра» 01.03.2015 ввиду вступления в силу с указанной даты статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, устанавливающей правило о том, что  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2022 по делу №А14-3342/2018 (оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022, Определением Верховного Суда РФ от 07.03.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с 01.03.2015 ПАО «Квадра» знало или, как минимум, должно было знать о том, что, платежи,  внесенные им до указанной даты и уплачиваемые далее в установленном договором аренды земельного участка №627-08/гз от 16.06.2008 размере, частично являются излишними и составляют неосновательное обогащение получателя.

Следовательно, с учетом позиции пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43,  право требования неосновательного обогащения по платежному поручению №00000 от 23.01.2015 возникло у ПАО «Квадра» 01.03.2015, по платежному поручению №000701 от 24.04.2015 – 24.04.2015 и являются просроченными.

За сроком исковой давности находятся излишние платежи по вышеуказанным платежным поручениям за март – июнь 2015 года на сумму 637 299 руб. 82 коп.   

Также судом учтено, что привлекая к участию в деле 24.05.2018 в качестве ответчика муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж суд фактически привлек в качестве ответчика Управление, которое имеет статус юридического лица и на основании действующего законодательства представляет округ в рассматриваемых отношениях, в силу чего при любом указании ответчика (муниципальное образование в лице Управления или непосредственно Управление) взыскание неосновательного обогащения производилось бы именно с УИЗО АГО г.Воронеж.

В   силу    пункта   1   статьи 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и соответствующие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» закрепляют, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, в том числе заявленным к администратору доходов, ответчиком выступает непосредственно орган власти (местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 1.5. Положения об управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III, с изменениями) Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию Управления, и  главным  администратором  соответствующих  доходов  бюджета  городского округа, 

наделяется правами муниципального заказчика.

Распоряжением  Правительства Воронежской области от 01.12.2014 №974-р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж» с 01.01.2015 функции администратора платежей, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы  Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

Во всех рассматриваемых в рамках настоящего дела платежных поручениях на перечисление арендной платы в качестве получателя платежа указано УФК по Воронежской области (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж).

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию с УИЗО АГО г.Воронеж.

Исходя из совокупности изложенного, заявленной истцом ко взысканию суммы и суммы обогащения за сроком исковой давности, требования ПАО «Квадра» являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания с Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в сумме 3 161 673 руб. 45 коп.

В остальной части требования ПАО «Квадра» удовлетворению не подлежат.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом   изложенного,    положений   статьи    110   АПК   РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7 046 руб. 74 коп. относятся на истца, в сумме 34 948 руб. 13 коп. – на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (г.Тула, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по г.Тамбову 20.04.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-   3 161 673 руб. 45 коп. неосновательного обогащения (переплата по договору аренды земельного участка №627-08/гз от 16.06.2008) за период с 01.07.2015 по 31.12.2016;

- 34 948 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                        М.С.Есакова