Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-155697/22-31-1219

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 26, ЭТАЖ 2, Ч. НЕЖИЛ. ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ООО "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" (121170, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ПОМ 6.С.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 571 922,95 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ИП ФИО3 о взыскании по договору о предоставлении микрозайма № 10489 от 05.08.2019 основного долга в размере 362 733,13 руб., процентов за пользование займом в размере 46 599,17 руб. по состоянию на 08.02.2021, штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 162 590,65 руб. по состоянию на 21.12.2021.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019 между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее – банк) и ИП ФИО3 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении микрозайма № 10489 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма.

Согласноп.5.3 общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика.

Согласно п.6.3 общих условий предоставления микрозайма ответчик считается осведомленным и дает согласие ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» поручать третьим лицам на основании агентских и иных договоров осуществлять действия, направленные на погашение задолженности по договору.

Согласно п.7.2 правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.

13.12.2021 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования от 13.12.2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 571 922,95 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.08.2019 ответчику был выдан заем в размере 600 000 руб., по договору микрозайма № 10489 от 06.08.2019,согласно платежному поручению № 9405 от 06.08.2019.

Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма № 10489 от 06.08.2019)

Истец указывает, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не исполняет обязанностей по возврату заемных средств по договору.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п.6. заявления клиента-заемщика ИП о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МKK «Выдающиеся кредиты» установлены санкции.

Сумма образовавшейся задолженности составляет 571 922,95 руб. (из них сумма задолженности по основному долгу - 362 733,13 руб., за просроченные проценты - 46 599,17 руб., штрафы - 162 590,65 руб.)

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 13.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО "ЭОС" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 26, ЭТАЖ 2, Ч. НЕЖИЛ. ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 571 922, 95 руб. (пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два рубля девяносто пять копеек), из которой:

- 362 733, 13 руб. – сумма займа;

- 46 599, 17 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 08.02.2021,

- 162 590, 65 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа по состоянию на 21.12.2021,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 438 руб. (четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова