ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9557/2017

г. Воронеж

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Поротикова А.И.,

        Алфёровой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности №ЮВОСТ-71/Д от 15.12.2017;

от акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье»: ФИО3, представитель по доверенности №48 от 16.01.2017;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: ФИО4, представитель по доверенности №11-Д от 24.11.2017;

от Администрации Курской области: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от Комитета финансов Курской области: ФИО6, представитель по доверенности №7 от 10.01.2018;

от Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018 по делу № А35-9557/2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по исковому заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области и Комитету финансов Курской области о взыскании 25092328,52 руб. в счет возмещения вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по тарифам и ценам Курской области, Администрация Курской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО «ППК «Черноземье», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области и Комитета финансов Курской области о взыскании 25 092 328 руб. 52 коп. в счет возмещения вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценам Курской области, Администрация Курской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ППК «Черноземье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 1, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

ОАО «РЖД», Комитет финансов Курской области, Комитет по тарифам и ценам Курской области, Администрация Курской области, Комитет  промышленности, транспорта и связи Курской области представили отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель АО «ППК «Черноземье» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы АО «ППК «Черноземье», просил их удовлетворить.

Представители Комитета финансов Курской области, Комитета по тарифам и ценам Курской области, Администрация Курской области, Комитета  промышленности, транспорта и связи Курской области возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Представителем АО «ППК «Черноземье» заявлено ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы по делу, проведение которой просил поручить АНО «Центр Бухгалтерских Экспертиз».

Представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленное истцом ходатайство. Представители Комитета финансов Курской области, Комитета по тарифам и ценам Курской области, Администрация Курской области, Комитета  промышленности, транспорта и связи Курской области возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку с учетом характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов не требуется.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы отказано.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «ППК «Черноземье» является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имеющим право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Курской области, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (серия 1111 № 3407408 от 12.04.2016).

АО «ППК «Черноземье» в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественных монополий в рамках осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 Компания включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ОАО «ППК «Черноземье» (в настоящее время - АО «ППК «Черноземье») осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области.

23.01.2014 между истцом и Администрацией Курской области заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области в 2014 году № 01-07/3.

Согласно п. 2.3.1 договора истец взял на себя обязательство обеспечить перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении по территории Курской области в соответствии с маршрутами, указанными в приложении №1 к договору, с учетом фактического возмещения потерь в доходах от государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки и технологических возможностей.

Пунктом 1.2  договора между его сторонами было закреплено соглашение об обеспечении транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Курской области.

Из искового заявления следует, что перевозка пассажиров осуществлялась согласно размерам движения пригородных поездов, установленным договором, и в строгом соответствии с расписанием движения, установленным владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО «РЖД»), в соответствии с инструкцией по разработке графика движения поездов ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2006 № 2568р.

Перевозка пассажиров истцом на территории Курской области в 2014 году осуществлялась на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в целях повышения эффективности рыночной экономики и либерализации цен было признано необходимым сохранить государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на услуги естественных монополий.

Постановлением Правительства России от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации (далее - Постановление № 239).

Как следует из вводной части Постановления № 239, оно было принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221, которым было установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке РФ всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства РФ.

Таким образом, с 01.01.2014 АО «ППК «Черноземье» в силу положений Постановления № 239 и п. 1 Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 обязано было применять тарифы, установленные уполномоченным органом Курской в области тарифного регулирования перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении - Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно на территории Курской области действовал тариф зонного проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 16,50 руб., установленный Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 10.04.2014 № 27 «О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области».

Согласно п. 2.1.3. договора заказчик взял на себя обязательство ежемесячно возмещать исполнителю недополученные доходы от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 2.3.10 договора истец обязан предоставлять заказчику (в комитет промышленности, транспорта и связи Курской области) ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, отчеты:

-    об объемах транспортных услуг по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования пригородной категории на территории курской области (приложение № 2 к договору);

-    об отправленных пассажирах (приложение № 3 к договору);

-    отчет о фактических размерах движения пригородных поездов с указанием: вагоно-км, вагоно-час, поездо-км, поездо-час и оборотов пассажиро-километровой работы (приложение № 4 к договору).

Подтверждением исполнения истцом обязательств по договору являются предоставляемые ответчику отчеты об объемах транспортных услуг по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования пригородной категории на территории Курской области, отражающие объем оказанных истцом услуг, включая данные о величинах потерь в доходах, возникающих в результате установления преимуществ по тарифам.

На протяжении 2014 года заказчик принимал от истца указанные отчеты о потерях в доходах с указанным объемом услуг без замечаний, в результате чего истец считает, что обязательства им исполнены надлежащим образом.

Приказом Минтранса России от 31.12.2011 № 311 утвержден «Порядок ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД»», а приказом Минтранса РФ от 26.12.2011 № 330 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», действие Порядка распространено на все субъекты естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, в том числе на истца.

В соответствии с п.п. 6, 7 Порядка ведения раздельного учета раздельный учет осуществляется, в том числе, на основе распределения доходов, расходов при осуществлении пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам РФ, результаты ведения раздельного учета подлежат отражению в формах управленческой отчетности о доходах, расходах и финансовых результатах по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ ОАО «РЖД».

При этом учет полученных АО «ППК «Черноземье» доходов, пассажирооборота и количества отправленных пассажиров осуществлялся в 2014 году (и в настоящее время осуществляется) в автоматизированном режиме, по станции отправления, по форме ЦО -22 и ЦО-22ф. Учет доходов организован раздельно по каждому субъекту РФ полигона деятельности АО ППК «Черноземье», включая Курскую область.

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2014 год общие доходы истца от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2014 году в целом по Компании составили 1123944704,98 руб. Из них доходы от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области равняется 95797881,93 руб. (сумма субсидий по договору 54901118,80 руб. + сумма доходов, собранных с пассажиров 40804838,27 руб. + прочие доходы 91924,86 руб.).

Затраты истца на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в 2014 году в целом по Компании составили 1848743199,21 руб. Указанная сумма затрат в силу пункта 3 «Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее -Методика), была определена на основании данных бухгалтерского учета за 2014 год и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 23.2 Методики, в случае, если компания пригородных пассажирских перевозок осуществляет железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в нескольких субъектах РФ, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров  в  пригородном сообщении,  относятся  на соответствующий субъект РФ по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей, приведенных в приложении 6 к настоящей Методике, в доле, равной соотношению объёмных показателей работы в соответствующем субъекте РФ в объёмных показателях работы компании пригородных пассажирских перевозок, определяемой на основании данных, приведенных в приложении 8 к настоящей Методике.

В результате такого распределения расходы истца, по его утверждению, на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в 2014 году, приходящиеся на Курскую область, составили 120890210,45 руб.

Бухгалтерская отчетность истца за 2014 год проверена аудитором - ООО Аудиторская фирма «Аудит», и, согласно мнению аудитора, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение истца по состоянию на 31.12.2014, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движения денежных средств за 2014 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.

Таким образом, по мнению истца, размер вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов по компенсации потерь в доходах, возникшего в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Курской области с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет: 120890210,45 руб. - 95797881,93 руб. = 25092328,52 руб.

По мнению истца, поскольку Курская область в 2014 году реализовала право на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, указанные потери в доходах истца должны быть ею возмещены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой возмещения потерь в доходах, однако до настоящего времени сумма потерь в доходах компании в размере 25 092 328 руб. 52 коп. не была возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Курской области, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, не усмотрев причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, возникшими в ходе осуществления хозяйственной деятельности, в совокупности с установлением отсутствия свидетельств противоправности действий (бездействия) ответчика, их вины в причинении убытков.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 4, 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Обжалуя принятый по делу судебный акт в порядке апелляционного производства, истец указывает на то, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению императивные материальные нормы закона, обязывающие субъект Российской Федерации компенсировать перевозчику экономические потери в связи с тарифным регулированием (экономически обоснованные затраты на оказание транспортных услуг по установленным тарифам).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 (далее - Положение), установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Согласно абз. 4 п. 6 Положения государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ (далее - органы регулирования).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №17-ФЗ) тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Статьей 4 Закона №17-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции, действующей в спорный период) установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством России принято Постановление от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В п. 3 указанного Положения о государственном регулировании даны следующие определения:

«органы регулирования» - Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное регулирование тарифов, сборов и платы и контроль за их определением (установлением) и применением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

«субъект регулирования» - субъект естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, выполняющий работы (оказывающий услуги), включенные в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством;

«тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования.

Согласно п. 9 Положения тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Фиксированные (предельные) ставки тарифов, сборов и платы могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы.

Пунктом 13 Положения установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В п. 15 Положения закреплено, что органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с п. 17 Положения минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В соответствии с п. 20 Положения порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Правительством РФ 04.08.2010 было принято Распоряжение № 1322-Р, которым в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации было признано необходимым:

1)   Федеральной службе по тарифам разработать и утвердить до 01.10.2010 г. методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации;

2)   Минфину России при подготовке предложений о распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации учитывать расходы бюджетов субъектов Российской Федерации в связи с компенсацией потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, возникающих при установлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня;

3)   Минфину России и Минтрансу России предусмотреть при формировании федерального бюджета на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов бюджетные ассигнования на цели, указанные в п. 2 настоящего распоряжения.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ № 1322-Р от 04.08.2010 Федеральной службой по тарифам Приказом от 28.09.2010 № 235-т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен  (тарифов)  на услуги  субъектов  естественных  монополий  в  сфере  перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика), согласно п. 2 которой, Методика предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Следовательно, определение экономически обоснованных затрат, исходя из которых формируется экономически обоснованный тариф на услуги субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, подлежащий применению в расчетах, относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (регулирующего органа).

Пунктом 3 Методики установлено, что настоящая Методика определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Согласно п. 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе предусмотренной названным пунктом информации.

В силу п. 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

Согласно п. 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление № 239) установлен, в том числе перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанный Перечень включал перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением № 239 не предусмотрено установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии, наоборот, исходя из буквального содержания этого нормативного правового акта, тарифное регулирование предусматривалось в отношении стоимости услуг, безотносительно к их поставщикам.

Как следует из вводной части Постановления № 239, оно было принято во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Пунктом 1 данного Указа было установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

На основании Постановления № 239 субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона №17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. 

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или

юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Факт оказания АО «ППК «Черноземье» услуг по перевозке в поездах пригородного железнодорожного сообщения на территории Курской области в спорный период подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в 2014 году перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась истцом по тарифам, установленным постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 10.04.2014 № 27 «О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области» (16,50 рублей за одну десятикилометровую зону). Одновременно пунктом 2 названного постановления определен экономически обоснованный уровень тарифа на 2014 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области, в размере 40,21 рублей за одну десятикилометровую зону.

Согласно содержанию представленного в материалы дела протокола заседания правления комитета по тарифом и ценам Курской области от 10.04.2017 № 27 расчет экономически обоснованных затрат ОАО «ППК «Черноземье», учитываемых при формировании тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области произведен, в том числе, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» и в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1.

Обязательность применения Методики № 235-т/1 при определении экономически обоснованных затрат подтверждена судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определением Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950 и определением Верховного Суда РФ от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828).

Таким образом, экономически обоснованный тариф на оказание соответствующих услуг определен компетентным органом исполнительной власти субъекта России, на основании утвержденной федеральным органом государственной власти методики расчета. Доказательств того, что Комитетом при расчете экономически обоснованного тарифа использовались данные, не соответствующие реальному уровню расходов истца по организации перевозок железнодорожным транспортом, не представлено.

Объем выполняемой работы на 2014 год, согласно приложению №1 к настоящему договору составляет 1 042 075 вагонокилометров.

Как следует из представленных доказательств, заявитель увеличил предельный размер вагонокилометров с 1 042 075 до 1 484 160 вагонокилометров (стр.1 приложения таблица № 17 Определение расходов на пассажирские перевозки в пригородном сообщении ОАО «ППК «Черноземье» за 12 месяцев 2014 года между обслуживаемыми субъектами РФ и расчет экономически обоснованного тарифа к исковому заявлению).

Изменение объемов вагонокилометровой работы в большую сторону повлекло изменение показателей распределения расходов, предусмотренных приложением 6 к Методике и, соответственно, увеличению фактических расходов перевозчика, отнесенных на Курский регион.

Согласно абзацу 2 пункта 23.2. вышеназванной Методики ФСТ России в случае, если компания пригородных пассажирских перевозок осуществляет железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей, приведенных в приложении 6 к настоящей Методике, в доле равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации в объемных показателях работы компании пригородных пассажирских перевозок.

Следовательно, увеличение по инициативе зявителя размера вагонокилометровой работы на 42,4% (100% - 1484160 ваг.км/1042075ваг.км*100= 42,4 %) привело к увеличению расходов, отнесенных на Курскую область.

На основании вышеизложенного расходы заявителя, отнесенные на Курскую область в размере 120890210,40 руб. не соответствуют экономически обоснованному уровню затрат заявителя на 2014 год, рассчитанному в соответствии с Методикой и принятые Комитетом по тарифам и ценам Курской области в размере 90501535,70 руб.

Согласно постановлению Администрации Курской области от 13.11.2013 № 812-па объем недополученных доходов, возникший в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и подлежащий компенсации за счет средств регионального бюджета определяется как разница между доходами компании-перевозчика, полученными по тарифу, установленному для населения, и доходами, определенными исходя из экономически обоснованного уровня тарифа. При этом указанная разница рассчитывается с учетом фактического пассажирооборота (пассажирокилометры).

За 2014 год пассажирооборот согласно информации истца составил 23022229 пассажирокилометров.

Объем недополученных доходов, рассчитанный по формуле, предусмотренной в пункте 7 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов от пригородных железнодорожных перевозок, возникших в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 13.11.2013 № 812-па, составляет: Д2014 = (Тэ - Ту)*П 2014/Ю км =( 40,21 руб - 16.50 руб.)* 23022229 пас.км/10 = 54 585 704,96 рублей, где:

Д - объем потерь в доходах для i-ro получателя, руб.;

Тэ - экономически обоснованный для i-ro получателя уровень тарифа на услугу, оказываемую юридическими лицами по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области, определенный уполномоченным органом исполнительной власти Курской области в сфере государственного регулирования тарифов, в руб. за 10 пасс.-км (одну десятикилометровую зону); 

Tv- тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую юридическими лицами на территории Курской области, установленный уполномоченным органом исполнительной власти Курской области в сфере государственного регулирования тарифов, в руб. за 10 пасс.-км (одну десятикилометровую зону); 

ГН - фактический пассажирооборот для i-ro получателя за отчетный месяц, пасс. - км.

Размер выпадающих доходов, возникший в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Курской области и подлежащий компенсации за счет средств бюджета Курской области в 2014 году составляет 54585704,96 руб.

По данным комитета промышленности, транспорта и связи Курской области ОАО «ГШК «Черноземье» выделено и перечислено субсидий на возмещение недополученных доходов, возникших в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, за период январь-ноябрь 2014 года - 51576464,11 руб., за декабрь 2014 года в январе 2015 года - 3324689,70 руб.

Всего выплачено субсидий из бюджета Курской области в связи с регулированием тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Курской области в 2014 году на общую сумму 54901153,81 руб. (51576464,11+3324689,70 = 54901153,81 руб.).

На основании изложенного ОАО «ГШК «Черноземье» из бюджета Курской области излишне выплачено 315448,85 руб. (54901153,81-54585704,96 = 315448,85 руб.).

Судом области учтено, что предусмотренные договором от 23.01.2014 № 01-07/3 субсидии выплачены истцу в превышающем объеме, а обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод истца о том, что арбитражным судом области необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы по настоящему делу, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом оснований заявленных исковых требований, при отсутствии достаточных доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика, необходимость проведения экспертизы по определению заявленных истцом вопросов для правильного рассмотрения настоящего спора отсутствует.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018 по делу № А35-9557/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          А.И. Поротиков 

 

                                                                                           Е.Е. Алфёрова