Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «14» апреля 2023 г. Дело № А12-31336/2022 

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., с использованием  системы онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости  населения города Камышина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403882,  

<

...>, помещ. 38) к обществу с  ограниченной ответственностью «ВолгаПромХолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400029, 

<

...> ВЛД.36, кв.35) о взыскании  задолженности в размере 26 664,00 руб.,  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Комитета по труду и занятости населения  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400087, 

<

...>), Управление федерального казначейства по Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 25.05.2022г., от ответчика – не явились, извещены, 

от третьих лиц: Облкомтруд -ФИО2, представитель по доверенности № 13 от  14.03.2023г., ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2023г.  (диплом представлен), от УФК – ФИО4 представитель по доверенности от  29.12.2021 № 29-18-70/26 (диплом представлен)  

 государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости  населения города Камышина (далее ГКУ ЦЗН г. Камышина, истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью  «ВолгаПромХолдинг» (далее ООО «ВолгаПромХолдинг», ответчик) о взыскании 26  664,00 руб. задолженности в доход бюджета.  

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом  исполнил обязательства по оплате за поставленный товар.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания  уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации  

на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не  представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его  представителя.  

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования просил взыскать с ответчика в пользу Комитета по труду и занятости  населения Волгоградской области в доход бюджета Волгоградской области денежные  средства в размере 26 664,00 руб.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьих  лиц, суд  

Установил:

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 между ГКУ ЦЗН г. Камышина  (Заказчик) и ООО «ВолгаПромХолдинг» (Исполнитель) заключен договор утилизации  строительного металлолома № 144с/08.  

Согласно условиям договора, Заказчик обязуется передать Исполнителю для  транспортировки и утилизации строительных металлических конструкций (согласно  Приложениям № 1 и № 2) в дальнейшем сырье, а Исполнитель обязуется принять сырье и  провести транспортировку и утилизацию на безвозмездной основе (п. 1.1 и 1.3).  

Пунктом 3.2 договора определено, что Исполнитель обязуется в течении 30 дней с  момента сдачи металлолома, перечислить денежные средства, вырученные от сдачи  металлолома. Оплата производится в безналичном порядке по реквизитам, указанным в  договоре.  

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в  размере 26 664 руб., что подтверждается приемосдаточным актом № 0622/19 от 22.08.2022,  подписанным ответчиком без замечаний, актом утилизации, согласованным сторонами.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в  Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по  договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой  стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что  имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и  руководствуясь положениями части 3 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том,  что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Относительно доводов истца о необходимости взыскания задолженности в пользу  Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области в доход бюджета  Волгоградской области, судом отмечается следующее:  

Истец является самостоятельным юридическим лицом, задолженность возникла  из гражданско-правовых отношений, а не бюджетных.  

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным  кодексом Российской Федерации (глава 24) на основании исполнительных документов  (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в  валюте Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями, установленными  Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  Как отмечено в п. 19 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в  виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель  бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств  казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном  статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного  правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК  РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Ссылка истца на то обстоятельство, что исполнение должно производиться в пользу  бюджетного распорядителя и в доход соответствующего бюджета, судом отклоняется,  поскольку в рассматриваемом случае гражданско-правовая сделка заключена между  истцом (казенным учреждением) и обществом, в рассматриваемом случае взыскание  производится не за счет средств бюджета, при обращении взыскателя для  принудительного исполнения судебного акта, взыскатель (в настоящем деле – истец), на  основании ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» указывает реквизиты для  перечисления задолженности.  

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. При распределении  

судебных расходов, судом учитывается, что истец освобожден от уплаты госпошлины, а  судебный акт принят в его пользу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромХолдинг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400029, 

<

...> ВЛД.36,  кв.35) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр  занятости населения города Камышина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403882,  

<

...>, помещ. 38) 26 664 руб.  задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромХолдинг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400029, 

<

...> ВЛД.36,  кв.35) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.В. Моторина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:51:00Кому выдана Моторина Елена Викторовна