Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1747/2024

Дело № А19-4611/2023

27 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при участии представителей: Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 09.02.2024, служебное удостоверение, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Охота-Тур» – ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, диплом), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области – ФИО3 (доверенность от 20.02.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охота-Тур» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-4611/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охота-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «Охота-Тур») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе  по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Служба) об оспаривании отказов в выдаче справок, подтверждающих (не подтверждающих) факт добычи самцов кабарги в сезон охоты 2022-2023 на основании разрешений на добычу охотничьих ресурсов, номера которых указаны в письмах некоммерческой организации родовой Тофаларской общины «Ирбис» (далее – НО «Тофаларская община «Ирбис»), обществ с ограниченной ответственностью «Ерма» (далее – ООО «Ерма») и «Охота-Тур».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Тофаларская община «Ирбис», ООО «Ерма», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (ФГБУ «ВНИИ Экология»).

К участию в деле в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен прокурор (Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (Федеральные законы: от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 6, 8), от 09.02.2009 № 149-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (статья 10) (далее – Законы № 209-ФЗ и № 149-ФЗ), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что запрошенная обществом у Службы информация может быть получена из других источников, не основан на материалах дела, противоречит имеющимся в нем доказательствам и основан на ошибочном толковании статей 6, 8 Закона № 149-ФЗ, статьи 10 Закона № 209-ФЗ.

Общество указывает, что Служба до настоящего времени не исполнила свою обязанность по созданию документа, регламентирующего порядок подтверждения законности добычи продукции охоты; служба выдает другим заявителям информацию о выдаче разрешений на добычу самцов кабарги и подтверждает добычу указанных животных по выданным разрешениям.

Служба в отзыве на кассационную жалобу, пояснениях к нему против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2024 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 27.05.2024, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании участвовали представитель общества и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество и его контрагенты в период с декабря 2022 года по январь 2023 года обращались в Службу с заявлениями о подтверждении факта добычи самцов кабарги (о выдаче справок (подтверждений) фактов добычи самцов кабарги, о подтверждении факта выдачи конкретных бланков разрешений), но получили отказы.

Полагая отказы Службы, выраженные в письмах от 30.12.2022 № 02-84- 3851/22, от 09.01.2023 № 02-84-14/23, от 09.01.2023 № 02-84-15/23 и от 14.02.2023 № 02- 84-306/23 незаконными и необоснованными общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, ссылаясь на статью 31 Закона № 209-ФЗ, статью 2 Закона № 149-ФЗ, пункт 16 Административного регламента (утвержден приказом Росприроднадзора от 02.12.2020 № 1672, далее – Регламент 1672), подпункт 22 пункта 8 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (утверждено постановлением Правительства Иркутской области № 908-пп «О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области», далее – Положение № 908-пп), исходили из отсутствия у Службы обязанности по выдаче испрашиваемых справок, возможности получения информации из других источников и недоказанности обществом факта нарушения его  прав и законных интересов оспариваемыми отказами.

Данные выводы суд округа считает ошибочными в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе вопросы права на добычу охотничьих ресурсов, получения разрешения на их добычу, урегулированы положениями Закона № 209-ФЗ, а также гражданским законодательством (статья 4).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 209-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 данного закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений физическому лицу, признанному в установленном порядке охотником, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях, а также работнику юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющему обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.

Во исполнение части 5 статьи 31 Закона № 209-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 утверждены Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее –  Приказ № 379).

Приложением № 3 к Приказу № 379 утверждена форма бланка разрешения, содержащая, в том числе графы о виде, поле и возрасте копытного животного.

Согласно содержанию статьи 29 Закона № 209-ФЗ и пунктов 4-7 Приказа № 379 бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные в соответствии с федеральным законодательством полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, являются документами строгой отчетности, имеют учетную запись и номер.

Согласно пункту 22 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №  477 «Об утверждении Правил охоты» (далее – Правила охоты), сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет (отрезает по соответствующей линии) от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного» и данные сведения поступают в Службу. При этом в оставшемся бланке сведения о виде, поле и возрасте добытого объекта животного мира – отсутствуют, а в переданной в Службу части бланка такая информация имеется.

Факт наличия у Службы корешков от 102 спорных бланков, содержащих информацию о виде, поле и возрасте добытого животного (самца кабарги), указанных в оспариваемых отказах, судами установлен, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.8 главы 1 Правил охоты по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки лицо, которому выдавалось разрешение на охоту, обязано заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

На основании пунктов 6, 9 части 1 статьи 33 Закона № 209-ФЗ к полномочиям по распоряжению охотничьими ресурсами, переданными Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся среди прочих: заключение охотхозяйственных соглашений, в том числе выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, осуществление контроля за оборотом продукции охоты.

В соответствии с Положением № 908-пп на территории Иркутской области органом исполнительной власти, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является Служба, которая в том числе осуществляет полномочия по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и контроль за оборотом продукции охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 209-ФЗ не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Частью 2 статьи 10 Закона № 209-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим и юридическим лицам по сравнению с другими физическими и юридическими лицами.

В соответствии с положениями Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1997 (далее - СИТЕС) для ее экспорта требуется предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт, которое выдается только при наличии выполнения условия о том, что административные органы экспортирующего государства имеют удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов данного государства, относящихся к защите фауны и флоры.

Кабарга как вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения включена в Перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции (утвержден 16 Конференцией Сторон СИТЕС и Росприроднадзором).

Выдача разрешения СИТЕС регулируется Регламентом № 1672, согласно подпункту 6 пункта 16.1 которого, заявителю необходимо предоставить, в том числе документы, подтверждающие законность владения образцами, в том числе документ, удостоверяющий переход права собственности или права владения

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм права следует, что в целях реализация добытого охотничьего ресурса, лицу, осуществляющему такую реализацию, необходимо представление документов от уполномоченного органа государственной власти, осуществляющих выдачу разрешений и на добычу ресурсов и контроль за их оборотом.

Из материалов дела следует, судами установлено и сторонами не спариваются следующие факты.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «Охота-Тур» является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (код ОКВЭД 46.18) и в 2022-2023 годах оно осуществляло деятельность по реализации на экспорт мускуса (струи) кабарги, приобретенного на основании договоров у НО «Тофаларская община «Ирбис» и ООО «Ерма», видом деятельности которых является: «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70).

Научным органом СИТЕС была дана отрицательная рекомендация обществу в выдаче разрешения на экспорт из Российской Федерации мускуса кабарги, ввиду того, что из полученного пакета документов отсутствовала возможность определить достоверность представленных сведений, в том числе установить пол парнокопытных животных, добытых охотниками-любителями, у которых ООО «Охота-Тур» приобрело дериваты.

Со ссылкой на указанную рекомендацию письмом от 13.02.2023 № ЮА-10-04-ГУ/471 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования отказала в выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС.

Испрашиваемые справки (подтверждения) добычи копытных животных необходимы для получения им разрешения на экспорт мускуса (струи) кабарги, добытых именно на основании разрешений, выданных службой, а не в соответствии со статьей 19 Закона № 209-ФЗ.

Поскольку Служба является органом, осуществляющим полномочия по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, то в рамках исполнения требований Приказа № 379, к ней охотниками и возвращается отрывной корешок разрешения – раздел «Сведения о добыче копытного животного», содержащий сведения о поле добытого животного.

Соответственно, именно Служба в рамках ее полномочий,  обладает необходимыми обществу, подтверждающими документами, в связи с чем последнее правомерно обратилось в Службу с запросом о предоставлении указанных документов.

Согласно статье 8 Закона № 149-ФЗ организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Статьей 6 Закона № 149-ФЗ регламентировано, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан, в том числе соблюдать права и законные интересы иных лиц.

В связи с изложенным, и установленными в настоящем деле фактами, выводы судов об отсутствии у Службы обязанности по выдаче справок (подтверждении) о добыче охотничьих ресурсов и справок (подтверждении) бланков разрешений на добычу копытных животных (самцов кабарги) основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, а вывод о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми отказами не соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленному судами факту отказа в выдаче разрешения на реализацию добытых ресурсов в соответствии с выданными разрешениями, что в силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку все необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно истолкованы и применены подлежащие применению указанные выше нормы материального права, к установленным в настоящем деле фактам,  суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать незаконными оспариваемые отказы Службы.

Предусмотренная действующим законодательством государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная обществом платежными поручениями от 02 марта 2023 года № 32, от 17 ноября 2023 года № 192, от 21 марта 2024 года № 54, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию со Службы. Уплаченные обществом 4500 рублей по платежному поручению от 17 ноября 2023 года № 192 являются излишними  и подлежат возврату обществу из бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле его копия я на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-4611/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказы Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в выдаче справок, выраженные в письмах от 30.12.2022 № 02-84-3851/22, от 09.01.2023 № 02-84-14/23, от 09.01.2023 № 02-84-15/23 и от 14.02.2023 № 02-84-306/23, недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Обязать Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Охота-Тур».

Взыскать со Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охота-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных платежными поручениями от 02 марта 2023 года № 32, от 17 ноября 2023 года № 192, от 21 марта 2024 года № 54.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охота-Тур» из федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17 ноября 2023 года № 192.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко