ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12303/2021

31 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Нестеров С.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20977/2022) компании «ОРНЕТО ПАРТНЕРЗ ЛП» (ORNETO PARTNARS Limited Partnership) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2022 по делу № А21-12303/2021 (судья ФИО4), принятое по иску 

компании «ОРНЕТО ПАРТНЕРЗ ЛП» (ORNETO PARTNARS Limited Partnership)

к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт»

об истребовании документов, 

 

установил:

Компания «ОРНЕТО ПАРТНЕРЗ ЛП» (ORNETO PARTNERS Limited Partnership) (номер в реестре: SL34316; далее – Компания «Орнето», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее - АО «КМТП», Порт, ответчик) об истребовании документов и информации, а именно: оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 за 2021 год: оборотно-сальдовой ведомости по счёту 62 за 2021 год; актуальной справки о дебиторской задолженности Общества; актуальной справки о кредиторской задолженности Общества; справки, выданной налоговым органом, об открытых и закрытых банковских счетах Общества; выписки по всем банковским счетам за 2021 год; годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней; договоров купли-продажи объектов недвижимости за 2021 год; договоров аренды за 2021 год, а также договоров аренды исполнение по которым осуществляется в настоящий момент; договоров и односторонних сделок за 2021 год, которые являются крупными сделками и (или) сделками с заинтересованностью; договоров за 2021 год, заключенных в обеспечение обязательств (независимые гарантии, поручительства, залога и прочие); действующих договоров кредита и займа; иных договоров за 2021 год, также договоров, исполнение по которым осуществляется в настоящий момент, цена которых превышает 1 000 000 руб.; протоколов решений совета директоров Общества за 2021 год; внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов; протоколов решений общего собрания акционеров Общества; заключение ревизионной комиссии (ревизора) Общества; уведомлений о заключении акционерных соглашений; полных аудиторских заключений; сведений о недвижимом имуществе, которое принадлежит или принадлежало АО «КМТП»в 2021 году; информации об основных средствах Общества по состоянию на 12.08.2021; отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого Обществом в 2021 году совершались сделки, которые являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; списков аффилированных лиц Общества. Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания «Орнето», не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Компания «Орнето» указала, что, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, в нарушение требований части 4 статьи 15 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не указал, каким образом раскрытие информации акционеру в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) приведет или может привести к введению мер ограничительного характера в отношении АО «КМТП» и (или) иных лиц, в том числе к введению новых мер ограничительного характера в отношении лица, о котором ответчиком предоставляется информация. При этом ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что раскрытие информации истцу может привести к введению ограничительных мер, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, сама по себе принципиальная допустимость введения ограничений правительством Великобритании не может являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, податель жалобы указал, что сама по себе регистрация юридического лица в иностранном государстве не является основанием для отказа в иске, при этом многие документы, запрошенные истцом, не могут повлечь за собой введение ограничительных мер, а запрошенные истцом документы должны были быть направлены по адресу 107031, 

<

...>, а не по месту регистрации истца.

Также податель жалобы указал, что Компания «Орнето» направила в адрес АО «КМТП» подписанный со стороны акционера проект соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, тем самым гарантировав, что сведения не будут предоставлены каким-либо третьим лицам, что исключает возможность введения ограничительных мер на данном основании.

Помимо этого, податель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что бенефициаром истца является гражданин Российской Федерации - ФИО5, что подтверждается свидетельством о текущем состоянии от 07.03.2022, при этом Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 указывает, что лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, названными в подпункте «а» пункта 1 Указа, не признаются лица, находящиеся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, Компания «Орнето», как имеющее российского бенефициара, не подпадает под какие-либо ограничения, связанные с осуществлением Великобритании недружественных действий в отношении Российской Федерации, российских компаний и граждан.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению подателя жалобы, полностью лишает истца как акционера одного из фундаментальных корпоративных прав - права на получение информации о деятельности акционерного общества.

03.08.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «КМТП» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

24.08.2022 в апелляционный суд также поступили возражения Компании «Орнето» на отзыв АО «КМТП», в которых податель жалобы указал, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ АО «КМТП» не представило доказательств того, что предоставление истребуемой истцом информации может повлечь введение ограничительных мер в отношении АО «КМТП», а также не доказано, что у истца имеется обязанность или намерение по дальнейшему раскрытию испрашиваемой информации перед государственными органами Великобритании. Кроме того, Компания «Орнето» указала, что форма соглашения о конфиденциальности АО «КМТП» утверждена неуполномоченным органом, а потому не является обязательной для акционеров.

В судебном заседании представитель Компании «Орнето» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель АО «КМТП» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером АО «КМТП» с количеством голосующих акций - 43 000 обыкновенных акций (43% голосов).

Акции приобретены у ООО «Коксохимтранс» (договор купли-продажи акций от 24.12.2020). Запись о переходе прав на акции совершена 02.03.2021, что следует из выписки со счета депо.

13.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании «Орнето» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В конце февраля - начале марта 2022 года Великобританией, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.

В частности, 10.02.2022 были приняты поправки в закон о санкциях и противодействии отмыванию денег от 2018 года («Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018»). До этого санкционный режим против Российской Федерации позволял британскому правительству вводить ограничения в отношении тех, кто напрямую вовлечен в дестабилизацию, подрыв или создание угрозы территориальной целостности, суверенитету или независимости Украины.

С принятием поправок критерии определения этих лиц и предприятий были значительно расширены. Новые нормативы допускают принятие ограничений против предприятий стратегических секторов Российской Федерации. Согласно изменениям от 10.02.2022 к ним отнесены предприятия военного, химического направлений, транспорта, финансов и энергетики.

Ответчик является оператором морского терминала (распоряжение Росморречфлота от 28.02.2020 № ЗД-69-р «О внесений изменений в сведения о морском порте Калининград в Реестре морских портов Российской Федерации») и осуществляет деятельность в сфере транспорта (код ОКВЭД 52.24 Транспортная обработка грузов). 

28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р Великобритания отнесена к иностранным государствам и территориям, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 351 «Об особенностях раскрытия и предоставления в 2022 году информации, подлежащей раскрытию и предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг», и особенностях раскрытия инсайдерской информации в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 351) установлено, что эмитенты ценных бумаг вправе отказаться от предоставления информации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (вне зависимости от целей и формы предоставления информации) в случае, если предоставление соответствующей информации приведет (может привести) к введению мер ограничительного характера в отношении эмитента и (или) иных лиц, в том числе к введению новых мер ограничительного характера в отношении лица, о котором эмитентом предоставляется информация. При этом действие Постановления Правительства Российской Федерации № 351 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Истец, владеющий 43 000 обыкновенных акций АО «КМТП», является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании (иностранное государство и территория, совершающее в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия).

Принимая во внимание, что истец является резидентом Великобритании; властями Великобритании приняты нормативные акты, позволяющие вводить ограничительные меры в отношении российских юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере транспорта, а также широкого круга других лиц; а, в свою очередь, ответчик осуществляет деятельность в сфере транспорта и является оператором морского терминала, обеспечивающим транспортную доступность в Калининградской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление истцу документов и информации в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах может привести к введению мер ограничительного характера в отношении АО «КМТП» и (или) иных лиц, в том числе к введению новых мер ограничительного характера в отношении лица, о котором ответчиком предоставляется информация.

Таким образом, с учетом того, что предоставление истцу документов и информации в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах может повлечь за собой к введению мер ограничительного характера в отношении АО «КМТП» и (или) иных лиц, в том числе к введению новых мер ограничительного характера в отношении лица, о котором ответчиком предоставляется информация, а также с учетом положений Постановление Правительства Российской Федерации № 351, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, как юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании.

Приведенные подателем жалобы в качестве примеров правопримеительной практики судебные акты не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в них рассматриваются не вопросы получения акционером документов и информации, а взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и правоотношения в части исполнения валютных обязательств между должником и кредитором, более того судебные акты судов первой инстанции не являются источниками формирующими судебную практику.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения Указа Президента России от 05.03.2022 № 95 также не может быть принята во внимание, поскольку  регулирует отношения связанные с порядком осуществления (исполнения) резидентами следующих сделок (операций) с иностранными лицами: 

а) сделки (операции) по предоставлению лицам иностранных государств, совершающих недружественные действия, кредитов и займов (в рублях), за исключением случаев, если предоставление кредитов и займов запрещено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

б) сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

При этом в части предоставления документов и информации акционерам следует руководствоваться Постановление Правительства Российской Федерации № 351, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Кроме того, предоставление акционеру документов, содержащих конфиденциальную информацию, осуществляется после подписания между Обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Для этих целей ответчиком были направлены в адрес истца четыре экземпляра соглашения о соблюдении конфиденциальности, которые не были подписаны истцом, в свою очередь направленный истцом в адрес ответчика проект соглашения о неразглашении конфиденциальной информации был  подписан только представителем акционера, но не самим акционером (т. 1, л.д. 75-76).

Доводы подателя жалобы о том, что решение Совета директоров от 23.08.2021 об утверждении о порядке предоставления акционеру АО «КМТП» конфиденциальной информации, утвержденное решением Совета директоров от 23.08.2021 (далее - Положение) является недействительным поскольку принято неуполномоченным органом ответчика, а само Положение, как следствие, является ничтожным, подлежат отклонению апелляционным судом применительно к пунктам 2.1 и 4 статьи 48 Закона об акционерных обществах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2022 по делу № А21-12303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина