г. Владимир  

 

«02» апреля 2024 года                                                      Дело № А43-388/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-388/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 14.10.2021 №150-М, 

при участии в деле третьих лиц – Федерального агентства по недропользованию, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Учалинского района.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального агентства по недропользованию – ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 №ДД-05-32/13856 сроком действия 1 год; ФИО3 по доверенности от 16.01.2024 №ЕП-05-32/772 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» – ФИО4 по доверенности от 23.09.2022 сроком действия 3 года; ФИО5 по доверенности от 23.09.2022 сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Федерального агентства по недропользованию, общества с ограниченной ответственностью «Феррум О», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 17.11.2014 № 995 утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи железных руд на Канакайском участке в Республике Башкортостан и победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Феррум О» (далее – Общество, ООО «Феррум О»).

Обществу 10.12.2014 выдана лицензия УФА 02092 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча железных руд на Канакайском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан. Дата окончания действия лицензии - 01.12.2039.

Департамент направил Обществу уведомление от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156 о допущенных нарушениях условий пользования участком недр по лицензии УФА 02092 ТР с предупреждением о возможности досрочного прекращения права пользования недрами (уведомление получено Обществом 11.05.2021).

На основании протокола от 11.10.2021 № 1687 Департамент издал приказ от 14.10.2021 № 150-М о досрочном прекращении права Общества пользования недрами по лицензии УФА 02092 ТР.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Департамента от 14.10.2021 № 150-М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по недропользованию, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, администрация муниципального района Учалинского района.

Решением от 16.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконным оспоренный приказ Департамента.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда решением суда от 16.06.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда решением суда от 16.06.2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество утверждает о том, что срок окончания выполнения геологоразведочных работ (нарушение №1) на момент принятия оспоренного приказа не наступил, нарушение пункта 13.1.1 условий пользования недрами отсутствует.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции уклонился от оценки доводов и доказательств, приводимых Обществом, об устранении нарушения №1.

По мнению Общества, суд первой инстанции неверно квалифицировал незаконную добычу на участке недр третьими лицами как нарушение условий пользования недрами, которое влечет прекращение права пользования недрами Общества. По утверждению Общества, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения именно Обществом пункта 13.1.3 условий пользования недрами.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела о том, что превышены объемы добычи железных руд в рамках ОПР (согласованный протоколом ТКР Приволжскнедра от 07.02.2018 № 3).

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства письмо Общества от 30.08.2019 №002-3008/2019. 

Общество ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 по делу №А07-28914/2021 как имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Департамент и Федеральное агентство по недропользованию в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители Федерального агентства по недропользованию в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 10 Закона о недрах участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона о недрах.

Статьей 21 Закона о недрах урегулирован порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях условий лицензии является частью процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, инициированной Федеральным  агентством по недропользованию, и содержит в себе указание на нарушения условий пользования недрами.

Для принятия решения о прекращении права пользования недрами необходимо наступление двух юридически значимых условий: 1) возникновение случая предусмотренного пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 Закона о недрах; 2) не устранение пользователем недр допущенных им нарушений в трехмесячный срок.

Из материалов дела следует, что 10.12.2014 Обществу выдана лицензия УФА 02092 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча железных руд на Канакайском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан.

Приложением 1 к лицензии «Условия пользования недрами» определены права и обязанности Общества как недропользователя при пользовании недрами.

Разделом 4 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР предусмотрена этапность и сроки подготовки проектной документации и выполнения геологоразведочных работ.

В разделе 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР регламентировано, что условия, определяющие виды и объемы поисковых и (или) геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) и по разведке месторождения.

В разделе 13 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР закреплены условия пользования недрами, при наступлении которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии со статьями 20, 21 и 23 Закона о недрах, в числе которых значится нарушение пользователем недр сроков, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.5 и 4.2.7 настоящих Условий более чем на шесть месяцев (пункт 13.1.1), не соблюдение пользователем недр требований проектов работ по разведке месторождений полезных ископаемых и (или) технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых в части срока начала проведения работ по геологическому изучению недр и уровня добычи полезных ископаемых (пункт 13.1.3).

          Департаментом  в адрес ООО «Феррум О» направлено уведомление от  23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156 о допущенных нарушениях условий пользования участком недр по лицензии УФА 02092 ТР с предупреждением о возможности досрочного прекращения права пользования недрами.

Названное уведомление получено Обществом 11.05.2021.

В уведомлении указано, что Общество допустило нарушение условий пользования недрами, а именно: условия, определяющие виды и объемы поисковых и (или) геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются проектами по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) и по разведке месторождения (пункт 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР); объем добычи железных руд в рамках проекта ОПР (согласованный протоколом ТКР Приволжскнедра от 07.02.2018 № 3 сроком на 1 год) превысил установленный в проектном документе (по данным 5-гр за 2020); отсутствие достоверного учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых, предоставление недостоверной информации по статистической отчетности за период с 2018 по 2019 год.

В дальнейшем по запросу Общества Департамент направил разъяснения от 07.07.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1826 относительно сути нарушений и выбора эффективного способа устранения нарушений, изложенных в вышеназванном уведомлении.

Как установлено судом первой инстанции, оспоренный приказ от 14.10.2021 № 150-М вынесен, в том числе в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, в соответствии с которым право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Обществу, кроме прочего, вменяется нарушение существенного условия лицензии, выразившееся в превышении объема добычи железных руд в рамках ОПР, что послужило основанием для инициирования процедуры досрочного прекращения права пользования недрами.

При этом, обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.

Южно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) при участии Общества проведена проверка и составлен акт от 13.09.2021 № 299-В внеплановой документарной проверки выполнения уведомления Департамента от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156.

Указанным актом зафиксировано, что нарушения № 1 и № 2 Обществом устранены. Относительно нарушения № 3 контролирующий орган указал на отсутствие возможности утверждать, что оно устранено в связи с отсутствием сведений о получении вышеуказанной информации органами Федерального  агентства по недропользованию.

Согласно пункту 95 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденному приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (действующему в период рассматриваемых правоотношений), основанием для начала осуществления административных процедур в рамках осуществления государственных функций являются, в том числе: представления (предложения) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) с приложением копии акта соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, - копий сделанных предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов, оформленных по результатам проверок (подпункт 2).

Вместе с тем данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедра и содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, являются самостоятельным основанием для начала процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии с подпунктом 4 пункта 95 названного Административного регламента.

Департаментом, в свою очередь, собраны данные, свидетельствующие о том, что Обществом в установленный срок не устранены нарушения условий пользования лицензией, указанные в уведомлении.

Руководствуясь рекомендациями, изложенными в протоколе от 11.10.2021 № 1687, на основании пунктов 2 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах Департамент издал приказ от 14.10.2021 № 150-М о досрочном прекращении права Общества пользования недрами по лицензии УФА 02092 ТР.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа по следующим основаниям.

Общество в ходе рассмотрения дела настаивало на неосуществлении им деятельности по добыче полезных ископаемых, а также указывало на принятие мер по противодействию незаконной деятельности третьих лиц на месторождении с ноября 2017 года, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

 Кроме того, Общество ссылалось на судебные акты по делам № А07-28914/2021, №А60-26758/2020.

 Между тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу № А07-28914/2021, постановление Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 08.10.2021 № 03/34-Н/АР о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным.

 Из судебного акта следует, что постановление  от 08.10.2021 № 03/34-Н/АР отменено по причине недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

 В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу № А60-26758/2020 содержатся выводы о том, что, поскольку деятельность по добыче руды на спорном месторождении Обществом не производилась, то у него и не возникло право на добытую железную руду, а также право на получение выручки от ее незаконной реализации. Указанные выводы касаются только прав Общества на спорный объем добытой отгруженной руды в период с 17.10.2017 по 20.08.2018 руды, и не затрагивают иные периоды, включая 2019 год. Кроме того, суд указал, что в деле отсутствуют доказательства принудительного отстранения ООО «Феррум О» от разработки месторождения в спорный период.

В настоящем деле Департаментом представлено письмо Общества от 30.08.2019 № 002-3008/2019, в котором Общество прямо сообщает, что ведет добычу и разведку недр на спорном участке, а также планирует начать отгрузку товарной руды на ПАО «ММК» и ПАО «Надежденский металлургический завод». В письме Общество также ссылается на наличие техники и неисполненных обязательств перед покупателями товарной руды  (т. 1 л.д. 93 - 96).

То обстоятельство, что имело место приостановление операций по счетам Общества, не опровергает достоверность письма от 30.08.2019 № 002-3008/2019, как и заключение специалиста по геодинамическому исследованию месторождения.

Согласно заключению специалиста по геодинамическому исследованию месторождения существенные видимые изменения местности произошли в период с 23.07.2017 по 09.08.2018, измерения метрических характеристик на 25.05.2019, 20.06.2020, 26.06.2021 гораздо менее существенны, что является следствием погрешности визуального дешифрования разных космических снимков и естественных изменений местности.

Выводы специалиста отражают частное суждение лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объем добычи полезных ископаемых определяется согласованным проектом опытно-промышленной разработки (далее – ОПР). Соблюдение объемов добычи согласно проекту ОПР является обязанностью Общества (пункт 2 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах). Нарушение указанной обязанности является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами (пункт 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что собранные  Департаментом доказательства свидетельствуют не только о превышении объемов добычи и об использовании добытой руды непосредственно для продажи коммерческим покупателям, а не для опытно-промышленной переработки (как то предусмотрено проектом ОПР), но и об осведомленности Общества о действиях третьих лиц с самого начала освоения месторождения.

Общество утверждает, что нарушение в части превышения объемов добычи было устранено путем согласования двух проектов ОПР: на 2018 год согласована добыча руды в размере 46,5 тыс. тонн; на 2021 год - в размере 65 тыс. тонн.

Проект ОПР определяет не только количественные, но и целевые показатели добычи. Согласно пункту 2.3 протокола заседания ТКР от 07.02.2018, которым согласован проект ОПР на 2018 год, добываемая руды будет отгружаться на площадку ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» (г. Серов) для опытно-промышленной переработки.

Однако, ни Обществом, ни третьими лицами добываемая руда на опытно-промышленную переработку не направлялась. Данное обстоятельство не отрицалось Обществом.

По утверждению Департамента, весь объем добываемой руды продавался коммерческим покупателям. При этом добыча и продажа руды начались еще до постановки запасов на баланс и согласования проекта ОПР.

Добытые полезные ископаемые были реализованы третьим лицам в общем размере 53,35 тыс. тонн руды, а также складированы в спецотвалах  на территории месторождения в общем размере 76,4 тыс. тонн, что участвующими в деле лицами не отрицаются.

В материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», подтверждающие продажу руды ПАО «ММК», АО «СЧПЗ», ПАО «Надеждинский металлургический завод», ООО «Уральская сталь» (т.6 л.д.1-47).

Из Учалинской межрайонной прокуратуры от 01.03.2018 №30ж-2018 следует, что при проверке обращения установлены гражданско-правовые отношения между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» по совместной деятельности на спорном месторождении (т.6 л.д.48).

То обстоятельство, что добычные работы на месторождении велись еще до утверждения запасов по итогам государственной экспертизы в 2017-2018 годах, Обществом также не отрицалось в письменных объяснениях от 07.07.2023.

Как пояснил Департамент, проекты ОПР на 2018 и 2021 годы согласованы исключительно с целью попытки легализации добытых объемов без учета их назначения. Вместе с тем, даже согласованные в проектах ОПР объемы добычи были существенно превышены (согласовано 45,1 тыс. тонн на период 2018 года при фактической добыче за этот период 129,1 тыс. тонн). Проект ГРР 2019 года согласован Обществом уже на этапе, когда месторождение было освоено на 64,1 % (добыто 129,1 тыс. тонн руды из 200,1 тыс. тонн имеющихся) и геологоразведка уже фактически утратила свой первоначальный смысл. Единственным мотивом согласования такового являлось прекращение инициированной 28.08.2019 процедуры досрочного прекращения права пользования недрами.

Оспаривая позицию Департамента, Общество утверждает, что добыча в 2018-2019 годах осуществлялась иными лицами (обществами с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» и «Технолит»).

По мнению Общества, суд первой инстанции неверно квалифицировал незаконную добычу на участке недр третьими лицами как нарушение условий пользования недрами, которое влечет прекращение права пользования недрами Общества. По утверждению Общества, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения именно Обществом пункта 13.1.3 условий пользования недрами.

Приведенные доводы Общества подлежат отклонению, поскольку при исполнении Роснедрами государственной функции по осуществлению процедуры досрочного прекращения права пользования недрами принятие решения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины пользователя недр.

 Процедура досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии направлена на защиту интересов государства в части обеспечения рационального и комплексного использования недр и не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения.

 Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9662/12 по делу № А33-13966/11.

Кроме того, представление основанной на маркшейдерской и иной документации достоверной геологической информации является обязанностью недропользователя (пункты 3, 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах). Ее неисполнение влечет досрочное прекращение права пользования недрами (пункт 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

Отменяя судебные акты по настоящему делу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 29.05.2023 указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что нарушение раздела 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР не рассматривается в качестве нарушения существенных условий лицензии и не является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами применительно к разделу 13 названных Условий, поскольку  условия раздела 5 полностью повторяют положения абзаца 2 пункта 4.2.1 и абзаца 2 пункта 4.2.3 Условий пользования недрами, которые прямо указаны в пункте 13.1.1 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР. Суд округа также признал ошибочной позицию суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие достоверного учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых, предоставление недостоверной информации по статотчетности за период с 2018 по 2019 годы (нарушение № 3 по уведомлению от 23.04.2021№N РБ-ПФО-08-00-08/1156) не может являться существенным нарушением и основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Как указал Арбитражный суд Волго-Вятского округа, данный вывод прямо противоречит разделу 13 Условий пользования недрами, пункту 6 части 1 статьи 23 Закона о недрах, пункту 5 части 2 статьи 22 Закона о недрах, содержанию уведомления от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156 о допущенных нарушениях условий пользования участком недр по лицензии УФА 02092 ТР.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 №301-ЭС23-15351 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Значение обязанности по представлению достоверной геологической информации связано с публичным интересом по ведению государственного баланса, сведения из которого могут быть изменены в том числе на основании представляемой недропользователями отчетности (пункт 11 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265). 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что необходимая отчетность (формы утверждены приказом Росстата от 17.09.2013 № 371) за 2021 год Обществом не представлена, при этом срок ее представления истек 10.10.2021. Следовательно, на момент принятия оспоренного приказа (14.10.2021) у Департамента отсутствовали основания считать нарушение устраненными.

Отчетность за 2017 и 2018 годы представлена Обществом лишь в 2021 и 2020 годах соответственно. При этом сведения, представленные в 2021 году, существенно отличались от ранее представленных сведений, не только в части отражения руды, складированной на спецотвалах, но и в части объемов добычи по годам.

 Представленная Обществом в 2021 году отчетность не отражает добычу в объеме 76,447 тыс. тонн руды как добытую и складированную на спецотвалах, что нарушает пункт 4 Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, утвержденного приказом Минприроды России от 17.08.2016 № 434 (действовал в период рассматриваемых правоотношений). 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что нарушение пунктов 3, 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах Обществом устранено не было и у Департамента имелись предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах основания для принятия оспоренного приказа.

Допущенные Общество нарушения  в части превышения объема добычи железных руд в рамках проекта ОПР и отсутствия достоверного учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых, предоставления недостоверной информации по статистической отчетности за период с 2018 по 2019 год подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Установленные нарушения условий пользования лицензией являются существенными.

Как установлено судом первой инстанции, процедура принятия  решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УФА 02092 TP не нарушена, приказ принят комиссией Департамента в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315, и Законом о недрах.

В части нарушения №1 (условия, определяющие виды и объемы поисковых и (или) геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются проектами по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) и по разведке месторождения (пункт 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР)) суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы Общества об отсутствии объективных и достаточных доказательств нарушения недропользователем сроков проведения геологоразведочных работ. Однако, это обстоятельство не влияет на законность принятого Департаментом приказа, поскольку по материалам дела установлено наличие двух иных оснований для досрочного прекращения права Общества пользования недрами по лицензии УФА 02092 ТР.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу № А43-388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева