Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4393/2019

16 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО4

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Индастри"

на решение от  17.06.2019

по делу № А73-5818/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31727240012393, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Индастри" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 268 520 рублей 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Индастри» (далее – ответчик, ООО «Бьюти Индастри»)  о взыскании долга в размере 237 930 руб. 00 коп. по  оплате   услуг по  договору от  01.11.2017г  (по актам  №32 от 01.11.2018г., № 35 от 26.12.2018г., № 26 от 26.12.2018г.) и неустойки в размере 30 590 руб. 56 коп., начисленной  за период с 31.10.2018г. по 29.03.2019г.

      Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

      Решением суда от 17 июня 2019 г. с  ООО «Бьюти Индастри» в пользу ИП ФИО2 взыскан  долг в размере 237 930 руб. 00 коп.  и  неустойка в размере 30 590 руб. 56 коп. С  ООО «Бьюти Индастри» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 325 руб. 00 коп., с ООО  «Бьюти Индастри» в доход федерального бюджета  взыскана  государственная пошлина в сумме 45 руб. 00 коп. 

       Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Бьюти Индастри» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить,  принять  новый  судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что  судом  не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по  общим  правилам  искового производства,     между тем   переход   в   общий порядок рассмотрения  дела позволил  бы ответчику ознакомиться с подлинниками  представленных истцом актов  об оказанных услугах и  заявить об их фальсификации. Указал на то, что истцом не представлено  доказательств  фактического оказания  услуг на предъявленную к оплате  стоимость,  возражал в части  взыскания неустойки и   периода  ее начисления.

       В письменном отзыве ИП ФИО2  просил судебный акт оставить без изменения. 

      В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

      Законность и обоснованность обжалуемого решения от 17.06.2019 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 

     01.11.2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг б/н (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

      Перечень оказываемых услуг указывается в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

      Общая стоимость работ без учета НДС указывается в Приложениях к договору (пункт 4.1. договора). 

     В течение 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения к договору заказчик, на основании счета, выставленного исполнителем, производит предварительную оплату в размере 100 процентов стоимости оказываемых услуг (пункт 4.3. договора). 

       Если заказчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг исполнителю, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора).

      Актами № 14 от 27.12.2017г., № 1 от 14.02.2018г., № 17 от 19.07.2018г., № 18 от 19.07.2018г., № 27 от 01.11.2018г., № 28 от 01.11.2018г., № 29 от 01.11.2018г., № 30 от 01.11.2018г., № 31 от 01.11.2018г., № 32 от 01.11.2018г., № 35 от 26.12.2018г., № 36 от 26.12.2018г. подтверждается оказание услуг ответчику по договору на общую сумму 1 283 769 руб. 00 коп. 

      Акты подписаны  сторонами без замечаний. 

      В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 237 930 руб. 00 коп., а именно неоплаченными  остались  акты №32 от 01.11.2018г., № 35 от 26.12.2018г., № 26 от 26.12.2018г.

      Претензия  истца  от  11.01.2019 года, направленная в адрес  ответчика,  осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

     Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг,   применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 

      Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

         На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         Истцом, как  следует из представленных актов  об оказании  услуг  № 14 от 27.12.2017г., № 1 от 14.02.2018г., № 17 от 19.07.2018г., № 18 от 19.07.2018г., № 27 от 01.11.2018г., № 28 от 01.11.2018г., № 29 от 01.11.2018г., № 30 от 01.11.2018г., № 31 от 01.11.2018г., № 32 от 01.11.2018г., № 35 от 26.12.2018г., № 36 от 26.12.2018г., приняты  оказанные истцом услуги на общую сумму 1 283 769 руб. 00 коп. 

        С учетом  произведенной ответчиком  оплаты, образовался долг в   размере 237 930 руб. 00 коп. 

         Доказательств оплат долга  ответчик не представил,  в связи с чем судом   правомерно требования   истца  удовлетворены.

       Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен судом и подтвержден материалами дела. 

        Кроме  этого,   за просрочку  оплаты  оказанных услуг, истец начислил неустойку  в сумме 30 590 руб. 56 коп.  за период с   31.10.2018г. по 29.03.2019г.

       На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

      Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что если заказчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг исполнителю, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

      Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору, не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, в связи  с чем  требование  истца  в данной части   правомерно удовлетворено судом.

      Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.  

      В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

      Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. 

     В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения. 

      В отзыве  на исковое  заявление  ответчиком было заявлено  ходатайство  о переходе  из упрощенного в  общий порядок рассмотрения  дела виду  необходимости исследования дополнительных  доказательств,   определения лиц, подписавших акты  об оказанных услуг и   проверки  факта  оказания услуг в рамках договора, необходимости привлечения  свидетелей и  экспертов. 

     В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом представленных сторонами  доказательств,  суд  первой инстанции не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

      При изложенном, с учетом оценки  судом   имеющихся в деле  достаточных доказательств для  вынесения судебного акта,  доводы  апелляционной  жалобы  в данной  части  подлежат отклонению судом  апелляционной   инстанции.

      С учетом представленных в дело актов  выполненных работ (оказанных услуг), подписанных представителем  ООО «Бьюти Индастри» и скрепленных печатями  ООО «Бьюти Индастри» при отсутствии доказательств  утраты   печати, с учетом    того, что  условиями договора от 01.11.2017г право его подписания, подписания  иных документов, в том числе актов выполненных работ,  предусмотрено и доверено   ФИО3, о  чем также указано  в исковом  заявлении, с учетом  произведенной  ответчиком  оплаты услуг в  большей  части, судом  первой  инстанции  сделан  обоснованный и  правомерный  вывод о  выполнении  ИП ФИО2   услуг, их принятии  ОООт «Бьюти Индастри» и  обязанности  оплатить долг.  

       В силу п. 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком  или его уполномоченным  представителем.  Результат  работ  передается  по акту  выполненных работ (п.2.1.9 договора)

       В дело представлены подписанные  сторонами акты   выполненных работ  (оказанных услуг),   что подтверждает  факт оказания  услуг исполнителем и  обязанность заказчика их оплатить. В связи с чем, доводы жалобы   относительно  отсутствия  результата  работ,  подписания  акта  неуполномоченными  лицами  не  подлежат принятию судом.

      В силу  п. 4.3 договора  заказчик    обязался  внести авансовый  платеж  в размере  100 % стоимости оказываемых услуг  в течение  5 дней со дня подписания приложения  к договору.

        Вместе с тем, приложение  подписано в момент заключения  договора  01.11.2017,  на  указанную дату  стоимость  работ в полном объеме,    исходя из условий  договора,  определить затруднительно, в связи с чем, истцом  правомерно при расчете неустойки     был   применен пятидневный срок для оплаты   работ по каждому спорному акту. Что свидетельствует о необоснованности доводов  апелляционной   жалобы в части несогласия с  начислением  неустойки и   определения   периода просрочки.          

     Всем доводам ООО "Бьюти Индастри", продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционный суд согласился.

     Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

        Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.     

        Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Хабаровского  края от 17.06.2019г по делу А73-5818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4