АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38141/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        15 мая 2025 года

21 апреля 2025 года – дата объявления резолютивной части 

15 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-778)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСТОЙИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 2 500,00 руб.,

в отсутствие участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.11.2024 обратилось  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСТОЙИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании 2 500,00  руб., по требованию об уплате финансовых санкций № 062S01210024388 от 09.09.2021.

Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, ранее направил ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Истцом выявлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, за 2021 год по форме СЗВ-М. (требование от 09.09.2021 № 062S01210024388).

Так как требование Пенсионного фонда оставлены ответчиком без удовлетворения, Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно                        не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым                   в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции                            в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» допустило нарушение требований Закона № 27-ФЗ, своевременно не представив в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М в отношении каждого застрахованного лица за май, июль, август, сентябрь 2018 года, поскольку сведения о застрахованных лицах за СЗВ-М за октябрь 2018, февраль 2019, апрель 2019, май 2019 август 2020 представлены  в адрес фонда с нарушением срока. За октябрь 2018 - 17.12.2018 , за февраль 2019 – 23.03.2019, за апрель 2019 - 18.05.2019, за май 2019 - 08.07.2019, за август 2020 - 08.10.2020. Таким образом, привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является обоснованным и правомерным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии к производству искового заявления по делу, возражения относительно требований не представил.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123), являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений суда в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требования Государственного учреждения подлежат удовлетворению в части взыскания 2500 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПСТОЙИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2500 руб. штрафных санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПСТОЙИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Ю.П. Трухина