ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18197/2025

город Москва                                                                                       Дело № А40-89859/24

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСК "ФРИЗ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-89859/24

по исковому заявлению ООО "АСК "ФРИЗ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФИО1

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 124 292 722 руб. 27 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений), 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО3- генеральный директор, ФИО4 по доверенности от 15.01.2025; 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 19.03.2025;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСК "ФРИЗ" (ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 124 292 722 руб. 27 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-89859/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, а также полагает неверным вывод суда о природе возникновении убытков, причиненных бывшим генеральным директором. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» (далее - Общество) учреждено по решению единственного учредителя (Решение №1 от 25 ноября 2002 г.), внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2002 г. за номером 1027727016800 и действует на основании Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью, а также иного применимого законодательства, (п. 1.1 Устава).

До 15.08.2023 г. основным видом экономической деятельности Общества являлось строительство жилых и нежилых зданий.

С 15.08.2023 г. ОКВЭД изменен на Аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 2.1 Устава Общества основной деятельностью Общества является осуществление хозяйственной деятельности, оговоренной в настоящем Уставе Общества, в целях получения прибыли в интересах Участников.

Согласно п. 9.1 Устава Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор.

В период с 06 февраля 2017 года по 22 апреля 2021 года (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ) ФИО1 исполняла обязанности генерального директора в ООО «АСК «ФРИЗ» и являлась участником Общества.

Согласно сведениям Оборотно-сальдовой ведомости ООО «АСК «ФРИЗ» за 2020 г. и Бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 г. у истца имелись активы:

1) по дебиторской задолженности на сумму 110 894 000 руб., в том числе 83 957 479,15руб.: 

- по счету 60 - «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 60.2- «Авансы, выданные в руб.»: задолженность в сумме 41 794 944, 21 руб.; - по счету 62 - «Расчеты с покупателями и заказчиками», 62.1 - «Расчеты с покуп. в руб.»: задолженность в сумме 10 675 309 руб.; 

- по счету 76 - «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 76.2 - «Расчеты по претензиям в руб.»: задолженность в сумме 281 352,38 руб., 76Д - «Поступления от дольщиков»: задолженность в сумме 31 205 873,78 руб. и 

2) по финансовым вложениям, счет 58, 58.3 - «Предоставленные займы»: 

- задолженность в сумме 50 910 000 руб.

Согласно разделу V «Денежные средства» Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»:

счет 58 «Финансовые вложения» предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы;

Счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками

Счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками

Счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60 - 75: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др. (76-2 «Расчеты по претензиям»).

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости ООО «АСК «ФРИЗ» за 2020 г. на счете 76 Д отражаются поступления от дольщиков.

Истцом указано, что в нарушение ст. 53.1 ГК РФ, абз. 1 п. 2.1 Устава Общества, ФИО1, в период с 06 февраля 2017 года по 22 апреля 2021 года, используя полномочия генерального директора, вывела денежные средства ООО «АСК «ФРИЗ» путем предоставления займов (вложений в инвестиции) в сторонние организации.

Подтверждение выдачи займов (вложений в инвестиции) отражено в Бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019, 2020 гг. в строке Финансовые активы, код строки 1240 и в Оборотно-сальдовой ведомости ООО «АСК «ФРИЗ» за 2020 г. на счете 58.3., подписанной ФИО1 и заверенными Межрайонной ИФНС №51 по г. Москве.

Согласно Бухгалтерским (финансовым) отчетностям за 2017-2020гг., код строки 1240, задолженность перед Обществом по выданным займам (вложениям в инвестиции) составляет: 

в 2017г. - отсутствует; 

в 2018г. - 22 667 000 руб.; 

в 2019г. -39 456 000 руб.;

 в 2020 г. - 50 910 000 руб. (50 910 243,12 руб.)

Согласно счету 58.3 Оборотно-сальдовой ведомости ООО «АСК «ФРИЗ» за 2020 г. у заемщиков имеется задолженность перед Обществом по предоставленным займам, вложениям в инвестиции: 

- по состоянию на начало 2020 года - в размере 39 455 724,02 руб., 

- обороты за период: дебет (выдача) – 20 424 519,10 руб., кредит (погашение) - 8 970 000,00 руб.; 

- по состоянию на конец 2020 года до настоящего времени общая сумма задолженности составляет 50 910 243,12 руб.

Предоставленная сумма займа (вложений в инвестиции) в размере 50 910 243,12 руб. Обществу не возвращена, что подтверждается Бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2023 г.

В строке Финансовые активы, код строки 1240 - сумма долга с 2020 года переходит на последующие годы в неизменном размере 50 910 243,12 руб.

О причинении убытка Обществу стало известно после избрания нового генерального директора ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона № 14-ФЗ ФИО3 23 апреля 2021 года вступила в должность генерального директора Общества, что подтверждается Приказом №1 от 23.04.2021 г., Выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО1 новому руководству ООО «АСК «ФРИЗ» не передала первичную документацию, в том числе по указанным выше предоставленным займам.

В актах приема-передачи документов от 05.05.2021 г., 25.05.2021 г. (Уставные и кадровые документы), содержащих перечень переданных ответчиком документов, указанные выше документы не указаны.

11.01.2024 г. комиссией ООО «АСК «ФРИЗ» в составе генерального директора ФИО3, юриста ФИО4, главного бухгалтера ФИО6, заместителя генерального директора ФИО2 составлен акт об установлении убытков причиненных ООО «АСК «ФРИЗ».

В акте от 11.01.2024 г. указано, что по результатам проверки комиссией установлено: 

- имеющаяся задолженность по выданным займам на сумму 50 910 243,12 руб. по состоянию на 2023г.; 

- отсутствие первичных документов, в связи с не передачей их бывшим генеральным директором ФИО1, что привело к невозможности взыскания с дебитора (дебиторов) суммы долга в установленном законом порядке; 

- нанесение ФИО1 материального ущерба Обществу в размере 50 910 243,12 руб.

На комиссию 11.01.2024 г. в 11 час. 00 мин. ФИО1 не явилась, оборотно-сальдовую ведомость по счету №58.3 с подробной расшифровкой дебиторов (должников) не предоставила, что зафиксировано в акте от 11.01.2024 г.

Факт уведомления, приглашения на инвентаризацию подтверждается квитанцией от 20.12.2023 г., описью вложений в письмо и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10881489013524.

Истец считает, что в действиях бывшего генерального директора общества ФИО1 имеется неразумность и недобросовестность, выразившиеся в принятии решения о перечислении (выдачи) значительной суммы денежных средств ООО «АСК «ФРИЗ», в ущерб экономическим интересам Общества, повлекшие причинение убытков в виде необоснованных расходов.

Кроме того, в результате бездействия ответчика по взысканию дебиторской задолженности, скрытия первичных документов, в том числе сведений о контрагентах (счета о дебиторской задолженности - 60.2, 62.1, 76.2, 76Д) истцу причинен убыток в общей сумме 83 957 479,15 руб.

Отсутствие документов, подтверждающих право требования к дебиторам, лишило истца возможности взыскать задолженность в сумме 83 957 479,15 руб. в судебном порядке.

Сокрытие первичной документации, сведений о контрагентах, факта выдачи денежных средств, принадлежащих ООО «АСК «ФРИЗ», третьим лицам образует полную совокупность признаков, характеризующих недобросовестность действий директора предприятия и подтверждает наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у Общества убытками в общей сумме 134 867 722,27 руб. (задолженность дебиторская в сумме 83 957 479,15 руб.+ задолженность по финансовым вложениям (займам) в сумме 50 910 243,12 руб. = 134 867 722,27 руб.).

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на дело №02-9214/2022, рассмотренное Видновским городским судом Московской области. 

По указанному делу определением Видновского городского суда Московской области от 25 января 2023 года утверждено мировое соглашение между ООО «АСК «ФРИЗ» и ФИО7 и ФИО8 

По Договору №УС-06/775 участия в долевом строительстве от 24 июля 2017 г. (Договор уступки прав (цессии) от 13.09.2017 г.) ФИО7 и ФИО8 возместили ООО «АСК «ФРИЗ» сумму в размере 4 250 000 руб. (ответчик указал 4 450 000 руб.).

По договору поставки от 17.03.2020 г. №03/20-ДТ ООО «Декор» погасило задолженность в сумме 6 325 000 руб., а именно: 5 200 000 руб. по платежному поручению №22 от 15.01.2021г.; 825 000 руб. по платежному поручению №21 от 15.01.2021г.; 300 000 руб. по платежному поручению №2 от 15.01.2021г.

С учетом изложенного выше, истец на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части возмещения убытка с ответчика в размере 4 250 000 руб. (счет 76 «Д») и в части возмещения убытка по счету «62» в размере 6 325 000 руб., возникшего на основании задолженности по договору поставки от 17.03.2020 №03/20-ДТ, в общей сумме 10 575 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, убытки составляют сумму в размере 124 292 722,27 руб. (134 867 722,27 руб. - 10 575 000 руб.).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что бездействие ФИО1, как генерального директора, по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов в период с 06.02.2017 г. по 22.04.2021 г. является недобросовестным и привело к невозможности взыскания с должников (контрагентов), что является убытками Истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст. 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу о том, что действия ответчика не нанесли ущерб обществу. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего. 

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" негативные последствия, наступившие для общества в период, когда лицо осуществляло функции единоличного исполнительного органа общества, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), поскольку возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, в период с 06 февраля 2017 года по 22 апреля 2021 года (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ) ФИО1 исполняла обязанности генерального директора в ООО «АСК «ФРИЗ» и являлась участником Общества.

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В состав убытков, предъявленный истцом ко взысканию входит дебиторская задолженность контрагентов период Обществом за  период с 06.02.2017 г. по 22.04.2021 в размере 124 292 722,27 руб.

По мнению истца, в связи  бездействием  ответчика, как генерального директора Общество  и уклонением от передачи Обществу после прекращения полномочий генерального директора первичной  документации Общества, в связи с чем, Общество утратило право требования с контрагентов  имеющихся долгов.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке, с апреля 2018 г. брак был расторгнут, следовательно, обстоятельства внутрикорпоративных отношений и экономической несостоятельности в общества может обуславливаться личными неприязненными отношениями между бывшими супругами.

27.01.2017 ФИО1 как единственный участник ООО "АСК "ФРИЗ" приняла решение освободить ФИО2 от занимаемой должности генерального директора и назначила себя на должность руководителя общества. С февраля 2017 года по январь 2021 года ФИО1 как генеральный директор ООО "АСК "ФРИЗ" осуществляла строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома. В ходе строительства жилого дома ФИО1 в период с 2018 по 2019 годы привлекала кредитные денежные средства, средства вкладчиков, заемные средства.

Полномочия ФИО1 как генерального директора ООО "АСК "ФРИЗ" были прекращены 22.04.2021, что установлено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу N 33-18232/2023. Суд указал также, что 14.04.2021 единственный участник ООО "АСК "ФРИЗ" ФИО2 вновь принимает решение об освобождении ФИО1 от должности генерального директора.

Как обоснованно указал суд в решении, ФИО1 в период с период с 06.02.2017 г. по 22.04.2021 , являясь единственным участником общества, поэтому своими действиями не могла противостоять интересам общества.

В данном случае причинение ответчиком убытков обществу истцом не доказано, равно как не доказана противоправность и виновность действий ответчика, поскольку все сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку исходя из назначений платежа, данные платежи были направлены для достижения целей создания и деятельности Общества.

Что касается довода истца относительно необоснованного исчисления срока исковой давности, то суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, о том, что срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушении прав Общества должен был узнать сам участник либо правопредшественник такого участника юридического лица. 

Настоящий иск заявлен в интересах единственного участника ООО "АСК "ФРИЗ" ФИО2, который мог узнать о нарушении своих прав с 03.02.2020. (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений об участнике Общества ФИО2, в связи с чем, с учетом подачи в суд настоящего иска 22.04.2024 г., суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок для защиты нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.(Аналогичная  правовая позиция изожжена  в  постановлении суда кассационной инстанции по делу            А40-141250/23 по спору между теми же сторонами).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-89859/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина    

Судьи:                                                                                                          О.О. Петрова     

                                                                                                                      А.С. Сергеевой