АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17165/2018

город Кемерово

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственная жилищная инспекция Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Гамбит», Кемеровская область, г.Белово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №80-03/5203 от 19.07.2018, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность №80-03/4001 от 27.06.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, юрисконсульт, доверенность №1/2019 от 10.01.2019, паспорт; 

от 3-х лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании 78481 руб. 52 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в январе, феврале и апреле 2018 года по договору энергоснабжения № 601610 от 01.03.2017(далее -  договор), 492 руб. 29 коп. законной неустойки, начисленной на суммы долга за каждый период по состоянию на 09.06.2018. 

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на следующее.

1. Договор управления по своей природе является договором доверительного управления, поэтому объем обязательств управляющей организации (УК) не может превышать объема обязательств собственников помещений в многоквартирном доме. Истец определяет объем обязательств ответчика по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИ), рассчитанный свыше норматива для собственников помещений. В связи с этим удовлетворение иска повлечет для ООО «Велес» убытки, поскольку оно не имеет возможности выставить спорные суммы собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении (так как перечень услуг, оказываемых УК, является минимальным, собственниками не принято решение об оплате расходов на СОИ в размере свыше норматива).

2. Истцом неправомерно определен объем обязательств ответчика по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме (СОИ), рассчитанный с учетом многоквартирных домов, фактически выбывших из управления ООО «Велес»: ул. Волошиной, 2; ул. Чкалова, 21; ул. Чкалова, 23; ул.Чкалова, 25 - с 01.03.2018 (перешли в ООО «Гамбит»); ул. Мечникова, 4; ул. Мичурина, 1; ул. Мичурина, 4; ул. Мичурина, 10 – с 01.04.2018, а ул. Люксембург, 34А – с 01.05.2018 в связи с отказом от пролонгации договора управления. По ул. Тельмана, 1 возражения ответчиком сняты.

3. Истцом при расчете иска не учтены отрицательные значения ОДН за декабрь 2017 года, а также март 2018 года (периоды, предшествующие спорным: январю и апрелю 2018 года). 

С учетом вышеперечисленных возражений ООО «Велес» подготовлен контррасчет исковых требований, согласно которому являются неправомерными требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» в части, превышающей 14746 руб. 46 коп. задолженности и 77 руб. 39 коп. неустойки.

Истцом на доводы ответчика представлены возражения (т.4, л.д. 53 – 58), указано на следующее.

1. Договор управления по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, что подтверждено судебной практикой (постановление ФАС Волго - Вятского округа от 05.11.2009 по делу №А11-10015/2008, ФАС Северо - Кавказского округа от 25.12.2009 по делу №А53-20440/2008, ФАС Западно - Сибирского округа от 15.09.2009 по делу А45-14580/2008). Договор управления не является договором доверительного управления имуществом. В частности, по договору управления МКД - как объект имущества не передается управляющей организации (управляющая организация выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, указанные в перечне в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), общее имущество в МКД никак не обособляется (оно является принадлежностью индивидуально-определенных помещений в многоквартирном доме и не выделяется в натуре), а государственная регистрация договора управления не предусмотрена. Пункт 2 статьи 1020, пункт 3 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают возможность исполнения обязательств доверительного управляющего за счет иного имущества учредителя, не переданного в управление, что несовместимо с существом управления МКД. Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение. А по ст. 162 ЖК РФ управляющая организация имеет право требовать плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за предоставленные коммунальные услуги. Таким образом, круг обязанностей и прав управляющей организации существенно шире. Из чего следует, что управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

В соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) норма, ограничивающая объем коммунальной услуги по электроснабжению до норматива потребления, установлена именно для исполнителя коммунальных услуг. В настоящем деле - это ответчик. Подобной нормы для РСО не предусмотрено в жилищном законодательстве РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за СОИ управляющей организации. Если собственниками не принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с ч.9.2. ст.156 ЖК РФ, то обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной на СОИ, лежит на управляющей организации (ст.154 ЖК РФ). 

2. В силу положений п.п. 2, 3 ст. 200 ЖК РФ до момента исключения многоквартирного дома из реестра лицензии управляющей организации последняя обязана нести расходы по оплате СОИ данного дома.

3. Объем электрической энергии за спорный период, предъявленный ответчику, рассчитан ПАО «Кузбассэнергосбыт» в соответствии с п. 21.1(а) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"). 

Согласно показаниям общедомовых приборов учета в период: январь, февраль, апрель 2018 поставлено в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Велес», электрической энергии в объеме 194 113 кВт.ч. Также 642 кВт.ч поставлено в 3 МКД, не имеющих ОДПУ. Из них 159243 кВт.ч истцом предъявлено к оплате собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся в МКД. Разницу, составляющую 35512 кВт.ч (194113+642-159243=35512), истец предъявил ООО «Велес». При этом в текущих месяцах (январь, февраль, апрель 2018г.) истцом учтены складывающиеся отрицательные разницы. 

В представленных материалах дела, а именно; счётах, счетах-фактурах, расшифровках к счетам-фактурам, расходам по точках, содержащих сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, предъявленных к взысканию, стоимость электроэнергии на общедомовые нужды определена в виде разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу. 

Из вышеперечисленных документов видно, что при расчете объема электрической энергии за текущий месяц ПАО «Кузбассэнергосбыт» учитывало сложившуюся разницу между расходами по ОДПУ и индивидуальным потреблением, и в случаях, когда общее индивидуальное потребление превышало потребление по показаниям общедомового прибора учета. 

При этом, если совокупный объем поставки по договору энергоснабжения № 601610 складывается положительным, истец учитывает при расчетах «отрицательное значение» по отдельным МКД в текущем месяце, уменьшая объем обязательств потребителей по оплате электрической энергии на ОДН. Такой алгоритм расчета позволяет сразу исключить возможность получения истцом «сверхприбыли» за неотпущенный фактически объем коммунального ресурса (без переноса на следующий расчетный период), и ответчику получить уменьшение объемов и стоимости электроэнергии, предъявляемых к оплате, в более ранний срок. Данный расчет не ущемляет права ответчика и позволяет ему правильно учитывать полученный объем электрической энергии, используемый для содержания общего имущества, в дальнейших расчетах с собственниками МКД.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора следует учитывать вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области (решение от 07.06.2018 по делу №А27-6947/2018 и судебный приказ от 13.06.2018 по делу №А27-11254/2018), которыми удовлетворены требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании с ООО «Велес» задолженности по договору за периоды с октября по декабрь 2017 года и март 2018 года, соответственно. Судебные акты вступили в законную силу, ответчиком исполнены. Пересмотр объемов электроэнергии за декабрь 2017 года и март 2018 года, оплаченных ответчиком на основании указанных судебных актов, недопустим.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – ООО «Гамбит»), а также государственная жилищная инспекция Кемеровской области (далее – ГЖИ КО).

ГЖИ КО представлен отзыв по делу (т.4, л.д. 2 – 4), в связи с возникшим между сторонами спором указано на следующее. При установленных в действующей редакции ст.156 ЖК РФ  способах оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, превышение норматива потребления для собственников помещений в многоквартирном доме допустимо только в случае, если перечень работ, оказываемых управляющей организацией, превышает минимальный, и по данному вопросу принято соответствующее решение общего собрания собственников. При этом данный порядок установлен  для собственников помещений в многоквартирном доме и не затрагивает правоотношения управляющей организации (УК) и ресурсоснабжающей организации (РСО). Отношения УК и РСО регулируются постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, согласно которому расчет ведется исходя из показаний общедомового прибора учета. При этом по сведениям ГЖИ КО (отзыв датирован 02.11.2018) согласно Реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области спорные дома:

- ул. Волошиной, 2; ул. Чкалова, 21; ул. Тельмана, 1 – управляет ООО «Велес» с 21.03.2017 по настоящее время;

- ул. Люксембург, 34А – исключен из управления ООО «Велес» 01.09.2018;

- ул. Чкалова, 25; ул. Мечникова, 4 и ул. Мичурина, 14 – исключены из управления ООО «Велес» 01.10.2018.

Устно представителем ГЖИ КО также даны пояснения относительно необходимости в целях более полной защиты интересов собственников помещений многоквартирных домов осуществления сторонами учета имеющихся отрицательных значений электроэнергии на СОИ по каждому дому в отдельности (из одного расчетного периода в последующих расчетных периодах), а не применительно к объему обязательств управляющей организации по конкретному расчетному периоду (когда отрицательное значение отпущенной на СОИ электроэнергии по одному дому «перекрывается» положительным значением по другому дому).

ООО «Гамбит», извещенное надлежащим образом о рассмотрении спора судом, явку представителя не обеспечило, отзыв по делу не представило.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом по ходатайству сторон для представления ими дополнительных пояснений в обоснование позиции по спору.

С учетом доводов ответчика, позиции ГЖИ КО и формируемой судом округа практики рассмотрения аналогичных споров ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществило перерасчет подлежащей оплате электроэнергии с учетом имевшихся за спорные расчетные периоды отрицательных значений на СОИ применительно к каждому многоквартирному дому, в связи с чем заявило в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении размера задолженности, просило суд взыскать с ООО «Велес» 88808 руб. 85 коп. долга за январь-февраль и апрель 2018 года, а также 7042 руб. 91 коп. законной неустойки (рассчитанной по состоянию на 22.01.2019). В подтверждение обоснованности заявленного ходатайства истцом представлены в материалы дела Расход электроэнергии по договору, а также уточненные расчеты сумм неустоек применительно к сумме долга за каждый расчетный период (т.4, л.д. 85 – 91). Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.

Представленный истцом алгоритм расчета количества подлежащей оплате электроэнергии по договору ответчиком проверен, признана его арифметическая правильность. С учетом своих возражения по существу спора ООО «Велес» настаивало на частичном удовлетворении исковых требований с учетом представленного контррасчета. Истцом, в свою очередь, заявлены возражения относительно подготовленного ООО «Велес» контррасчета задолженности и неустойки (т.4, л.д. 97 – 100), а также альтернативного расчета ответчика требований, включающего декабрь 2017 года и март 2018 года (т.4, л.д. 101 – 106). 

В настоящем заседании 19.02.2019, проведенном судом на основании си.156 АПК РФ в отсутствие представителей 3-их лиц (надлежащим образом извещенных согласно ч.1 ст.123 АПК РФ о рассмотрении спора), стороны поддержали свои позиции.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 244 от 30.06.2015 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Кемеровской области.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «Велес» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 601610 от 01 марта 2017 года (т.1, л.д. 26 – 30), согласно п.2.1 которого истец принял на себя обязательства, в том числе, осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Исполнителю в объеме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом Сторонами в соответствии с п.5.1 настоящего договора, урегулировать отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулировать отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; а Исполнитель – оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором, и обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.4 РСО обязана производить определение объемов поставляемой электрической энергии (мощности), расчет стоимости и выставление платежных документов в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ; совместно с Исполнителем принимать участие в снятии показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета в порядке и сроки, установленные жилищным законодательством. Согласно п.4.2.2. договора Исполнитель имеет право запрашивать у РСО расшифровки начислений по жилым и нежилым помещениям по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.

Согласно п. 5.1. договора объем потреблённой электроэнергии определяется следующим образом:

1. Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный по настоящему договору в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, определенными в Приложении № 2, определяется на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам жилых помещений (определенных по формуле) и поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этих многоквартирных домах по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовыми приборами учета).

2. Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный по настоящему договору в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым прибором учета, определяется за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что снятие показаний приборов учета электроэнергии в срок до конца расчетного месяца осуществляется Сетевой организацией с использованием электронной системы учета или Исполнителем с последующей их передачей в РСО и/или Сетевую организацию в последние числа текущего расчетного месяца любыми средствами связи.

В соответствии с п. п. 6.2, 6.3 договора Исполнитель обязан оплачивать электрическую энергию (мощности) и услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, по одноставочному тарифу по тарифной группе «Потребители, приравненные к населению» на соответствующем уровне напряжения в объеме фактического потребления за расчетный период (100%) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор вступает в силу с 01.03.2017, но не ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.8.1.).

Спор между сторонами по условиям договора, стоимости электроэнергии, показаниям приборов учета, установленных на домах, отсутствует.

Судом установлено, что ООО «Велес» в январе, феврале и апреле 2018 года являлось управляющей организацией в отношении 17 МКД. За рассматриваемый период согласно имеющимся в материалах дела расшифровкам к счетам-фактурам ПАО «Кузбассэнергосбыт» поставило в дома, находящиеся в управлении ООО «Велес», электрическую энергию в объеме 194755 кВт.ч. (из которых: 194113 кВт.ч. – определено по показаниям имеющихся ОДПУ и 642 кВт.ч. поставлено в 3 МКД, не имеющих ОДПУ: ул. Люксембург, 34А; ул. Мечникова, 4 и ул. Тельмана,1). Из общего объема переданной электроэнергии 159243 кВт.ч предъявлено ПАО «Кузбассэнергосбыт» собственникам помещений в МКД, а сложившуюся, составляющую 35512 кВт.ч, истец выставил на оплату ответчику как электроэнергию,  израсходованную в процессе использования и содержания общего имущества МКД, согласно приложенным к исковому заявлению счетам-фактурам (т.1, л.д. 31 - 44). Так, за январь выставлено истцом 13126 кВт.ч, за февраль – 14622 кВт.ч, за апрель – 7764 кВт.ч., всего на общую сумму 78481 руб. 52 коп.

В процессе судебного разбирательства с учетом сформированной судом округа судебной практики рассмотрения споров с аналогичными обстоятельствами, связанными с необходимостью учета отрицательных значений электроэнергии на СОИ в течение спорного периода применительно к каждому дому (а не применительно к объему обязательств управляющей организации по каждому расчетному периоду, как рассчитывалось ПАО «Кузбассэнергосбыт» ранее), истцом уточнены исковые требования. Исходя из сложившихся в январе, феврале и апреле 2018 года отрицательных значений электроэнергии на СОИ применительно к каждому находившемуся в управлении ООО «Велес» многоквартирному дому (что следует из расшифровок к каждому счету-фактуре за определенный месяц), ПАО «Кузбассэнергосбыт» пересчитало объем обязательств ответчика за спорный период, определив его в размере 40185 кВт.ч., в связи с чем в порядке ст.49 АПК РФ заявило об увеличении размера иска до 88808 руб. 85 коп., исходя из следующих объемов: за январь – 16023 кВт.ч, в феврале – 15619 кВт.ч, в апреле – 8543 кВт.ч, что отражено в представленном в материалы дела расчете электроэнергии по договору (т.4, л.д. 85 – 87). 

Ответчиком представленный истцом уточненный расчет объемов электроэнергии проверен, подтверждена арифметическая верность расчета. Представленные ООО «Велес» собственный контррасчет, а также альтернативный расчет составлены с учетом возражений ответчика по существу спора, указанных в многочисленных письменных дополнениях к отзыву на иск. 

Рассмотрев спор по имеющимся в деле письменным доказательствам, представленным сторонами и ГЖИ КО пояснениям в подтверждение своей позиции, суд пришел к выводу о правомерности требований истца по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений МКД управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, для чего она должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе  электроснабжение (ч.12 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С 01 января 2017 года согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, п.29 Правил № 354 плата за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения (также – плата за СОИ). Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) возникает обязанность по оплате соответствующего коммунального ресурса (в том числе электрической энергии), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности определения предъявляемого к оплате управляющей организации объема коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного в отношении граждан-потребителей.

Необоснованно настаивая на том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» должно осуществлять расчет объема коммунального ресурса исходя из норматива потребления, ООО «Велес» подменяет понятия «коммунальный ресурс» и «коммунальная услуга».

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно положениям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124), «коммунальные услуги» - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из законодательно определенных понятий, норматив используется для определения размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения и не имеет отношения к определению объема поставленного в МКД коммунального ресурса.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников.

В связи с тем по общему правилу превышение над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, УК оплачивает за счет собственных средств. 

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 258-ФЗ в ч.9.2. ст.156 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым размер платы за СОИ определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

- исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества ; в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На данный момент порядок проведения вышеуказанного перерасчета Правительством РФ не утвержден, но это не освобождает управляющие организации от проведения такого перерасчета.

В силу пункта 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при установленных ст.156 ЖК РФ способах оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ, превышение норматива потребления допустимо только в случае, если перечень работ, оказываемых управляющей организацией, превышает минимальный, и по данному вопросу принято соответствующее решение общего собрания собственников.

В рассматриваемом случае ни по одному из домов, находившихся в спорный период в управлении ООО «Велес», такого решения собственниками помещений не принято. Согласно пояснениям самого ответчика, объем обязательств, выполняемый им в рамках деятельности по управлению домами, не превышает минимальный размер.

Согласно пп. «а» п.21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Количество отпущенной в январе, феврале и апреле 2018 года электрической энергии правомерно определено истцом по данным ОДПУ, а по 3 МКД (ул. Люксембург, 34А; ул. Мечникова, 4; ул. Тельмана, 1), не оборудованных ОДПУ, по нормативам, с учетом требований действующего законодательства (пункты 37, 44, 59 Правил № 354, пп. «а» п.21 Правил № 124) и пункта 5.1 заключенного договора энергоснабжения, отражено в выставленных на оплату счетах-фактурах и соответствующих расшифровках к ним.

Следовательно, позиция ответчика о том, что объем потреблённой электроэнергии, предоставленной истцом по договору (на СОИ) за расчетный период, не может превышать объема электроэнергии, рассчитанного исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, противоречит условиям договора, основана на неверном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства. Доводы ООО «Велес» о правовой природе договора управления как договора доверительного управления также являются ошибочными и никоим образом не свидетельствуют о возможности применения в рассматриваемом споре иного порядка определения объема обязательств ответчика как исполнителя коммунальных услуг перед истцом (РСО), чем установлено вышеперечисленными нормами ЖК РФ, подзаконными актами.

Доводы ООО «Велес» о неправомерности включения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в расчет объема обязательств по МКД, которые выбыли из управления с марта, апреля 2018 года (ул. Волошиной, 2; ул. Чкалова, 21; ул. Чкалова, 23; ул.Чкалова, 25; ул. Мечникова, 4; ул. Мичурина, 1; ул. Мичурина, 4; ул. Мичурина, 10; ул. Люксембург, 34А) судом проверены, также отклонены как неправомерные.

Согласно п.3 ст.200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По отношению к 17 домам, с учетом которых определен ПАО «Кузбассэнергосбыт» объем обязательств ООО «Велес» за спорный период, последнее являлось управляющей организацией, о чем имеется информация на официальных  сайтах  www.reformagkh.ru, www.gosgil42.ru., подтверждено пояснениями ГЖИ КО в отзыве по делу. Поскольку все дома, по которым истцом определен объем подлежащей оплате электроэнергии по договору, находились в фактическом управлении ООО «Велес», представленный ответчиком контррасчет исковых требований судом отклонен. 

Относительно необходимости и правильности учета истцом имевшихся отрицательных значений объема ресурса на ОДН суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, определенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, при применении положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 следует учитывать, что в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Иными словами, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг (в частности, управляющим организациям) проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил N 354 (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, а также имеющейся на момент рассмотрения спора судебной практики округа ПАО «Кузбассэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства осуществлен перерасчет размера обязательств ответчика по оплате электрической энергии, переданной на ОДН, с учетом стоимости объема энергии, отпущенной на эти цели за предыдущие периоды, принявшей отрицательное значение.

Доводы ООО «Велес» о необходимости учета показаний электроэнергии за декабрь 2017 года (период, предшествующий январю 2018 года), а также за март 2018 года (период, предшествующий апрелю 2018 года), судом отклонены в связи со следующим.

Арбитражным судом  Кемеровской области принято решение от 07.06.2018 по делу №А27-6947/2018, а также 13.06.2018 вынесен судебный приказ по делу №А27-11254/2018 об удовлетворении требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании с ООО «Велес» задолженности по договору за периоды с октября по декабрь 2017 года и март 2018 года.

Судебные акты исполнены ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные документы по оплате долга и неустойки (т.4, л.д. 37 - 38, 114 - 118).

Согласно пояснениям сторон, объем электроэнергии, взысканный судом за указанные периоды, учитывал отрицательные показания по электроэнергии на ОДН. К оплате выставлен объем, уменьшенный на величину отрицательных значений за расчетный период. Повторный учет данных показаний при расчете подлежащего оплате объема электроэнергии на СОИ за последующие периоды (январь 2018 года и апрель 2018 года) приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Кроме того, следует учитывать, что вступившие в законную силу судебные акты согласно ст.16 АПК РФ обязательны к применению всеми гражданами и организациями. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение для иных споров, рассматриваемых с участием тех же сторон (ч.2 ст. 69 АПК РФ). Следовательно, является обоснованным позиция истца о недопустимости перерасчета объема обязательства за расчетные периоды, уже проверенные судом и признанные правомерными, исполненные ответчиком.

При указанных обстоятельствах представленный ответчиком альтернативный расчет задолженности судом отклонен как противоречащий закону, фактическим обстоятельствам спора. 

Учитывая, что обязанность ООО «Велес» по оплате отпущенной ПАО «Кузбассэнергосбыт» в спорный период электроэнергии в сумме 88808 руб. 85 коп. подтверждена материалами дела, основана на требованиях действующего законодательства, а доказательств погашения данной суммы долга ООО «Велес» не представлено (ст. 65 АПК РФ), иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

ПАО «Кузбассэнергосбыт» заявлена к взысканию законная неустойка в размере 7042 руб. 91 коп., начисленная на суммы просроченной по оплате задолженности за каждый спорный расчетный период (январь, февраль, апрель 2018 года), начиная с даты, следующей за датой окончания срока окончательной оплаты фактически принятой за расчетный период электроэнергии, по 22.01.2019, с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России - 7,75% годовых. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком признана арифметическая верность расчета.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ (снижение пени в связи с несоразмерностью ее размера), а также ст.401 ГК РФ (освобождение от ответственности) с учетом обстоятельств рассматриваемого спора не имеется.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» надлежащим образом в соответствии с действующими принципами состязательности, равноправия сторон (ст.ст.8, 9 АПК РФ) документально обосновало (ч.1 ст.65 АПК РФ) законность и обоснованность своих требований о взыскании с ООО «Велес» 88808 руб. 85 коп. долга и 7042 руб. 91 коп. неустойки.

Иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на ответчика на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 88808 руб. 85 коп. долга, 7042 руб. 91 коп. неустойки, всего 95851 руб. 76 коп., 3834руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 532 от 26.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                         Е.В. Дубешко