ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13461/2017

г. Челябинск

13 декабря 2017 года

Дело № А47-4154/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Столяренко Г.М., 

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2017 по делу № А47-4154/2016 (судья Невдахо Н.П.).

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2016 ФИО2 (далее – ФИО2, должник), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, ИНН 

<

***>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммесантъ» № 243 от 29.12.2016.

19.06.2017 акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – АО КБ «Агропромкредит», заявитель), ОГРН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 769 282 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2017 в удовлетворении заявления АО КБ «Агропромкредит» отказано.

В апелляционной жалобе АО КБ «Агропромкредит», сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное толкование норм права, просило определение суда от 03.10.2017 отменить. Податель апелляционной жалобы указал, что суд сделал вывод о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом не учел, что в отношении процентов и неустоек, начисленных за период исполнения решения суда, данный срок неприменим. В отношении периода их начисления с 20.12.2013 по 20.12.2016 срок исковой давности не истек. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.07.2009 с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.04.2006 по состоянию на 15.07.2009: основной долг в размере 294 529 руб. 99 коп., проценты на основной долг в размере 15 168 руб. 20 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 10 501 руб. 58 коп., повышенные проценты в размере 2048 руб. 28 коп., а также 4822 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 327 070 руб. 53 коп. (л.д. 12-13). Решение суда вступило в законную силу 04.08.2009.

10.08.2009 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист № 2-2291/09 (л.д. 50).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2010 по иску АО КБ «Агропромкредит» обращено взыскание на предмет залога – автомобиль SUZUKI-LIANA 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО2, с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

21.08.2009 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 1455/09/26/56.

30.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства задолженность была взыскана частично (л.д. 51).

Исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению. 

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 72749/17/56044-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» денежных средств в сумме 136 593 руб. 01 коп. (л.д. 53).

22.08.2017 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2017 отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что истек срок на предъявление исполнительного документа (л.д. 59-60).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.09.2017 в удовлетворении заявления АО КБ «Агропромкредит» о признании незаконными названных постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.08.2017 отказано (л.д. 72-75).

19.06.2017 АО КБ «Агропромкредит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 769 282 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника. Согласно расчету кредитора по состоянию на 13.12.2016 остаток присужденной судом задолженности составляет 136 593 руб. 01 коп., из которой: 107 029 руб. 99 коп. - основной долг по кредиту, 21 892 руб. 26 коп. – проценты, 2048 руб. 28 коп. – неустойка на просроченные проценты, 5622 руб. 48 коп. – судебные расходы. Кроме того, кредитором за период с 16.07.2009 по 12.12.2016 начислены проценты в размере 209 445 руб. 61 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты основного долга в размере 1 020 772 руб. 52 коп., неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов в размере 408 093 руб. 79 коп. 

ФИО2 заявила возражения против требований, указав на истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и утрату заявителем права на принудительное взыскание задолженности (л.д. 46-49).

Суд первой инстанции посчитал возражения должника обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления АО КБ «Агропромкредит» отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

Срок, предусмотренный законом, для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ его удовлетворения, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. Определение суда о признании требований кредитора обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В деле о банкротстве могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

АО КБ «Агропромкредит» ссылается на наличие у ФИО2 задолженности, подтвержденной судебными актами. Учитывая, что 30.11.2011 по заявлению взыскателя исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ - возвращен взыскателю, на момент повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и обращение банка с требованием к должнику в деле банкротстве (июнь 2017 г.) трехлетний срок для реализации права на принудительное исполнение судебных актов истек.

Доводы АО КБ «Агропромкредит» о том, что указанный срок неприменим в отношении процентов и неустоек, доначисленных за период исполнения решения суда, в отношении периода их начисления с 20.12.2013 по 20.12.2016 срок исковой давности не истек, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу п. 1, 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с указанными положениями закона, ввиду пропуска АО КБ «Агропромкредит» срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойкам) независимо от периода их возникновения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления АО КБ «Агропромкредит» о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2017 по делу № А47-4154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

Ф.И. Тихоновский