ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1795/2022

19 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19564/2022) Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.05.2022 по делу № А26-1795/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – ответчик, Учреждение, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия») о взыскании 1 483 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2022 по 15.04.2022 по оплате потребленной в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 4019-1-20/1005 от 03.12.2019 тепловой энергии (с учетом уточнения требований, л.д. 134).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременной оплате задолженности по причине несвоевременного финансирования со стороны федерального бюджета и отсутствия бюджетных ассигнований. Для санкционирования оплаты Учреждение в адрес истца направило обращение от 27.01.2022 № 364/187 о заключении дополнительного соглашения к контракту в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год. Дополнительное соглашение было получено только 01.03.2022, в связи с чем полагает, что в силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просрочка исполнения обязательства возникла по вине истца и неустойка не должна быть начислена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» (абонент) заключен государственный контракт № 4019-1-20/1005 (в редакции протокола согласования разногласий) на снабжение тепловой энергией и горячей водой объектов по адресу: 

<

...> и гараж (далее – контракт).

Согласно положениям контракта истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды на объекты, а на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленных тепловой энергии и горячей воды в порядке и сроки, предусмотренные разделом 8 контракта.

Срок оплаты фактически потребленной тепловой энергии, горячей воды за расчетный месяц – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры (пункт 8.9 контракта).

В силу пункта 12.1 контракт заключен на срок с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В период с сентября по декабрь 2021 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, и выставил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 64 156 руб. 36 коп.

В связи с неполной оплатой ответчиком в установленный срок поставленной тепловой энергии истец, после предъявления претензии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 944 руб. 63 коп., которая была оплачена после возбуждения производства по настоящему делу.

Согласно пункту 10.3 контракта за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Поскольку ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» допустило просрочку в исполнении обязательств, истец в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени за период с 11.01.2022 по 18.04.2022 в сумме 1 483 руб. 12 коп. и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку ответчиком допущен факт просрочки исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать взыскания неустойки в установленном законом размере.

Отсутствие своевременных бюджетных ассигнований, на что ссылается апеллянт, исходя из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не может возлагать риск ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на истца.

По тем же основаниям отклоняются доводы апеллянта об отсутствии его вины в несвоевременной оплате тепловой энергии, поскольку в порядке пункта 2 статьи 401 ГК РФ презумпция виновного нарушения ответчиком договорного обязательства им не опровергнута.

Иных доводов, опровергающих исковые требования по размеру и по праву, апеллянтом в жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.05.2022 по делу №  А26-1795/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина