Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-184073/25-82-2179

16 октября 2025 года.

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2025

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> к ответчику: ООО «Строительная компания «Вектор» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору на возмещение стоимости потребленного ресурса и обеспечение надежности инженерных систем №334/УИК/ПП2019/Аг в размере 147 869,84 руб., без вызова сторон Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> обратилось с требованием к ответчику: ООО «Строительная компания «Вектор» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору на возмещение стоимости потребленного ресурса и обеспечение надежности инженерных систем №334/УИК/ПП2019/Аг в размере 147 869,84 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФГУП «ГВСУ № 14» (Сторона 1) и ООО «Строительная компания «Вектор» (Ответчик, Сторона 2) заключен договор на возмещение стоимости потреблённого ресурса и обеспечение надёжности инженерных систем от 09.01.2019 № 334/УИК/ПП/2019/Аг (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом Договора является возмещение стоимости потребленного ресурса и обеспечение надежности инженерных систем при передаче ТЭР до/от границы разграничения эксплуатационной ответственности между Сторонами для нужд объекта, используемого Стороной 2, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Актом РБПиЭО Сторон.

Согласно п. 3.1 Договора, Сторона 1 обязуется: Передавать бесперебойно Стороне 2 ТЭР, предупреждать Сторону 2 о предстоящем плановом отключении для проведения профилактических, ремонтных, экстренных и неотложных работ и испытаний на инженерных системах Стороны 1 в целях обеспечения надежности инженерных систем не менее чем за 12 часов до отключения.

Сторона 1 не несет ответственности за любые убытки Стороны 2, явившиеся прямым или косвенным результатом неисправности или перебоев в работе какого-либо оборудования, задействованного в передаче ТЭР, указанных в Договоре при условии, что такие убытки не были вызван умышленными действиями Стороны 1.

Снимать показания прибора учета, через который передан ресурс Стороне 2 для расчета фактического потребления ТЭР объектом, используемом Стороной 2, в последний рабочий день расчетного месяца, Стороны признают показания приборов учета, снятие Стороной 1 без замечаний.

На основании показаний прибора учета осуществить расчет платежа и выставить счет и УПД.

Стороной 1 выполнены условия Договора, что подтверждается счетами-фактуры от 31.03.2024 № 3079/77231 на сумму 43 873,43 руб., от 31.05.2024 № 6584/77231 на сумму 23 109,81 руб., от 30.06.2024 № 8340/77231 на сумму 12 934,86 руб., от 31.07.2024 № 11178/77231 на сумму 13 445,25руб. и от 31.08.2024 № 12231/77231 на сумму 11 819,82 руб.

Согласно п. 3.2.3 Договора, Сторона 2 обязуется своевременно осуществлять оплату ежемесячного платежа.

По смыслу п.п. 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 Договора, Сторона 1 выставляет счет на основании ежемесячно составленного и подписанного Сторонами Универсального Передаточного Документа (далее - УПД), платеж которого осуществляется в безналичном на расчетный счет, указанный в Договоре до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании УПД.

Однако, в нарушение условий Договора, Стороной 2 не осуществлена оплату по вышеуказанным УПД.

Согласно акту сверки расчетов, составленного по состоянию на 14.05.2025, дебиторская задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 составляет 105 183,17 руб.

На основании имеющийся у Ответчика задолженности, Истцом была направлена досудебная претензия от 28.05.2025 № 21/08-09-4702 в адрес Ответчика с просьбой перечислить Истцу задолженность по агентскому Договору на возмещение стоимости потреблённого ресурса и обеспечение надёжности инженерных систем от 09.01.2019 № 334/УИК/ПП/2019/Аг в размере 105 183,17 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требование о взыскании задолженности в размере 105 183,17 руб., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 686,67 руб. за период с 01.04.2024 по 08.07.2025 г., а так же неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае несвоевременной и/или неполной оплаты по настоящему Договору, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Вектор» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> задолженность в размере 105 183,17 руб., неустойку в размере 42 686,67 руб. за период с 01.04.2024 по 08.07.2025 г., а так же неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Вектор» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Р. Абызова