ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

05 сентября 2018 года                                                                             Дело А55-33928/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 28.12.2017 № 12-5909),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года по делу № А55-33928/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО4, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 63-00-119/17-74543 от 12.07.2017 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 35-4862385 от 09.04.2017 г., а также об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 35-4862385 от 09.04.2017 г. с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года по делу № А55-33928/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал на то, что, по его мнению, суд первой инстанции неверно истолковал закон - положения ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части исключительных полномочий и компетенции кадастрового инженера с одной стороны, и отсутствии контрольных и надзорных функций органа регистрации прав - с другой.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматель (лично) апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года по делу № А55-33928/2017 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит запись от 14.02.2017 № 63:33:0212007:1020-63/008/2017-2 о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 700 кв.м. (местоположение: Самарская область. Сызранский район. КСТ «Сельмаш», массив 1. участок № 22) с кадастровым номером 63:33:0212007:1020 (разрешённое использование: для садоводства).

Согласно сведениям кадастра недвижимости (составная часть ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка имеют декларированный (ориентировочный) характер.

09.04.2017 в Управление обратилась ФИО4 с заявлением № 35-4862385 о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212007:1020 в части указания площади и местоположения границ.

В качестве документа-основания для совершения заявленного действия ФИО4 был представлен межевой план от 26.12.2016, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В разделе «Исходные данные» представленного в Управление межевого плана от 26.12.2016 в качестве одного из документов указано свидетельство о праве собственности на землю от 13.07.1992 № 15385. Данный правоудостоверяющий документ был выдан ФИО5 в отношении земельного участка площадью 0.07 га для садоводства.

Указанное свидетельство послужило одним из оснований для признания за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0212007:1020 после смерти ФИО7 (решение Сызранского районного суда Самарской области от 22.12.2016 по делу № 2-847/2016) (запись о праве собственности от 14.02.2017 № 63:33:0212007:1020-63/008/2017-1). Впоследствии ФИО6 продала рассматриваемый земельный участок ФИО4 (договор купли-продажи от 03.02.2017).

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» говорится о том, что местоположение границ уточняемого земельного участка определялось исходя из указанных в разделе «Исходные данные» документов, подтверждающих право на земельный участок, т.e. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.07.1992 № 15385.

Регистрирующий орган пришел к выводу, что в данном правоудостоверяющем документе отсутствует информация, позволяющая определить местоположение границ соответствующего земельного участка.

В связи с несоблюдением порядка определения местоположения границ уточняемого земельного участка осуществление государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212007:1020 было приостановлено, а в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в совершении заявленного действия было отказано решением заинтересованного лица об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 63-00-119/17-74543 от 12.07.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый  судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 22 указанного выше Федерального закона).

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана от 26.12.2016 г.) установлено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

В статье 38 Закона о кадастре указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нормы аналогичного характера содержатся и в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017).

На момент подготовки указанного выше межевого плана действовали Требования к подготовке межевого плана, утверждённые приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (далее - Требования).

Согласно пункту 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 и действовавших по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Требования к подготовке межевого плана), раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана, в том числе в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 20 Требований к подготовке межевого плана межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков).

В пункте 66 Требований к подготовке межевого плана указано, что раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.).

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № 412 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы).

Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Вместе с тем, в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Кроме того, согласно пункту 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В свою очередь наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения к межевому плану не включаются.

В разделе «Исходные данные» представленного в Управление межевого плана от 26.12.2016 в качестве одного из документов указано свидетельство о праве собственности на землю от 13.07.1992 № 15385.

Данный правоудостоверяющий документ был выдан ФИО5 в отношении земельного участка площадью 0.07 га для садоводства.

В свидетельстве указан адрес земельного участка: 

<

...>, м. 1, уч. 22, а также ссылка на правоустанавливающий документ: решение Администрации от 13.05.1992 г. № 118.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» говорится о том, что местоположение границ уточняемого земельного участка определялось исходя из указанных в разделе «Исходные данные» документов, подтверждающих право на земельный участок, т.e. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.07.1992 № 15385.

Однако, в данном правоудостоверяющем документе отсутствует информация о местоположении границ соответствующего земельного участка.

Решение Администрации от 13.05.1992 г. № 118 в материалах дела отсутствует, что не позволяет суду определить содержал ли правоустанавливающий документ сведения местоположении границ соответствующего земельного участка.

Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, также в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям кадастра недвижимости (составная часть ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка имеют декларированный (ориентировочный) характер.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием межевого плана от 26.12.2016, в котором отсутствуют сведения о существующих координатах земельного участка.

Таким образом, кадастровым инженером впервые было определено местоположение границ земельного участка.

При этом свидетельство о праве собственности на землю от 13.07.1992 № 15385 сведений о местоположении границ земельного участка не содержало, а документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Адрес земельного участка: 

<

...>, м. 1, уч. 22, сам по себе не позволяет определить местоположение границ земельного участка.

Какой-либо документ, позволяющий соотнести данный адрес земельного участка с текстовым или графическим материалом, позволяющим установить границы земельного участка, в материалы дела не представлен.

Таким образом, при подготовке межевого плана от 26.12.2016 г. у кадастрового инженера отсутствовали документальные сведения о местоположении границ земельного участка, а определенные им координаты земельного участка не связаны с какими-либо ориентирами, позволяющими такое местоположение однозначно определить.

С учётом указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии межевого плана от 26.12.2016 г. требованиям пункта 9 статьи 38 Закона о кадастре.

В соответствии со статьей 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 63-00-119/17-74543 от 12.07.2017 является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ИП ФИО2 не содержится.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба предпринимателя в принципе не содержит мотивов, на основании которых заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении арбитражного суда от 14.05.2018 со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции неверно истолковал закон - положения ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части исключительных полномочий и компетенции кадастрового инженера с одной стороны, и отсутствии контрольных и надзорных функций органа регистрации прав - с другой, не конкретизировано кадастровым инженером, апелляционным судом неверного применения судом первой инстанции норм материального права не установлено, в силу чего данный довод  признается судебной коллегией необоснованным.

Ссылки предпринимателя на судебную практику, приведенную в заявлении в суд,   отклоняются  апелляционным судом, поскольку она не относится к рассматриваемому делу, не имеет преюдициального значения и основывается на иных обстоятельствах.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции согласно ст. ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 года по делу № А55-33928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

 

В.Е. Кувшинов