АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22218/2016

г. Владивосток

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.В.Колтуновой ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН  

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Москва,  адрес: 115477, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Аспект» (до 11.02.2016- ООО «Энергокомплект МФ»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица: 28.12.2004; адрес (место нахождения) юридического лица: 690002, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.09.2016г.)

ликвидатор должника: ФИО4 (паспорт, лист записи ЕГРЮЛ) установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Аспект» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 28.09.2016 заявление ФИО2 принято к производству.

Представитель заявителя дал пояснения по заявлению, поддержал его в полном объеме, просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство.

Ликвидатор должника не возражал против удовлетворения заявления, представил в материалы письменный отзыв, представил в материалы дела учредительные документы.

В материалы дела от СРО поступили информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект МФ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2004, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

11.02.2016 решением единственного  участника  общества принято решение №102  о переименовании   общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект МФ» и присвоении ему нового наименования - общества с ограниченной ответственностью «Аспект». Кроме того, принято решение о закрытии филиалов общества, расположенных: в 

<

...>, в 

<

...> А и в 

<

...>.

Решением единственного  участника  общества с ограниченной ответственностью «Аспект» 19.05.2016г. принято решение №102  об изменении адреса общества на: Российская Федерация, 690002, 

<

...>. соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 26.05.2016 номер записи 2165009076538.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аспект» 15.07.2016 зарегистрировано на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, номер записи 2162536678038. 

Единственным участником ООО «Аспект» 08.08.2016 принято решение № 105 о ликвидации общества и назначении ликвидатора ФИО5. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 16.08.2016 номер записи 2162536746194.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.09.2016 основным видом деятельности должника по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «торговля оптовая неспециализированная»  – код ОКВЭД – 46.90.

Из материалов дела также установлено, что между ФИО2 (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплект МФ» (с 11.02.2016 ООО «Аспект») (заемщик) 27.05.2015  заключен договор займа №3-ФЛ-МФ, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей под 1% годовых. В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами по истечении 14 календарных дней с даты передачи денежных средств заемщику.

24.08.2015г. мировой судья судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области выдал судебный приказ на взыскание с ООО «Энергокомплект МФ» (с 11.02.2016 ООО «Аспект») в пользу ФИО2 906 100 рублей.

Невозможность удовлетворения требований кредитора послужила основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно заявлению кредитора, по состоянию на момент подачи заявления у должника имеется задолженность по денежным обязательствам перед кредитором  в размере 906 100 рублей.      

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате выходных пособий, сумме вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, отсутствует.

Согласно данных Бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2016 года должник имеет  отложенные налоговые активы в размере 1 234 000 рублей, запасы в размере 414 000 рублей,  дебиторскую задолженность в размере 61 433 000 рублей, денежные средства в размере 176 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Из материалов дела также следует, что «27» мая 2015 года между гражданином Российской Федерации ФИО2 (далее по тексту также - «Заявитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплект МФ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) был заключен договор займа с физ. лицом № 3-ФЛ-МФ (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заявитель передал в собственность Должника 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств ООО «Энергокомплект МФ», что подтверждается чеком-ордером ОПЕРУ Среднерусский банк № 9040 филиала № 200 операция 44 от «01» июня 2015 года в 10 часов 34 минуты терминал 7.

В соответствии с п. 2.2. Договора Должник обязался вернуть сумму займа в течение 07 (семи) дней с момента получения денежных средств от Заявителя. В указанный срок Должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

«11» июня 2015 года Заявитель направил в адрес Должника требование о возврате суммы займа.

На указанное требование о возврате суммы займа Должник предоставил ответ, согласно которого просил предоставить отсрочку для исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку Должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, Заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области ФИО6 с заявлением выдаче судебного приказа.

«24» августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области ФИО6 был выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Энергокомплект МФ» в пользу ФИО2 900 00 (девятьсот тысяч) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей. Всего согласно судебного приказа с ООО «Энергокомплект МФ» в пользу ФИО2 взыскано 906 100 (Девятьсот шесть тысяч сто) рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ указанный судебный приказ вступил в законную

силу.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве предусмотрено банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре.

В силу положений части 1 статьи 224 Закона юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, по правилам части 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Оценив доводы кредитора, исследовав материалы дела и подлинные документы, суд в соответствии со статьями 52, 53, 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает общество с ограниченной ответственностью «Аспект»  несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает конкурсное производство. 

В порядке статьей 45 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО7, кандидатура которого  соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть утверждено арбитражным управляющим.

Конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителем по делу - ФИО2 на основании чек-ордера от 21.10.2016 операция №24 на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 200 000 рублей для целей финансирования процедуры банкротства.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 24.08.2016 № 237, следовательно, она подлежит взысканию общества с ограниченной ответственностью «Аспект»   в пользу ФИО2 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Аспект» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аспект» ФИО7.

Прекратить полномочия ликвидатора должника, которому в течение трех дней с момента принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Аспект»  ФИО7.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Аспект»  требования ФИО2 в сумме 906100 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект»  в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на  12 июля 2017 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д. 54, каб. № 403.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья                                                              Колтунова Н.В.