АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» января 2020         Дело № А53-38727/19

Резолютивная часть решения объявлена   «26» декабря 2019

Полный текст решения изготовлен            «10» января 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 200 536,69 руб.- задолженности 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлас» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов» о взыскании 2 054 272,26 руб. - задолженности по договорам поставки № 22/02-19-з от 07.02.2019, № 33/02-19-з от 11.02.2019, № 34/02-19-з от 11.02.2019, № 51/02-19-з от 18.02.2019.

Протокольным определением от 10.12.2019 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 1 200 536,60 руб. – задолженности по договорам поставки № 22/02-19-з от 07.02.2019, № 34/02-19-з от 11.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом удовлетворенного ранее ходатайства, выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил; посредством электронной почты направил ходатайство о снижении размера суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

07.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22/02-19-з, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя товар по цене, зафиксированной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора (п. 1.1).

Поставщик осуществляет поставку товара на основании заявок покупателя. Поставляемый товар должен соответствовать заявке покупателя по количеству, ассортименту, качеству, упаковке, маркировке, срокам годности (п. 3.1).  Товар поставляется по адресу, указанному в заявке. Доставка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика и за его счет (п. 4.2).

Общая стоимость настоящего договора не может превышать 2 000 000,00 руб., в т.ч. НДС. Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после поставки партии товара. Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.1).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 6.2).

11.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 34/02-19-з, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя товар по цене, зафиксированной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора (п. 1.1).

Поставщик осуществляет поставку товара на основании заявок покупателя. Поставляемый товар должен соответствовать заявке покупателя по количеству, ассортименту, качеству, упаковке, маркировке, срокам годности (п. 3.1).  Товар поставляется по адресу, указанному в заявке. Доставка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика и за его счет (п. 4.2).

Общая стоимость настоящего договора не может превышать 2 000 000,00 руб., в т.ч., НДС. Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после поставки партии товара. Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.1).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 6.2).

Между поставщиком и покупателем товарные накладные за период действия договора № 22/02-19-з от 07.02.2019 (с 11.02.2019 по 21.05.2019) подписаны обеими сторонами без замечаний.

Между поставщиком и покупателем товарные накладные за период действия договора № 34/02-19-з от 11.02.2019 (с 13.02.2019 по 08.04.2019) подписаны обеими сторонами без замечаний.

Согласно пункту 6.5 договоров, стороны производят сверку взаимных требований и расчетов с обязательным оформлением Акта сверки не реже, чем один раз в квартал в течение всего срока действия договора. При этом, поставщик обязан подписать Акт сверки в течение 10 дней с момента получения Акта сверки либо предоставить мотивированные возражения против его подписания.

Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за  период январь 2019 - май 2019,  согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №22/02-19-з от 07.02.2019 составляет – 1 513 288,69  руб.

Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 - май 2019, согласно которому по состоянию на 31 мая 2019, задолженность ответчика перед истцом по договору №34/02-19-з от 11.02.2019 составила - 276 112,90 руб.

09.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на текущий момент АО Футбольный клуб «Ростов» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил не в полном объеме, в связи с чем задолженность по договору поставки №22/02-19-з от 07.02.2019 составляет 1 152 867,03 руб.; по договору поставки №34/02-19-з от 11.02.2019 составляет – 47 669,57 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании - 2 054 272,26 руб. - задолженности по договорам поставки № 22/02-19-з от 07.02.2019, № 33/02-19-з от 11.02.2019, № 34/02-19-з от 11.02.2019, № 51/02-19-з от 18.02.2019

В ходе рассмотрения дела  истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 200 536,69 руб. – задолженности по договорам поставки № 22/02-19-з от 07.02.2019,  № 34/02-19-з от 11.02.2019, удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил; заявил о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя до суммы 20 000 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

           Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 1 200 536,69 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договорами поставки № 22/02-19з от 07.02.2019, № 34/02-19-з от 11.02.2019, Спецификациями к договору, товарными накладными (т. 1 л.д. 24-159), товарными накладными (т. 2 л.д. 25-86), а также Актами сверки взаимных расчетов за период: январь-май, подписанными сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в полном объеме сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требования истца признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 9663-2019/ЮУ на оказание юридических услуг от 06.08.2019, заключенный между ООО Торговый дом «Атлас» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма  «Ваш консультант» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался представлять интересы ООО ТД «Атлас» в суде первой инстанции (Арбитражном суде Ростовской области); приказ о приеме работника на работу № 016-пр (юф) от 22.01.2018, а также платежное поручение № 1039 от 08.10.2019 на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).  

Суд полагает, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные ответчиком ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя значительно завышены истцом.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Судом также учитывается, что рассматриваемый спор не является сложным; требования были заявлены о взыскании задолженности по 4 договорам поставки; затем, в результате уточнения истцом исковых требований, задолженность заявлена по 2-м договорам. Размер расходов на оплату услуг представителя формировался исходя из заявленной при подаче искового заявления цены иска. 

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, с учетом уменьшения суммы иска, отсутствия обоснованных возражений ответчика по требованиям, а также принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о возложении на ответчика судебных расходов за услуги представителя в сумме 30 000 руб. Данный размер вознаграждения признается судом разумным и соответствующим сложности дела, эквивалентным объему работ представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1061 от 10.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 33 271 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 25 005 руб.

Государственная пошлина в сумме 8 266 руб., уплаченная платежным поручением № 1061 от 10.10.2019, приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Футбольный клуб «Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 200 536,69 руб. задолженности по договорам поставки № 22/02-19-з от 07.02.2019,  № 34/02-19-з от 11.02.2019,  25 005 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб.- судебных издержек за услуги представителя.

           В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек за услуги представителя отказать.

            Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 266 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1061 от 10.10.2019 на сумму 33 271 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.