СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А45-19038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (№07АП-12835/2018) на решение от 14 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19038/2018 (судья Остроумов Б.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (656011 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОВОСИБИРСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО, 12А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 556 174 руб. 53 коп. задолженности, 11 123 руб. пени по договору поставки №47956 от 01.03.2014,

третьи лица: 1) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО4, (адрес для направления почтовой корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 42); 2) общество с ограниченной ответственностью «КОРА ТК» (630025, Новосибирск, Шоссе Бердское, д. 61, пом №16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца, от ответчика, от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 47956 от 01.03.2014 г. товар в сумме 536 174 рублей 53 копеек и пени 11 123 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «КОРА ТК».

Истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнены исковые требования, просит взыскать задолженность 533 116,53 рублей, составляющих сумму долга за поставленные Товары по Договору поставки № 47956 от 01.03.2014, пеню в размере 10 662 рублей, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Компания Холидей» в пользу ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» взыскана задолженность в сумме 328 802 рублей 96 копеек, неустойка в размере 6576 рублей 10 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 12 336 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Компания Холидей» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлен мотивированный  расчет взыскиваемых сумм; представленный истцом перечень товарных накладных не отражает реальную картину взаимоотношения сторон.

ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом установлено, из материалов дела следует, между ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки №47956 от 01.03.2014, по условиям которого:

- Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (в редакции дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий) (п. 1.1.);

- ассортимент поставляемого Поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется Сторонами в Товарной Спецификации, именуемой в дальнейшем «Товарная Спецификация» (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.2.);

- цена поставляемого товара определяется сторонами в Ценовой Спецификации, именуемой в дальнейшем «Ценовая Спецификация» (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 1.3.);

- количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой Поставщиком партии товара согласовывается Сторонами в Закупочных заказах, именуемых в дальнейшем «Закупочные Заказы» (Форма Закупочного заказа определена в Приложении № 3 к настоящему договору), которые формируются на основании Товарной и Ценовой Спецификаций и указываются в Товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (п. 1.4.);

- поставщик признаётся надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке товара, в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству поставленного товара (п. 3.8.);

- право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на надлежащим  образом поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора. Подписанием договора стороны согласовали следующее существенное условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках договора, стороны понимают: счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства; отгрузочные документы:  при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции – товарно-транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т;  при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т; при вывозе товара покупателем, со склада поставщика, самостоятельно товарно-транспортную накладную оформленную в унифицированной форме 1-Т (п. 3.9.);

- покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии её полного соответствия закупочному заказу, ценовой спецификации, графику поставок; ее полного соответствия требованиям по качеству и комплектности, а также сроку годности товара; надлежащего состояния тары и (или) упаковки товара; предоставления поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в  соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 6.6.);

-  обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее:для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней: 10 (десять) рабочих(его) дней(я), с момента поставки товара (срок не должен превышать 10 рабочих дней);для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней: 30 (тридцать) календарных(его) дней(я), с момента поставки товара (срок не должен превышать 30 календарных дней); для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней: 45 (сорок пять ) календарных(его) дней(я), с момента поставки товара (срок не должен превышать 45 календарных дней);для непродовольственных товаров: 35 (тридцать пять) календарных(его) дней(я) с момента поставки товара, со дня доставки этой партии в место, указанное в Закупочном заказе Покупателя. (п. 7.5);

- в случае несвоевременного исполнения обязательств при оплате Покупателем поставленного Поставщиком товара, сторона допустившая просрочку обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности (п. 8.10., в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.03.20147).

На основании заключенного договора поставки ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» поставляло ООО «Компания Холидей» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из представленного контррасчета и факта согласия представителя ответчика с указанным расчетом задолженность составляет 328 802 рублей 96 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из содержания представленных в материалы дела товарных накладных, платежных документов, акта сверки по состоянию на 31.12.2016 суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика перед истцом составила 328 802 рублей 96 копеек (разница между стоимостью поставленной продукцией и оплатой).

Факт поставки в адрес ООО «Компания Холидей»  товара ответчиком не оспаривается.

 В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм.

Напротив, суд первой инстанции проанализировал исковые требования и возражения ответчика и при проверке размера задолженности признал обоснованным расчет ответчика, взыскав задолженность в размере, указанном в письменных пояснениях ответчика (л.д. 90-91 т. 6).

Так, согласно контррасчета ответчика, сумма задолженности, которую покупатель не оспаривает, составила 328 207, 23 руб.: 1 494 814,30 рублей - акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2016 г. + 3 773 404,02 рублей - сумма поставленная Покупателю товара - 4 940 011,09 рублей - сумма операций по погашению задолженности Покупателем.

Принимая во внимание, что ответчик снял с рассмотрения доводы относительно отсутствия в материалах дела товарной накладной N 3678 от 16.01.2017 г. в сумме 595,73 рублей, суд первой инстанции обоснованно установил сумму задолженности, подлежащей взысканию в размере 328 802, 96 рублей.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими материалам дела, а равно расчету, произведенному самим ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 8.10 дополнительного соглашения № 3 к договору поставки, в случае несвоевременного исполнения обязательств при оплате Покупателем поставленного Поставщиком товара, сторона допустившая просрочку обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате, истцом в порядке п. 8.10 договора начислена неустойка с 01.04.2018 по 19.06.2018 в размере 10 662 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным с учетом неверного определения размера задолженности; исходя из размера задолженности 328 802 рублей 96 копеек, принимая во внимание установленное договором ограничение неустойки в 2 % от суммы долга,  неустойка составила 6576 рублей 10 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Исходя из представленных в обоснование заявленного ходатайства документов, установив факт несения расходов в сумме 20 000 рублей на оказание юридических услуг, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, приняв во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем представленных доказательств, занятость представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и соразмерности заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., с учетом положений ст. 110 АПК РФ взыскал с ответчика 12 336 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Соответствующих возражений и доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19038/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3