АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14040/2023  « 03 » октября 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕМА ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 141241, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ  (МАМОНТОВКА МКР.) УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ/ОФИС 3/8)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ТИМИРЯЗЕВА УЛ., Д. 18,  ПОМЕЩ. 31)  

о взыскании 1 738 208 руб. 07 коп., 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕМА ГРУПП»  (далее – истец, ООО «ИНТЕМА ГРУПП») обратилась в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – ответчик, ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 719 636 руб., неустойки в  размере 18 572 руб. 07 коп. за период с 13.04.2023 по 05.06.2023, неустойки из расчета  0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% за период с 06.06.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по  юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с  отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего  представителя не направил.  

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд  установил следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Определение о принятии искового заявления и назначении предварительного  судебного заседания от 04.07.2023 направлялось судом по юридическому адресу  ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое  отправление № 66402585894733 с указанным определением, направленное ответчику по  вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения».  

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения  

(выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15  дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании  услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По  истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и  оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой  связи уведомил суд.  

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином  государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица  в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить  почтовое отправление № 66402585894733 с указанным выше определением либо  уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически  значимого сообщения по месту своего нахождения.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО  «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» размещены на портале  Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих  сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.  

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о  начавшемся процессе.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил;  каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из представленных суду документов, 27.05.2022 между ООО «ИНТЕМА  ГРУПП» (поставщик) и ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  (покупатель) заключен договор № ИГ-48/22 на поставку продукции, согласно которому  поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию,  в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительного согласованными  спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.  

В спецификациях на продукцию стороны согласовывают следующие условия:  наименование, количество, цену за единицу, общую стоимость данной продукции,  

порядок, условия, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты  (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные (пункт  1.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора, цена на продукцию согласовывается спецификацией к  договору.  

Порядок оплаты продукции определяется дополнительным соглашением или  спецификацией к договору (пункт 4.6 договора).  

Спецификацией № 02 от 31.08.2022 к договору № ИГ-48/22 на поставку продукции от  27.05.2022 стороны согласовали поставку продукции общей стоимостью 1 701 600 руб.,  условия оплаты: в течение 14 календарных дней с даты отгрузки продукции.  

Кроме того, как указывает истец, стороны согласовали поставку покрытия п/п ПК- 57Г стоимостью 17 036 руб.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  1 719 636 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1198 от  14.09.2022, который подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями  Обществ.  

В нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен,  на дату подачи искового заявления размер задолженности ответчика перед истцом  составил 1 719 636 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с  претензией исх. № 41-03/23 от 22.03.2023 с требованием оплатить задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до  настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Заключенный между сторонами договор № ИГ-48/22 от 27.05.2022 по своей правовой  природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о  наименовании товара и его количестве.  

Оценив условия договора № ИГ-48/22 на поставку продукции от 27.05.2022, суд  пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что  подтверждается имеющимися в материалах дела спецификациями и универсальными  передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество.  Следовательно, договор является заключенным.  

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по  поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен не полностью, сумма  задолженности по договору на дату рассмотрения спора составляет 1 719 636 руб.  

Наличие задолженности в размере 1 719 636 руб. на 31.12.2022 также  подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ  МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «ИНТЕМА ГРУПП» за период: 2022 год.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки  является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и  подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 подписан со стороны  ответчика и заверен печатью, что ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства  наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом  и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими  задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на  основании которых истец заявляет исковые требования.  

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2022, универсальных передаточных документов, в  порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от  

ответчика не поступало.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311  названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4.6 договора, порядок оплаты продукции определяется  дополнительным соглашением или спецификацией к договору.  

Спецификацией № 02 от 31.08.2022 к договору № ИГ-48/22 на поставку продукции от  27.05.2022 стороны согласовали поставку продукции общей стоимостью 1 701 600 руб.,  условия оплаты: в течение 14 календарных дней с даты отгрузки продукции.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной  связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения  обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не  представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по  договору № ИГ-48/22 на поставку продукции от 27.05.2022, суд полагает требования истца  о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 719 636 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 18 572 руб. 07 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку оплаты принятой продукции поставщик  имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере  0,02%, но не более 10% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.  

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору № ИГ-48/22 на поставку продукции от 27.05.2022,  доказательства своевременной оплаты поставленного товара отсутствуют, суд пришел к  выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку  оплаты поставленного товара.  

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из  размера пени 0,02% за каждый день просрочки за период просрочки с 13.04.2023 по  05.06.2023.  

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора,  судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не  представлен.  

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей  инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами  дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по  оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты  начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 06.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,02% от суммы долга за каждый  день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на  выводы суда повлиять не могут.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕМА ГРУПП» задолженность в  размере 1 738 208 руб. 07 коп., из которых 1 719 636 руб. 00 коп. – основной долг, 18 572  руб. 07 коп. пени; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 719 636 руб.  00 коп. из расчета 0,02% за каждый день просрочки за период с 06.06.2023 до момента  фактической оплаты основного долга, но не более 10% от неоплаченной суммы, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 382 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.Г. Акопян