Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7212/2025

г. Благовещенск

16 октября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) в лице филиала г. Свободный о взыскании 75 447 155 руб. (с учетом уточнений 70 727 155 руб.),

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности № 77АД6889256 от 11.09.2024, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансСтрой» (далее – истец, ООО «АльянсТрансСтрой») к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0001/АГХК-ПЭ от 17.08.2023 основного долга в размере 18 091 900 руб., по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0001/АГХК-ПП от 22.10.2024 основного долга в размере 57 355 255 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты арендных платежей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.10.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0001/АГХК-ПЭ от 17.08.2023 основной долг в размере 13 371 905 руб., по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0001/АГХК-ПП от 22.10.2024 основной долг в размере 57 355 255 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, к заседанию направил возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. В последующем от ответчика поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения возражений относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя. К заседанию от ответчика также поступило ходатайство, согласно которому ответчик сумму основного долга в размере 70 727 155 руб. не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 15.02.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0001/АГХК-ПЭ от 17.08.2023 (далее – договор от 17.08.2023), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортном, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем – техника, спецтехника), с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 17.08.2023, заказчик производит расчет за оказанные услуги по количеству фактически отработанных машино-часов на основании подписанных актов оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования единичных расценок согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 4.2. договора от 17.08.2023).

Согласно пункту 7.1. договора от 17.08.2023, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 включительно при полном исполнении сторонами своих обязательств.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0001/АГХК-ПП от 22.10.2024 (далее – договор от 22.10.2024), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортном, строительными машинами и механизмами (именуемого в дальнейшем – техника, спецтехника), с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 22.10.2024, заказчик производит расчет за оказанные услуги по количеству фактически отработанных машино-часов на основании подписанных актов оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования единичных расценок согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 4.2. договора от 22.10.2024).

Согласно пункту 7.1. договора от 22.10.2024, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024 включительно при полном исполнении сторонами своих обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 57 от 04.08.2025 и № 58 от 04.08.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует договоры как договоры аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, истец оказал услуги по договору от 17.08.2023, что подтверждается подписанными актами № 92 от 30.06.2025 на сумму 6 327 200 руб., № 72 от 31.05.2025 на сумму 7 043 000 руб., № 55 от 30.04.2025 на сумму 4 721 700 руб.; истец оказал услуги по договору от 22.10.2024, что подтверждается подписанными сторонами актами № 93 от 30.06.2025 на сумму 26 995 250 руб., № 73 от 31.05.2025 на сумму 30 360 000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения частично оплачена задолженность по платежным поручениям № 33030 от 08.09.2025 на сумму 2 516 500 руб., № 37867 от 25.09.2025 на сумму 2 203 500 руб.

Ответчик направил в Арбитражный суд Амурской области ходатайство, согласно которому ответчик сумму основного долга в размере 70 727 155 руб. не оспаривает.

Суд ходатайство ответчика расценивает, как признание исковых требований и в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска, поскольку оно не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание исковых требований, суд считает уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0001/АГХК-ПЭ от 17.08.2023 в размере 13 371 905 руб., по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № ОУСТ 0001/АГХК-ПП от 22.10.2024 в размере 57 355 255 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 828 636 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2466 от 25.08.2025 на сумму 852 236 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 248 591 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 2466 от 25.08.2025 в размере 603 645 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с  акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 17.08.2023 в размере 13 371 905 руб.; задолженность по договору от 22.10.2024 в размере 57 355 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 248 591 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 603 645 руб. (платежное поручение от 25.08.2025 № 2466). 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        О.В. Швец