АРБИТРАЖНЫЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-3332/2022

г. Калуга

10» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  10.05.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей  Белякович Е.В., Захарова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А83-3332/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газдомсервис» (далее – истец, ООО «Газдомсервис») обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее – ответчик, ООО «УК «Инновация») о взыскании задолженности за  фактически выполненные работы по ТО ВДГО, за январь - июль 2022 года, согласно графика платежей по Договору в размере 177 999,64 руб., задолженность за фактически выполненные работы по договору в размере 9 215,00,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8779,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Республики Крым «Крымгазсети» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023,  исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой  позиции кассатор указывает на то, что суд не дал оценку доказательствам, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что истец не мог выполнить работы, указанные в п. 6 и п. 7 Приложения к Правилам № 410, поскольку они относятся к категории «газоопасные работы» и, по его мнению, якобы проводятся только с отключением МКД от газоснабжения. В подтверждения ответчик ссылается на ответ ГУП РК «Крымгазсети», которое указало, что исполнитель не обращался к ним с заявками на отключение газоснабжения, что указывает на неполное выполнение этих работ.

Заявитель также указывает на то, что суд оставил без разрешения заявление ООО «УК «Инновация», в котором ответчик просил дать оценку добросовестности действий исполнителя.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, так как заказчик требовал от исполнителя оказать услуги по Договору в полном объеме, но в ответ на требования истец к исполнению своих обязательств по договору не приступил.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не применил положения пунктов 47-53 Правил № 410, регламентирующих действия Исполнителя в случае отказа Заказчика обеспечить доступ в помещения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).   

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Газдомсервис» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, имеющая допуск к выполнению данных работ, имеющая в штате специализированных сотрудников и состоящая в реестре специализированных организаций, осуществляющих данный вид деятельности на территории Республики Крым.

27.12.2021 между ООО «Газдомсервис» (Исполнитель) и ООО «УК Инновация» (Заказчик) был заключен договор N 30 по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), а также производить работы по ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать работы Исполнителя на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора стороны обязались руководствоваться положениями ГК РФ, ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 и другой нормативно-технической документацией.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договора предусмотрены следующие обязанности Исполнителя:

-  своевременно и качественно, в полном объеме проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО в соответствии с требованиями нормативной и технической документации;

- разрабатывать и утверждать графики проведения технического обслуживания на период действия настоящего договора, направлять для информирования такие графики Заказчику;

-   предусмотренных законом случаях составлять акт об отказе в допуске к ВДГО для проведения работ;

-  после оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО составлять Акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО (Приложение N 3) и предоставлять его на подпись Заказчику.

В свою очередь Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика по обеспечению своевременного доступа Исполнителя к объектам ВДГО для проведения работ по договору, а также для приостановления (возобновления) подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами N 410.

Пунктом 2.3.6 Договора определено, что Заказчик обязан производить оплату услуг Исполнителя согласно условиям настоящего Договора.

Пунктом 2.3.8. Договора предусмотрена обязанность Заказчика  обеспечить присутствие ответственного лица при выполнении работ по техническому обслуживанию ВДГО.

Разделом 3 Договора определен порядок оказания услуг.

Исполнитель производит техническое обслуживание ВДГО в домах, обслуживаемых Заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком и с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1. Договора).

Исполнитель в срок не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до начала проведения работ информирует Заказчика о дате их проведения средствами почтовой, факсимильной, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения Заказчиком такого уведомления, в соответствии с графиком (пункт 3.2. Договора).

Ремонтные работы по настоящему договору производятся на основании заявок Заказчика в сроки, установленные действующим законодательством. Заявки Заказчика на проведение работ по ремонту ВДГО подаются в рабочее время Исполнителя по телефону, в электронной или письменной форме (пункт 3.3. Договора).

Выполнение работ и оказание услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным в соответствии с Правилами N 410 Заказчик обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить Исполнителю подписанный экземпляр или мотивированный отказ от приемки/подписания. Факт непредставления или несвоевременной отправки в указанный срок обоснованных письменных замечаний Исполнителю означает безоговорочное принятие работ и услуг по настоящему Договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком представленных Исполнителем актов (пункт 3.4. Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов по согласованы в разделе 4 Договора.

Согласно пункта 4.1 Договора, Стоимость услуг Исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями правила расчет стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Федеральным органом исполнительной власти и может изменяться Исполнителем по согласованию с Заказчиком не чаше одного раза в год в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов.

Стоимость работ по ремонту ВДГО рассчитывается Исполнителем, исходя из реальных затрат на производство данных работ (пункт 4.2. Договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, указана в Приложении N 1 к настоящему договору. Цены, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, действуют на момент заключения договора (пункт 4.3. Договора).

Оплата работ по ремонту ВДГО производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.5. Договора).

Оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно равными долями в течение 11 (одиннадцати) месяцев согласно графику платежей (Приложение N 5) (пункт 4.6. Договора).

Стоимость услуг НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (пункт 4.8. Договора).

В приложении к Договору согласован перечень многоквартирных домов и стоимость проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Инновация».

Письмом исх.N 325 от 23 декабря 2021 года Исполнитель уведомил заказчика о том, что с 24 по 28 января 2022 года запланировано проведение работ.

В период с 24.01.2022 по 26.01.2022 Исполнитель осуществил выезд на адреса многоквартирных домов Заказчика и произвел предусмотренные договором работы.

В доказательство выполнения принятых на себя работ, Исполнитель представил в материалы дела следующую исполнительную документацию: акты NN 87-102 от 24.01.2022, NN 120-131 от 24.01.2022, акты NN 107-110 от 25.01.2022, NN 133136 от 25.01.2022., акты NN 111-119 от 26.01.2022, NN 139-147 от 26.01.2022.

Кроме того, в январе 2022 года, Исполнитель выполнил ремонтные работы газового оборудования в многоквартирных домах Заказчика, о чем между сторонами были подписаны соответствующие акты приемки-сдачи выполненных работ N 132 от 24.01.2022, N 137 от 24.01.2022, N 138 от 25.01.2022, N 148 от 26.01.2022 и N 149 от 26.01.2022, на общую сумму 9215 руб.

Письмом исх. N 341 от 27.01.2022 Исполнитель уведомил Заказчика том, что в нарушение п. 2.3.1 Договора последний обеспечил доступ к квартирам частично, и предложил сообщить о времени готовности каждого дома к 14 февраля 2022 года для проведения работ в присутствии ответственного лица / уполномоченного представителя заказчика.

Письмом исх. N 343 от 02.02.2022 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что на то, что последним не был предоставлен доступ в указанные квартиры для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и попросил сообщить о дате и времени для повторного технического обслуживания ВДГО указанных квартир.

Письмом исх. N 24с от 03.02.2022 Заказчик сообщил, что, так как услуги фактически были оказаны не в полном объеме, ООО «УК «Инновация» отзывает подписи Директора ФИО1 в актах NN 127, 129-131 от 24.01.2022, NN 133-136 от 25.01.2022, NN 139-147 от 26.01.2022, а также в актах ТО ВДГО NN 87-94,96-102 от 24.01.2022, NN 107-110 от 25.01.2022, NN 111-119 от 26.01.2022.

Кроме того, Заказчик в целях обеспечения безопасности жизни жильцов многоквартирных домов, истребовал у Исполнителя в срок до 07.02.2022 копию заключенного с газораспределительной организацией соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования домов, находящихся в управлении ООО «УК Инновация», в ином случае договор будет считаться не заключенным.

Письмом исх. N 348 от 14.02.2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с  требованием  об оплате имеющейся задолженности  в сумме 25 428, 52 рубля, предложил обеспечить доступ в указанные квартиры для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО.

Заказчику представлено решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года по делу N А83-12091/2019 по иску ООО "Газдомсервис" к ГУП РК "Крымгазсети"об урегулировании возникших между истцом и ответчиком разногласий при заключении договора (соглашения), которым исковые требования удовлетворены.

Кроме того, Исполнитель указал, что пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно равными долями в течение 11 (одиннадцати) месяцев согласно графику платежей.

Поскольку ООО «УК Инновация» обязательства по оплате за оказанные услуги, предусмотренные Договором, не выполнило, повторный доступ в закрытые квартиры не обеспечило, и отказалось от сотрудничества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании задолженности. 

Разрешая спор, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт оказания услуг подтверждается актами выполнения работ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, подписанных сторонами без возражений.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), а также специальные Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 N 410 (далее – Правила №410).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной исполнительной документацией (подписанные сторонами Акты выполненных работ), стоимость фактически выполненных работ составляет задолженность по оплате за 7 месяцев в размере 177 999,64 руб. и задолженность в размере 9 215,00 руб.

По состоянию на дату рассмотрения спора ответчиком обязательства по оплате задолженности по платежам, которые должны были быть произведены 18.01.2022, 18.02.2022, 18.03.2022, 18.04.2022, 18.05.2022, 18.06.2022, 18.07.2022 на общую сумму 177 999,64 руб. не исполнены.

Ответчиком также не выполнено обязательство по оплате задолженности по оплате ремонтных работ на сумму 9 215,00 руб.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, наличие в материалах дела подписанных сторонами Актов и принятых Заказчиком без каких-либо замечаний выполненных работ, свидетельствует об осведомленности Заказчика о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя видов работ.

Пунктом 2.3.1 договора года Заказчик обязался обеспечить доступ Исполнителю в газифицированные помещения многоквартирного дома для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

В соответствии с п. 46 Правил N 410, выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений), информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил (п. 47 Правил).

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (п. 48 Правил).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (п. 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (п. 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (п. 52 Правил).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами (п. 53 Правил). В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку (п. 53 Правил).

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля) (п. 53 Правил).

В рамках указанного договора истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, где часть участков газопровода находится внутри квартир. 

Судами двух инстанций установлено, что ООО «УК Инновация» не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей Исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования некоторых квартир.

Таким образом, вопреки доводам ООО «УК «Инновация» о том, что объявления о предстоящем техническом обслуживании вывешивались у входа в подъезды спорных МКД, не освобождает его от встречной обязанности обеспечить доступ исполнителя к ВДГО, ввиду того, что ООО «УК «Инновация» является заказчиком по договору, именно на него законом и договором возложена обязанность по обеспечению доступа к ВДГО, поскольку на него распространяются действия п. п. 50 - 53 Правил N 410.

Неоднократное необеспечение ответчиком доступа в некоторые жилые помещения МКД не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг истцом.

Представленное ответчиком, в обоснование доказательств надлежащего оповещения владельцев квартир о необходимости предоставления доступа, письмо истца, направленное в адрес управляющей компании о проведении ООО «Газдомсервис» мероприятий по техническому обслуживанию ВДГО, а также фотография указанного письма на стене, без определения его дислокации, даты, места и времени ее выполнения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств наличия между сторонами разногласий в отношении качества оказанных истцом в спорный период услуг, до момента обращения истца с иском в суд в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2, 3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по рассматриваемым адресам осуществляется ООО «УК Инновация».

Факт необеспечения ответчиком доступа для проведения обязательного обслуживания общего имущества собственников помещений в части внутридомового газового оборудования в МКД по указанному адресу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Более того, именно на указанный факт ответчик ссылается, как на обоснование освобождения его от обязанности оплаты выполненных работ/оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не применил положения пунктов 47-53 Правил № 410, регламентирующих действия Исполнителя в случае отказа Заказчика обеспечить доступ в помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции правильно применил положения пунктов 47-53 Правил № 410.

В рамках указанного договора истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, где часть участков газопровода находится внутри квартир. Судом установлено, что ООО "УК Инновация" неоднократно не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей Исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. Более того, на обращения исполнителя к заказчику об оказании содействия в обеспечении доступа, последовал отказ Заказчика в содействии.

Таким образом, вопреки доводам ООО «УК Инновация» о том, что объявления о предстоящем техническом обслуживании вывешивались у входа в подъезды спорных МКД, не освобождает его от встречной обязанности обеспечить доступ исполнителя к ВДГО, ввиду того, что ООО "УК Инновация" является заказчиком по договору, именно на него законом и договором возложена обязанность по обеспечению доступа к ВДГО, поскольку на него распространяются действия п. п. 50 - 53 Правил N 410.

Так, в соответствии с п. 3.2 Договора и п. 48 Правил № 410, Исполнитель обязан уведомить Заказчика о дате и времени проведения работ по техническому обслуживанию не позднее, чем за 20 дней до их проведения.

23.12.2021 письмом Исх. № 325 ООО «Газдомсервис» уведомило ООО «УК «Инновация» о выполнении ТО ВДГО с 24 по 28 января 2022 года. Данное уведомление было направлено в письменной форме на электронный адрес Заказчика (uk.innovatsia@yandex.ru), в соответствии с условиями п. 7.4.2 Договора, согласно которому стороны признают юридическую силу за электронными письмами, направленными сторонами по электронной почте (e-mail) и признают их равнозначными письменной форме уведомлений на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

27.01.2022 в адрес Заказчика было направлено письменное извещение (Исх.№341) с перечнем 8-ми многоквартирных домов, допуск в квартиры которых Заказчиком не был предоставлен, и просьбой о предоставлении такого доступа для повторного выезда.

Однако Заказчик не отреагировал на данное извещение и доступ не предоставил.

По результатам непредоставления доступа, во исполнение п. 49 Правил № 410, Исполнитель направил Заказчику на электронный адрес второе письменное извещение (Исх. № 343 от 02.02.2022)с предложением сообщить об удобных дате и времени допуска сотрудников Исполнителя для повторного технического обслуживания ВДГО в квартирах, доступ в которые предоставлен не был, с указанием перечня этих квартир на основании Актов поквартирного допуска.

В соответствии с п. 50 Правил №410 Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 Правил №410, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных датах и времени допуска для проведения указанных работ.

Данный пункт Правил №410 Заказчиком также выполнен не был, и никакого уведомления в адрес Исполнителя о другой дате и времени Заказчиком направлено не было, а вместо этого 15.02.2022 он направил уведомление о том, что считает Договор с ООО «Газдомсервис» не заключенным (Исх. № 42/с от 15.02.2022).

Таким образом, Ответчик отказался согласовывать с исполнителем какие-либо иные даты и время для обеспечения доступа, т.е. действуя недобросовестно, сам препятствовал завершению проведения ТО ВДГО, с целью не производить предусмотренные Договором платежи.

Судами двух инстанций установлено, что необеспечение ответчиком доступа в некоторые жилые помещения МКД не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг истцом. Доказательств того, что после проведения ВДГО МКД была обнаружена утечка газа на внутридомовых сетях газопотребления и(или) случились аварийные ситуации, ответчик не представил.

Кроме того, данный аргумент ответчика вообще не относится к предмету настоящего спора о нарушении графика платежей ответчиком и взыскание образовавшейся из-за этого задолженности.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции оставил без разрешения  заявление ООО «УК «Инновация», в котором ответчик просил дать оценку добросовестности действий исполнителя не соответствуют действительности, поскольку судом первой инстанции было проведено рассмотрение оценки добросовестности действий  истца и ответчика, наличия в действиях         истца признаков злоупотребления правом судом не установлены, поскольку не подтверждены документально.

Также, в подтверждение того, что вопрос оценки добросовестности действий исполнителя рассматривался судом, является пояснение истца от 12.09.2022, в котором истец указал, что как раз недобросовестными являются действия ответчика, так как в нарушение ст. 718 ГК РФ Заказчик не только не оказывал Исполнителю содействие в выполнении работы, но и чинил препятствия в должном выполнении, имея умысел не оплачивать фактически выполненные работы. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспорил  акты выполнения работ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, указывая на их подписание в результате обмана.

Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо сведений намеренного умолчания, сообщения недостоверных сведений (обмана) со стороны истца при подписании данных актов.

Данные акты подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика, скреплены печатью обществ и не оспорены в установленном законодательстве порядке.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания управляющей компании, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Довод заявителя о том, что истец его не информировал о предстоящем отключении подачи газа в МКД, что, по его мнению, указывает на неполное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, правомерно признан судами ошибочным, поскольку данные работы выполнялись без отключения газа, а при выполнении истцом работ по техническому обслуживанию ВДГО ему не требовалось производить приостановку подачи газа. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию ВДГО за январь - июль 2022 года на общую сумму 177 999,64 руб. и факт оказания истцом ответчику ремонтных работ на общую сумму 9 215,00 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года №306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А83-3332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

С.Г. Егорова

 

Е.В. Белякович

 

К.Т. Захаров