АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-18396/2018

29 ноября 2019 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества фирмы «Актис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к MERABLE HOLDINGS LTD (VAT № CY10113684L)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 907 251 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

третье лицо – Teplotehna-Prima sr.o.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 24.10.2019 г.,

от третьего лица – представитель не явился,

установил, что АО фирма «Актис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к MERABLE HOLDINGS LTD о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 907 251 руб. 61 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о признании долга и способе его погашения от 20.08.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что истец и третье лицо уведомлены об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

 

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 

В материалах дела имеется заявление, в котором указано, что исковые требования АО фирма «Актис» о взыскании задолженности в размере 1 907 251 руб. 61 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о признании долга и способе его погашения от 20.08.2014 г., в том числе суммы основной задолженности в размере 1 898 578 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 673 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, поддерживает в полном объеме.

 

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, так как спорная сумма перечислялась истцом на счета Teplotehna-Prima sr.o. в счет оплаты оборудования, полученного АО фирмой «Актис» от MERABLE HOLDINGS LTD по контрактам № 11 от 15.07.2011 г. и № 30 от 31.07.2012 г., на основании соглашения о признании долга и способе его погашения от 20.08.2014 г., дополнительных соглашений к соглашению о признании долга и способе его погашения от 12.02.2015 г., от 20.04.2015 г., от 22.10.2015 г. и от 25.02.2016 г., заключенных между АО фирмой «Актис», MERABLE HOLDINGS LTD и Teplotehna-Prima sr.o. в связи с исполнением сторонами контракта 11 503 от 16.12.2011 г. о поставке оборудования Teplotehna-Prima sr.o. в адрес АО фирмы «Актис».

 

Третьим лицом иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 08.04.2019 г. и от 29.10.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что конкурсный управляющий АО фирмы «Актис», реализуя свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе исполнения установленных законом обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявил информацию о перечислении в период с 02.03.2016 г. по 20.07.2016 г. денежных средств должника в сумме 25 000 евро в адрес Teplotehna-Prima sr.o. с указанием на основание платежа – соглашение о признании долга и способе его погашения от 20.08.2014 г., в котором АО фирма «Актис» выступало в качестве поручителя за MERABLE HOLDINGS LTD.

Ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, АО фирма «Актис» направило MERABLE HOLDINGS LTD претензию от 26.04.2018 г., исх. № 38, с требованием возвратить спорную денежную сумму, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела соглашение о признании долга и способе его погашения от 20.08.2014 г. с дополнительными соглашениями к нему, платежные ордера, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, в подтверждение своих доводов, представил в материалы дела договор контракт № 11 503 от 16.12.2011 г., контракт № 11 от 15.07.2011 г., контракт № 30 от 31.07.2012 г., акт приема-передачи от 03.09.2013 г., акт оказанных услуг от 03.09.2013 г., СМР, декларации на товары, справки по паспорту сделки, которые подтверждают, что между MERABLE HOLDINGS LTD (продавцом) и АО фирмой «Актис» (покупателем) были заключены контракты № 11 от 15.07.2011 г. и № 30 от 31.07.2012 г., в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить покупателю технологическое оборудование для производства стеклянной тары. Спорное оборудование закупалось между MERABLE HOLDINGS LTD у Teplotehna-Prima sr.o. по контракту № 11 503 от 16.12.2011 г., конечным получателем оборудования являлось АО фирма «Актис» (пункт 3.1 контракта № 11 503). В связи с невыполнением покупателем – АО фирмой «Актис», обязательств по оплате товара по контрактам № 11 от 15.07.2011 г. и № 30 от 31.07.2012 г., между Teplotehna-Prima sr.o., MERABLE HOLDINGS LTD и АО фирмой «Актис» было заключено соглашение о признании долга и способе его погашения от 20.08.2014 г., а также дополнительные соглашения к соглашению о признании долга и способе его погашения от 12.02.2015 г., от 20.04.2015 г., от 22.10.2015 г. и от 25.02.2016 г., согласно которым Teplotehna-Prima sr.o. и MERABLE HOLDINGS LTD согласовали график платежей по контракту № 11 503 от 16.12.2011 г., а также привлечено в качестве поручителя АО фирма «Актис».

Таким образом, АО фирма «Актис», в период с 02.03.2016 г. по 20.07.2016 г. перечисляло денежные средства в адрес Teplotehna-Prima sr.o. в счет оплаты фактически полученного им оборудования для производства стеклянной тары напрямую производителю оборудования, а не посреднику – MERABLE HOLDINGS LTD, получив в 2013 году встречное обеспечение в виде имущества на сумму 24 000 000 евро, которое в настоящее время принадлежит истцу, с 2014 года поставлено им на баланс, в связи с чем оснований для применения положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имеется.

При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства: так, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом и ответчиком документов усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – поставка технологического оборудования для производства стеклянной тары по контрактам № 11 от 15.07.2011 г. и № 30 от 31.07.2012 г., заключенных между между MERABLE HOLDINGS LTD и АО фирмой «Актис». При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, претензии с требованием возместить денежные средства, направленные в адрес ответчика в 2019-2017 гг. и т.п.), истец не представил. Суд принимает во внимание, что из платежных ордеров следует, что перечисление денежных средств производилось в течение длительного времени – в период с 02.03.2016 г. по 20.07.2016 г., при том, что претензии АО фирмы «Актис», адресованные в разумный срок MERABLE HOLDINGS LTD, с требованием возместить перечисленные денежные средства, отсутствуют, что нехарактерно для обычных условий делового оборота.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 898 578 руб. подлежит отклонению, поскольку на момент подачи иска истец получил товар на указанную сумму от ответчика, оплатив его непосредственно производителю оборудования – Teplotehna-Prima sr.o.

 

Так как судом отклонены исковые требования АО фирмы «Актис» к ответчику MERABLE HOLDINGS LTD о взыскании основной задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 673 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленных им на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО фирмы «Актис» к MERABLE HOLDINGS LTD о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 907 251 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, удовлетворению не подлежит.

 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 073 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 365, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 67, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Взыскать с акционерного общества фирмы «Актис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 32 073 руб. государственной пошлины.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина