ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.09.2019

 

Дело № А40-183194/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  26.09.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГС – ФИО1, по доверенности от 10 декабря 2018 года;

от конкурсного управляющего ООО «ТрансИнвестХолдинг» - ФИО2 – по доверенности от 02 декабря 2018 года;

от АО «БМ-Банк» - ФИО3, по доверенности №159 от 30 апреля 2019 года;

рассмотрев 19.09.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГС и ООО «ЗапСиб-Транссервис» 

на определение от 22 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 13 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А.,

по заявлению Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим о порядке распределения выручки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ» ( ОО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора - Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО4 о порядке распределения выручки, поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, разрешены разногласия между Компанией Сити Нортон Холдинг ЛТД и конкурсным управляющим ООО "Трансинвестхолдинг" относительно порядка распределения выручки от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом, при этом установлен следующий порядок распределения выручки в размере 294 058 376 руб., поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом: 8 521 751 руб. - направить на оплату услуг организаторов торгов; 220 716 473,46 руб. - направить на распределение в порядке статьи 138 Закона о банкротстве; 64 820 151,26 руб. - направить на распределение в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ЗапСиб-Транссервис" и Компания СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции от 22.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

02 августа 2019 года в адрес суда поступил отзыв АО «БМ-Банк» на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц.

18 сентября 2019 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Кроме того, по запросу суда 16 сентября 2019 года поступили краткие пояснения по жалобе от Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд, которые приобщены к материалам дела.

Как установлено судами, 29.10.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 3150281, по итогам которых был реализован Лот N 2. 

Стоимость имущества и имущественных прав, вошедших в состав Лота N 2, была определена на основании следующих отчетов об оценке: отчет об оценке N 68-АА-АА/17 "Определение рыночной стоимости вагонов в количестве 80 ед., принадлежащих на праве собственности ОО "СпецТрансСервис", согласно которому рыночная стоимость 80 вагонов, не обремененных залогом, составила 153 734 000,00 руб.; отчет об оценке N 23-АА-АА/17-2 "Определение рыночной стоимости вагонов в количестве 80 ед. и права требования ООО "ТрансИнвестХолдинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N 12.01.677.0011 от 11.12.2012", согласно которому рыночная стоимость 80 вагонов, обремененных залогом, составляет 153 289 000,00 руб. (НДС не облагается), стоимость прав (требований) по договору лизинга N 12.01.677.0011 от 11.12.2012 составляет 370 184 42,00 руб.

Конкурсным управляющим предложен порядок распределения выручки от продажи Лота N 2, с которым не согласилась Компания СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд, указывая, что 58,47% (17,06% + 41,41%) выручки от продажи лота подлежит распределению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, а 41,53% выручки должно поступить в конкурсную массу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суды, признавая правомерность позиции конкурсного управляющего должника, основывались на отчетах об оценке N 68-АА-АА/17 от 28.06.2017 и N 23-АА-АА/17-2 от 28.06.2017, которыми отдельно оценивалась рыночная стоимость права требования и рыночная стоимость вагонов с разделением на залоговые и незалоговые.

Суды пришли к выводу, что из анализа представленных в материалы дела отчетов по оценке следует, что стоимость права требования определена оценщиком исходя из стоимости непогашенных лизинговых платежей и не включает в себя стоимость предмета лизинга, поскольку согласно пункту 1.10 договора лизинга N 12.01.677.0011 от 11.12.12 лизинговые платежи включают в себя амортизацию имущества, проценты за пользование заемными денежными средствами, вознаграждение лизингодателя и прочие расходы, связанные с приобретением и владением имуществом.

Кроме того, суды сослались на то обстоятельство, что Компанией СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. не оспаривались ни отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, ни положение о торгах, каких-либо иных возражений по стоимости лота до момента его реализации также заявлено не было.

Суды признали правомерность позиции конкурсного управляющего должника, согласно которой стоимость прав требований по договору лизинга составила 370 184 421 руб., стоимость вагонов, не обремененных залогом – 153 289 000 руб., стоимость вагонов, обремененных залогом – 153 734 руб., в связи с чем 77,30 % от полученных денежных средств подлежат реализации в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, а 22,70% - распределяются в конкурсную массу.

Заявители кассационных жалоб, оспаривая принятые судебные акты, указали, что в стоимость прав требования в размере 370 184 421 руб. уже входит стоимость вагонов, находящихся в залоге, а, следовательно, 58,47% от вырученных денежных средств подлежит распределению в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, а 41,53% - подлежат распределению в конкурсную массу.

В обоснование данного довода заявители указали, что в залоге у Банка находились не все права требования по лизинговым платежам, а лишь права требования в отношении 80 залоговых вагонов.

По мнению заявителей, предложенный конкурсным управляющим должника порядок распределения денежных средств нарушает права незалоговых кредиторов и противоречит правовой природе договора выкупного лизинга.

В судебном заседании представитель Компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд поддержал доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы ООО "ЗапСиб-Транссервис".

Представители конкурсного управляющего должника и АО «БМ-Банк» возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, в виду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно Положению о продаже имущества, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, имущество, являвшееся предметом договора лизинга, а также права требования по договору лизинга, продавались единым лотом, при этом исходная стоимость этого лота складывалась из стоимости права требования, стоимости залоговых вагонов и не обремененных залогом вагонов, которая определялась на основании отчетов об определении рыночной стоимости указанных объектов.

Как следует из отчетов об оценке N 68-АА-АА/17 от 28.06.2017 и N 23-АА-АА/17-2 от 28.06.2017, оценщиком отдельно оценивалась рыночная стоимость права требования и рыночная стоимость вагонов с разделением на залоговые и незалоговые, при этом согласно исследовательской и методологической частям отчета N 12-АА-АА/17-2 стоимость права требования определялась оценщиком как остаточная сумма непогашенных лизинговых платежей на дату 23.01.2017 с учетом ставки дисконтирования 13,25% без учета суммы налогов на имущество и НДС.

Из отчетов следует, что стоимость права требования определена оценщиком исходя из стоимости непогашенных лизинговых платежей и не включает в себя стоимость предмета лизинга, поскольку согласно пункту 1.10 договора лизинга N 12.01.677.0011 от 11.12.12 лизинговые платежи включают в себя амортизацию имущества, проценты за пользование заемными денежными средствами, вознаграждение лизингодателя и прочие расходы, связанные с приобретением и владением имуществом.

Также, как правильно указали суды, Компанией СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. не оспаривались ни отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, ни положение о торгах, каких-либо иных возражений по стоимости лота до момента его реализации также заявлено не было.

Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества на торгах были признаны соответствующими закону определениями от 19 октября 2018 года и от 27 декабря 2017 года, при этом в определении от 19 октября 2018 года установлено, что в залоге у Банка  по договорам залога имущественных прав (требований) №К2600/13-0013ЛВ/3010 от 01 марта 2013 года и №К2600/13-0013ЛВ/3020 от 01 марта 2013 года  находятся имущественные права требования по договору лизинга №12.01.677.0011 от 11 декабря 2012 года.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что у Банка находятся в залоге права требования по договору финансовой аренды  на сумму 402 987 550 руб. и 80 вагонов, находящихся в залоге, а, следовательно, предложенный конкурсным управляющим порядок распределения вырученных на торгах денежных средств является правильным, поскольку предполагает преимущественное удовлетворение требований Банка за счет вырученных денежных средств.

Как правильно указал в отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника, в кассационных жалобах заявители, по сути, предлагают оценить условия договоров залога, что находится за пределами предмета рассматриваемых требований. 

Доводы кассационных жалоб аналогичных доводам апелляционных жалоб и возражениям, заявленным в суде первой инстанции, которые получили оценку судов первой и апелляционной инстанций, при этом переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При разрешении спора суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов, судами не допущено, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу № А40-183194/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская 

Судьи:В.Я. Голобородько 

                                                                                                   Е.Л. Зенькова