Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30741/21-28-212

город Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Гундиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 894 463 руб. 54 коп., при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №130101.08-1619/20 от 30.12.2020, диплом №Ю/3662 от 24.02.2003;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №637 от 10.06.2021, диплом №465 от 01.06.2000; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее – Истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ"  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 894 463 руб. 54 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащем исполнением обязательств по договору от 27.12.2019 № 5006118 холодного водоснабжения и водоотведения.

Представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчик исковые требования оспаривает, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО "Мосводоканал" и ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" заключён договор от 27.12.2019 № 5006118 холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - «Договор»).

Предметом договора является  осуществление Мосводоканалом подачу абоненту -  ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и/или холодную (техническую) воду.

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п 16, 17 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 5 к Договору.

Согласно п. 7 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Из иска следует, что во исполнение обязательств по Договору Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы.

Истец указывает, что в платежных документах содержались данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Основанием обращения с иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за период с 10.05.2018 по 29.02.2020 на сумму 7 984 463, 54 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 17.11.2020 была направлена Претензия от 13.11.2020, которая была оставлена без ответа.

Возражая по иску, ответчик указывает, что расчёт платы по договору № 5006118 от 27.12.2019 года произведён истцом по среднесуточному объёму потребления за предыдущий период, и ссылается на то, что в исковом заявлении отсутствуют сведения об объёмах потребления в предыдущем периоде, исходя из которых произведён расчёт по каждому из спорных периодов, каковыми являются период с 10.05.2018 года по 31.12.2019 года, период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года, период с 01.02.2020 года по 29.02.2020 года, документы, приложенные Истцом к исковому заявлению, таких сведений также не содержат, а так же, что отсутствует расчёт объёма потребления по каждому из спорных периодов, определённый исходя из среднесуточного потребления.

По мнению ответчика, требования истца о взыскании долга не являются законными и обоснованными и не подлежат удовлетворению, так как требования не подтверждены обосновывающими расчётами и не подтверждены ссылками на нормативные акты, подтверждающими правомерность применённого Истцом порядка определения размера оплаты, за коммунальные ресурсы, поставленные по договору. 

 Оспаривая иск, ответчик контррасчет задолженности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что подписанный между АО "Мосводоканал" и ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 27.12.2019 № 5006118  получен от ответчика - 03.02.2020.

 При проведении 06.02.2020 контрольной проверки сотрудником АО "Мосводоканал" был зафиксирован срыв пломбы на обводной задвижке о чем составлен Акт от 06.02.2020 г., в связи с чем, показания, на момент проверки являлись недостоверными и не могли быть  приняты  для проведения перерасчёта. 

Показания прибора учёта, ответчик также не передавал.

Таким образом, начисление за услуги за период с 10.05.2018 по 31.01.2020, произведено истцом в феврале 2020  по среднесуточному расходу исходя из балансовой величины, предоставленной ответчиком, а именно 180,7 мЗ/сут.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы истца относительно обоснованности расчетов по среднесуточному расходу исходя из балансовой величины, а так же отсутствие доказательств оплаты, равно как и контррасчета, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 894 463 руб. 54 коп. является документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 62 922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 110, 167-171, 176, 181-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  c Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ПСФ «КРОСТ» в пользу Акционерного общества «Мосводоканал»  задолженность в размере 7 984 463 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 922 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

С.С. Хорлина