АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38161/17

22 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью  "Специи Дона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Полтавские консервы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 13.02.2018)

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Специи Дона" (истец) обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Полтавские консервы" (ответчик) задолженности по договору поставки № 28 от 12.01.2016 в сумме 550 111 рублей 50 копеек и пени за период с 11.10.2016 по 14.08.2017 в  сумме  27 179 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, суд находит, иск, подлежащим  частичному удовлетворению.

             Между истцом и ответчиком  12.01.2016 был заключен  договор № 28 которым  истец, поставщик  по договору, поставил ответчику товар, принятый  последним  по товарным накладным: № № УТ-3962, УТ-4264, УТ-4312, УТ-4398, УТ-4676, УТ-4755, УТ-4901, УТ-5022, УТ-5194, УТ-5304, УТ-5457, УТ-5493, УТ-64, УТ-184, УТ-2710, товар оплачен частично, задолженность 550 111 рублей 50 копеек не оплачена до настоящего времени.

            Согласно пункту 1 договора покупатель обязан был принять и оплатить товар в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки.

           Продавец выполнил свои обязательства по поставке товара покупателю в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик не предъявлял.

          Истцом  23.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с почтовым уведомлением, подтверждающим факт ее получения адресата, однако ответа  на нее не последовало и оплата задолженности по договору поставки не произведена.

Указанные  обстоятельства послужили основанием  для обращения  истца  в  арбитражный суд с настоящим иском.

 При  принятии решения  суд руководствовался  следующим.

 Из представленного суду договора поставки   явствует,  что в данном  договоре  сторонами   определены все существенные условия: предмет договора, цена, условия  поставки, порядок доставки. Определения количества и качества товара, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнений условий  договора, в связи с чем правоотношения  сторон вытекают  из договора  поставки ( ст.ст. 506, 508 Гражданского  кодекса Российской  Федерации).

  Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

           Стороны в п. 6.1 договора предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

           Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

           Истцом представлены  суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины обществом к заявлению было приложено платежное поручение № 10731 от 22.11.2017 на сумму 14 546 рублей за рассмотрение иска в Арбитражном суде Краснодарского края к ЗАО "Полтавские консервы" и  по  реквизитам  АС  Краснодарского края.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец вправе ходатайствовать о возврате ошибочно оплаченной государственной пошлины в тот субъект  судебной системы, на счет которого она зачислена.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы,  и ста. 33.21  НК РФ, относятся судом на ответчика в размере 14 546  рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Полтавские консервы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Специи Дона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в  размере 550 111 рублей 50 копеек и пени в  сумме  27 179 рублей 04 копейки.

В  удовлетворении требования  о возмещении судебных  расходов  на оплату  государственной пошлины в размере 14 546 рублей  отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Полтавские консервы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета государственную  пошлину 14 546  рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева