Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4143/2023

город Псков

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Первая Башенная Компания» (адрес: 107078, 

<

...>, этаж/помещение 4/III, комн. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия, Псковская область, г. Великие Луки), Публичное акционерное общество «МегаФон» (127006, г. Москва, оружейный пер., д. 41, ИНН 

<

***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО3 - представитель по доверенности;

от  ответчика (посредством веб-конференции): ФИО4 - представитель по доверенности,

от ПАО «МегаФон»  (посредством веб-конференции): ФИО4 - представитель по доверенности,

от ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая Башенная Компания» (далее- ответчик, АО "ПБК"), согласно которому просил обязать ответчика демонтировать  вышку, установленную на земельном участке с  кадастровым номером №60:25:0040603:2164 (местоположение земельного участка: Псковская область, г.Великие Луки, примерно в 25 метрах в  восточном направлении от з/у по ул.Гражданская, 17/18) и привести  земельный участок в  состояние пригодное для его использования в  соответствии с  разрешенным использованием в  месячный срок с  момента вступления в  законную силу решения суда.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание  и судебное разбирательство на 16.08.2023.

Определением от 16.08.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, завершено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству на 18.09.2023.

Определением от 18.09.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МегаФон» (далее- ПАО "Мегафон"), судебное заседание отложено на 09.10.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.10.2023  по 12.10.2023  до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель  АО "ПБК" возражал против удовлетворения требований истца, поддержал позицию, изложенную в  отзыве, согласно которой не отрицал, что его имущество размещено не в  границах  земельного участка, выданного для его размещения в  соответствии с Постановлением от 14.03.2022 №377,  факт самовольного размещения вышки в  границах участка с  кадастровым номером (далее-КН) 60:25:0040603:2164  не отрицал,  вместе с  тем полагал, что границы земельного участка установлены не в соответствии с  действующим законодательством. 

От ПАО «МегаФон» поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку удовлетворение требований истца может привести к  фактическому прекращению деятельности  ПАО "Мегафон", а  также указало, что истцом не соблюден порядок переноса и переустройства оборудования связи, технические условия для переноса истец у  третьего лица не запрашивал, новое место  для расположения базовой станции не предлагалось. В случае удовлетворения исковых требований указало, что срок для исполнения решения суда должен составлять от 6 месяцев до 1 года.

От ФИО2 в  материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в  ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Великие Луки, осуществляющим полномочия Администрации-города Великие Луки по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования "Город Великие Луки", включая земли и земельные участки на территории муниципального образования "Город Великие Луки", находящиеся в собственности муниципального образования "Город Великие Луки" и государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.1. Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, утв. постановлением Администрации города Великие Луки от 06.05.2015 N 1237).

В соответствии с требованиями п. 1.4.1. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута", утвержденного Постановлением Администрации города Великие Луки от 17.10.2016 N 2428, муниципальная услуга предоставляется комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки.

В адрес Комитета поступило обращение от арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, о том, что на предоставленном ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 60:25:0040603:2164 располагается вышка связи, которая была установлена после предоставления земельного участка. 

В рамках рассмотрения обращения арендатора участка с кадастровым номером 60:25:0040603:2164 сотрудниками Комитета был обеспечен выезд на местоположение участка с привлечением кадастрового инженера.

По результатам осмотра установлено, что вышка связи поставлена не в границах характерных точек, в которых выдано разрешение на использование, а смещена на расстояние более 15 метров южнее и располагается в границах участка с кадастровым номером 60:25:0040603:2164 (местоположение земельного участка: Псковская область, г.Великие Луки, примерно в 25 метрах в  восточном направлении от з/у по ул.Гражданская, 17/18), вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Вследствие указанного, в адрес ответчика 26.04.2023 было направлено обращение с просьбой демонтировать вышку в связи с тем, что использование земельного участка с КН 60:25:0040603:2164 невозможно в соответствии с его разрешенным использованием. Ответчику было предложено после демонтажа вышки часть участка, на котором она располагалась, привести в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 60:25:0040603:2164.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Правовая позиция истца основана на положениях статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает на самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2).

Статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, распоряжение земельными участками, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из содержания статьи 60 ЗК РФ  следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из указанных положений закона следует, что Комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель и земель государственная собственность на которые на разграничена, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от размещенного на нем объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

Материалами дела подтверждается, что в границах земельного участка с КН 60:25:0040603:2164, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,  располагается вышка связи, которая была поставлена не в границах характерных точек, в которых выдано разрешение на использование.

Так, Постановлением Администрации города Великие Луки от 14.03.2022 № 377 АО "ПБК" выдано разрешение на использование земельного участка в кадастровом квартале 60:25:0040603 для размещения сооружения связи (металлического столба для технологического оборудования объектов связи) в границах характерных точек, координаты которых указаны в постановлении (приложение №1 к Постановлению).

Обстоятельства размещения АО "ПБК" имущества не в  границах  земельного участка, выданного для его размещения в  соответствии с Постановлением от 14.03.2022 №377, не оспариваются.

Факт самовольного размещения вышки в  границах участка с  КН 60:25:0040603:2164 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Заключение кадастрового инженера ФИО5, представленное ответчиком, не подтверждает факт пересечения границ дороги и земельного участка с КН 60:25:0040603:2164, а удостоверяет факт нахождения сооружения связи в границах вышеуказанного участка.

Между тем, не имеют правового значения, в данном случае и спор об устранении реестровой ошибки, и доводы Общества о том, что сведения о границах спорного участка, внесенные в ЕГРН, не совпадают с границами на местности, поскольку исходя из предмета спора и обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении такого дела, оспаривание существующих границ земельных участков является спором о праве, исходя из наличия вещных прав в отношении спорного земельного участка и смежных.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017, с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответствующие сведения в  отношении земельного участка  внесены в реестр и являются действующими на дату рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, факт занятия земельного участка, а также нахождение на данном земельном участке вышки, подтверждается материалами дела. Доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком не представлено. Общество факт возведения вышки в границах, установленных при проверке, не оспаривает. Обратного судом не установлено.

На момент вынесения решения ответчик доказательств освобождения земельного участка не представил.

Таким образом, действия ответчика являются противоправными, поскольку противоречат вышеназванным нормам и нарушают права истца на участие в определении порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком.

 Поскольку факт самовольного размещения ответчиком вышки  на земельном участке, находящемся в распоряжении органа местного самоуправления, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, документы в подтверждение устранения допущенных нарушений в деле отсутствуют, суд считает требование об освобождении ответчиком земельного участка от сооружения подлежащим удовлетворению.

Возражения третьего лица ПАО «Мегафон» по вопросу компенсации затрат на перенос сооружения связи, несоблюдения истцом порядка переноса сооружения связи   отклоняются  судом как необоснованные по следующим основаниям.

Ссылаясь на часть 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», третье лицо, не учитывает тот факт, что компенсация (возмещение) затрат оператора при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи возможно только вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд.

А в данном случае, ответчик самовольно установил сооружение связи на земельном участке, принадлежащем иному лицу, а не на участке, непосредственно предоставленном для размещения вышеуказанного объекта, в связи с чем, необходимо осуществить перенос сооружения связи.

При визуальном соотнесении прилагаемого к письменной позиции Комитета от 10.10.2023 скриншота с публичной кадастровой карты (без наложения космических снимков) и схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации города Великие Луки №377 от 14.03.2022, можно установить, что сооружение связи (вышка) должно располагаться в непосредственной близости к земельному участку с КН 60:25:0040603:392.

Возражения третьего лица ПАО «Мегафон» по вопросу согласования размещения объекта и получения технических условий отклоняются  судом как необоснованные, поскольку размещение спорного сооружения связи (вышки) уже было согласовано, технические условия получены, в связи с чем получение новых технических условий  не требуется и законом не предусмотрено.

Возражения третьего лица ПАО «Мегафон» по вопросу увеличения сроков переноса сооружения связи и исполнения решения суда суд считает подлежащими отклонению ввиду следующего.

В настоящее время земельный участок на котором размещена вышка, находится в аренде у физического лица. Данное лицо обязано в соответствии с условиями договора аренды оплачивать арендную плату, однако осуществить жилищное строительство не имеет возможности. В связи с чем нарушаются права арендатора земельного участка- физического лица.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу обязать акционерное общество «Первая Башенная Компания» демонтировать  вышку, установленную на земельном участке с  кадастровым номером №60:25:0040603:2164 (местоположение земельного участка: Псковская область, г.Великие Луки, примерно в 25 метрах в  восточном направлении от з/у по ул.Гражданская, 17/18) и привести  земельный участок в  состояние пригодное для его использования в  соответствии с  разрешенным использованием в  месячный срок с  момента вступления в  законную силу решения суда.

Согласно части 3  статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Между тем такие требования не заявлены, основания выйти за пределы заявленных требований у  суда не имеется.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

При подаче иска по заявленным требованиям подлежало оплате 6 000 руб. государственной пошлины за неимущественные требования. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с акционерного общества «Первая Башенная Компания» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Первая Башенная Компания» демонтировать  вышку, установленную на земельном участке с  кадастровым номером №60:25:0040603:2164 (местоположение земельного участка: Псковская область, г.Великие Луки, примерно в 25 метрах в  восточном направлении от з/у по ул.Гражданская, 17/18) и привести  земельный участок в  состояние пригодное для его использования в  соответствии с  разрешенным использованием в  месячный срок с  момента вступления в  законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Первая Башенная Компания» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                   А.Ю. Тарасова