620/2023-34445(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года Дело № А05-1327/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,  

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя  ФИО2 (доверенность от 19.05.2023),  

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 – финансового управляющего  ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 25.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А05-1327/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020  принято к производству заявление ФИО3 о признании ее  несостоятельной (банкротом).  

Решением от 26.03.2020 ФИО3 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

ФИО3 24.11.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в  которой просила признать незаконными действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО1, выразившиеся в неуведомлении ее о  дальнейших действиях в отношении денежных средств (заработной платы и  иных доходов, получаемых должником), имущества, которое должно поступить в  конкурсную массу, непредставлении должнику расчетов для перечисления  денежных средств с целью формирования конкурсной массы.  

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023 бездействие  финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии  надлежащих мер по формированию конкурсной массы, признано незаконным; в  удовлетворении жалобы в остальной части отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2023 определение от 25.01.2023 оставлено без изменения.  

В поданной в электронном виде кассационной жалобе финансовый  управляющий ФИО1 просит отменить определение от 25.01.2023 в части  признания незаконным бездействия финансового управляющего,  выразившегося в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной  массы, и постановление от 14.03.2023.  

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших 22.05.2023 в  Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, финансовый  управляющий ФИО1 ссылается на необоснованность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для  удовлетворения жалобы; указывает, что от внесения денежных средств в  

конкурсную массу ФИО3 отказалась в мае 2021 года, в связи с чем  финансовым управляющим на имя должника открыт расчетный счет в  публичном акционерном обществе «Сбербанк России», направлено  уведомление работодателю ФИО3 о необходимости перечислять  причитающуюся должнику заработную плату на указанный расчетный счет  

Податель жалобы также указывает, что управляющим 17.06.2021,  08.02.2022, 07.0.2022, 16.06.2022, 31.08.2022, 08.12.2022, 24.01.2023,  04.03.2023, 12.04.2023 и 11.05.2023 в адрес ФИО3 направлялись  уведомления о необходимости внесения ранее полученной заработной платы в  конкурную массу, однако должником такие действия не совершены.  

Финансовый управляющий ФИО1 не согласен с выводами судов  первой и апелляционной инстанций о том, что допущенные нарушения привели  к нарушению прав кредиторов ФИО3 и что неприменение в отношении  должника правил об освобождении от исполнения обязательств не восстановит  указанные права.  

Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции,  удовлетворяя жалобу, самостоятельно изменил требования, заявленные  ФИО3; апелляционный суд не устранил указанное нарушение.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего  ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и  дополнениях к ней.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного  округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным  Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не  позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки,  

которые установлены Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан:  

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества;  

проводить анализ финансового состояния гражданина;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;  

вести реестр требований кредиторов; 

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в  соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;  

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения  вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом;  

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у  гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад,  включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не  позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый  управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;  

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию  кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина;  

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации  долгов гражданина;  

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином  текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме  перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;  

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем  один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;  

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично.  

Согласно пункту 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе  реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается  средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 уклонилась от  внесения денежных средств в конкурсную массу, а финансовый управляющий  ФИО1 своевременно не получил сведения о размере и источниках  доходов должника и не исключил возможность самостоятельного получения  ФИО3 денежных средств из кассы работодателя.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, с которым  согласился и апелляционный суд, о наличии правовых оснований для признания  незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1,  выразившегося в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной  массы ФИО3  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении  настоящего обособленного спора доказательствам.  

Приведенные в дополнениях к кассационной жалобе доводы финансового  

управляющего ФИО1 о том, что от внесения денежных средств в  конкурсную массу ФИО3 отказалась в мае 2021 года, в связи с чем  финансовым управляющим на имя должника открыт расчетный счет в  публичном акционерном обществе «Сбербанк России», направлено  уведомление работодателю ФИО3 о необходимости перечислять  причитающуюся должнику заработную плату на указанный расчетный счет, не  могут быть приняты.  

Действия, на которые ссылается податель жалобы, совершались  финансовым управляющим начиная с мая 2021 года, в то время как  несостоятельной (банкротом) ФИО3 признана решением суда от  26.03.2020, при этом в материалах настоящего обособленного спора  отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управляющим до мая  2021 года каких-либо мер по поступлению в конкурсную массу получаемой  должником заработной платы.  

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя  жалобу, самостоятельно изменил требования, заявленные ФИО3, а  апелляционный суд не устранил указанное нарушение, также не принимается.  

Как полагает суд кассационной инстанции, требования ФИО3  квалифицированы судом первой инстанции правильно.  

Иные доводы, содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе  финансового управляющего ФИО1, по мнению суда кассационной  инстанции, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций,  послуживших основанием для вынесения определения от 25.01.2023 в  обжалуемой части и постановления от 14.03.2023, а лишь выражают несогласие  подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при  рассмотрении настоящего обособленного спора.  

Между тем основания для иной оценки названных доказательств у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

При таком положении кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2023 по делу № А05-1327/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО1 – финансового управляющего  ФИО3 – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Е.Н. Бычкова 

 М.В. Трохова