Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11314/2019

03 февраля 2020 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

            Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 214 182 рублей,

            при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая вода" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 214 182 рублей задолженности по договору реализации товара от 17.07.2018, в том числе 107 091 рубль долга и 107 091 рубль пени за период с 21.12.2018 по 08.10.2019, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

            Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года между ООО «Чистая вода» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор реализации товара, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в обусловленный настоящим договором срок.

            В соответствии с пунктом 3.1 цена товара, предоставляемая продавцом, определяется в соответствии с прайс-листами поставщика, предложенными покупателю на день оформления заказа (заявки).

            Согласно пункту 3.5 покупатель производит оплату за товар с даты отгрузки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней, путем передачи наличных денежных средств торговому представителю покупателя на основании контрольно-кассового чека или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

            Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 20.11.2018 № ЦБ-27497, от 24.11.2018 № ЦБ-27927, от 26.11.2018 № ЦБ-28021, № ЦБ-28029, от 27.11.2018 № ЦБ-28075, № ЦБ-28118, от 28.11.2018 № ЦБ-28249, от 03.12.2018 № ЦБ-28640, № ЦБ-28666, от 04.12.2018 № ЦБ-28710, от 07.12.2018 № ЦБ-29085, от 12.12.2018 № ЦБ-29436, от 13.12.2018 № ЦБ-29556, от 14.12.2018 № ЦБ-29687, от 14.12.2018 № ЦБ-29693, от 18.12.2018 № ЦБ-29936, от 19.12.2018 № ЦБ-30040, № ЦБ-30044, от 20.12.2018 № ЦБ-30207, от 24.12.2018 № ЦБ-30481, № ЦБ-30484, от 25.12.2018 № ЦБ-30559, № ЦБ-30536, № ЦБ-30577, от 26.12.2018 № ЦБ-30672, № ЦБ-30689, от 29.12.2018 № ЦБ-30946, № ЦБ-30950, от 31.01.2019 № ЦБ-2100, № ЦБ-2102, № ЦБ-2116, № ЦБ-2123, № ЦБ-2127, № ЦБ-2132, № ЦБ-2146 передал ответчику товар на сумму 113 222 рубля. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

            С учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 107 091 рубль.

            Истцом ответчику вручена претензия от 02.08.2019 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 64).

            В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

            Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

            В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 107 091 рубль законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 107 091 рубль договорной неустойки за период с 21.12.2018 по 08.10.2019.

            Пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

            Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.12.2018 по 08.10.2019 составляет 145 387 рублей 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 107 091 рубль.

            Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору реализации товара от 17.07.2018, требование о взыскании неустойки является правомерным.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 107 091 рубль.

            Рассмотрев требование истца о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

            В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

            Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

            Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

            Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Из материалов дела следует, что 06 ноября 2019 года между  ООО «Чистая вода» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику в связи с взысканием дебиторской задолженности ИП ФИО1, возникшей перед ООО «Чистая вода» на основании договора реализации товара от 17 июля 2018 г., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

            В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязуется:

            2.1.1. осуществлять консультационные услуги по вопросам взыскания дебиторской задолженности, изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу, дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела;

            2.1.2 при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

            2.1.3 определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной заказчиком, определение размера государственной пошлины;

            2.1.4 определить подсудность, осуществить поиск реквизитов суда;

            2.1.5 осуществить отправку документов;

            2.1.6 подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела (заявление, составление расчета к заявлению, письменные возражения на исковые заявления и пр. – по мере необходимости);

            2.1.7 осуществлять консультации по вопросам заказчика, возникающие у заказчика в связи с досудебным решением конфликта, составлением судебных документов, а также по вопросам особенностей арбитражного процессуального законодательства и любым иным вопросам. Консультации осуществляются в рабочее время в неограниченном количестве, в течение всего срока судопроизводства. В случае необходимости – составлять заявления, ходатайства, осуществлять телефонные переговоры и т.п.

            Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 руб. (Пять тысяч) рублей.

            Оплата 100% от суммы, указанной в п. 3.1 договора в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2).

            Денежная сумма в размере 5 000 рублей оплачена истцом в полном размере, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 06.11.2019.

            Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в суд не представлено.

            Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела и подлежащими удовлетворению.

            Истцом при обращении в с уд с исковым заявлением по платежному поручению от 07.11.2019 № 605 уплачена государственная пошлина в размере 7 284 рубля.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 284 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 214 182 рубля, в том числе: 107 091 рубль основного долга, 107 091 рубль договорной неустойки, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 284 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Агальцева