ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-110/2023 14.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу управления федеральной налоговой службы России по  Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2023 по делу № А20-110/2023, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН  

<

***>), принятое по заявлению гражданина ФИО2  (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры реализации имущества,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2023 по  заявлению ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), возбуждено  производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 21.03.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  должником утвержден ФИО3 (далее по тексту – ФИО3).  Одновременно суд обязал Управление записи актов гражданского состояния Кабардино-Балкарской Республики представить сведения, содержащиеся в Едином государственном  реестре записей актов гражданского состояния (ФГИС ЕГРЗАГС) о наличии/отсутствии  

брака, копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении  брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении:  должника; обязал Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской  Республике представить сведения об участии должника в юридических лицах и  предпринимательской деятельности; об открытых/закрытых банковских счетах; сведения  о зарегистрированных объектах недвижимости; справка по налоговым спорам на день  выдачи справки; сведения об эмитентах, депозитариях, ценных бумагах в отношении.  

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ), и просило отменить в части обязания налогового органа представить документы.  Апеллянт ссылается на то, что налоговый орган не является первоисточником сведений о  наличии у физических лиц какого-либо имущества. Следовательно, указанные сведения  не будут носить достоверный характер.  

Определением суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  06.06.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  АПК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должником, с  доводами жалобы не согласился.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ,  рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду  следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения  суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный  акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части  судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в  резолютивной части судебного акта не указываются.  

Поскольку уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что обжалует  определение суда только в части обязания налогового органа представить документы, а  иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в  соответствующей части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в  обжалуемой части.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  

кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

При этом, указанные выше нормы не лишают суд самостоятельно в порядке статьи  66 АПК РФ истребовать необходимые документы у третьих лиц, а также у  государственных органов и органов местного самоуправления.  

С учетом изложенного, истребуемая судом первой инстанции информация  (сведения об участии должника - ФИО2, в юридических лицах и  предпринимательской деятельности; об открытых/закрытых банковских счетах; сведения  о зарегистрированных объектах недвижимости; справка по налоговым спорам на день  выдачи справки; сведения об эмитентах, депозитариях, ценных бумагах) необходима суду  в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в  соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Ссылки налогового органа на то, что УФНС не является первоисточником  сведений о наличии у физических лиц какого-либо имущества, а также об  общедоступности информации об участии должника в юридических лицах, не  принимаются апелляционным судом.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи  85, статьи 86 НК РФ, налоговый орган обладает информацией об объектах  налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных  кредитных учреждениях.  

Таким образом, налоговый орган располагает истребуемыми финансовым  управляющим сведениями в отношении должника.  

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них  сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих  лиц и имущества.  

Кроме того, сведения о зарегистрированных объектах имущества испрашивается  как объект налогообложения, в связи с чем, налоговый орган в данном случае не  подменяет полномочия Росреестра.  

Ссылка налогового органа на необходимость истребования финансовым  

управляющим запрашиваемых сведений у самого должника, основанием для отмены  оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку отсутствие  доказательств обращения за получением необходимых сведений к должнику, не является  препятствием в истребовании документов у налогового органа.  

Кроме того, суд исходит из того, что документы истребуются у налогового органа  не по запросу управляющего, а в целях проверки достоверности и полноты уже  представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о  банкротстве.  

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  в обжалуемой части не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  первой инстанции также не допущено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых  не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в  апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через  четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.  

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: для применения содержащихся в пункте 3  статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий  относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность  обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Следовательно, поскольку возможность обжалования определения об истребовании  документов и сведений у третьих лиц названным Законом и АПК РФ не предусмотрена,  такое определение могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.  

Как отмечалось выше, истребование документов, а по существу доказательств,  подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в  порядке, регламентированном статьей 66 АПК РФ, с целью оказание содействия сторонам  конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо опровергающих  соответствующие юридические факты.  

В рассматриваем случае, пунктом 7 решения суда суд истребовал у налогового  органа документы, возражений относительно решения суда по существу спора не  

заявлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что обжалование решения суда в  части истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ нормами названного  кодекса не предусмотрено, следовательно, постановление апелляционной инстанции  является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2023 по делу 

 № А20- 110/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи Д.А. Белов  

 З.А. Бейтуганов