ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 июля 2025 года

Дело №А21-11786/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдер Р.А., 

при участии:  

- от ООО «Калининградтеплогазпроект»: представителя ФИО1 по доверенности от 07.08.2024; 

- от МП «Калининградтеплосеть»: представителя ФИО2 по доверенности от 13.09.2024 посредством системы веб-конференция;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12948/2025) общества с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2025 по делу № А21-11786/2024 (судья ФИО3), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект» о взыскании с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» 1 865 637 руб. 11 коп. убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект» (далее – ООО «Калининградтеплогазпроект») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (далее – МП «Калининградтеплосеть») городского округа «Город Калининград» 1 865 637 руб. 11 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2024 исковое заявление ООО «Калининградтеплогазпроект» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» (далее – ГАУ КО «ЦПЭИЦС»).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Калининградтеплогазпроект» отказано.  

ООО «Калининградтеплогазпроект», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Калининградтеплогазпроект», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  07.04.2025 по делу № А21-11786/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что до заключения контракта обществу было известно о цене каждого этапа работ, не соответствует доказательствам, содержащимся в материалах дела; вопреки выводу суда первой инстанции, истец вынужденно принял на себя обязательство по оплате стоимости проведенной экспертизы, которое до настоящего момента не погашено; разница между фактической стоимостью экспертизы и ее стоимостью, рассчитанной ответчиком при размещении извещения, является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В отзыве МП «Калининградтеплосеть» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Калининградтеплогазпроект» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МП «Калининградтеплосеть» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 23.01.2023 между МП «Калининградтеплосеть» (заказчик) и ООО «Калининградтеплогазпроект» (подрядчик) государственный контракт, по условиям которого общество обязалось в срок не позднее 360 дней календарных дней со дня заключения контракта за 7 119 256 руб. 49 коп. выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство газовой котельной по ул. Берестяная в г. Калининграде».

Как указано в пункте 3.1, в цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. 

К обязанностям подрядчика отнесено проведение за свой счет государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Проектная документация считается разработанной в соответствии с условиями контракта только при наличии положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной стоимостью объекта.

Результатом выполненных работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту ООО «Калининградтеплогазпроект» направило проектную документацию и результаты инженерных изысканий в ГАУ КО «ЦПЭИЦС» для проведения государственной экспертизы, стоимость которой в соответствии с заключенным контрактом от 08.04.2024 № 0054Д-24/Г39-0097860/20-01 составила 2 470 611 руб. 11 коп. 

Вместе с тем, изначально стоимость проведения государственной экспертизы была указана МП «Калининградтеплосеть» в размере 604 974 руб. Указанный расчет размера платы за проведение государственной экспертизы был оформлен отдельным документом (приложением к извещению) и подписан уполномоченным сотрудником Заказчика - начальником отдела ценообразования МП «Калининградтеплосеть».

Таким образом, разница в фактической стоимости проведения государственной экспертизы и ее стоимостью, рассчитанной МП «Калининградтеплосеть» при размещении извещения о проведении открытого аукциона, составила 1 865 637 руб. 11 коп. (2 470 611 руб. 11 коп. - 604 974 руб.).

ООО «Калининградтеплогазпроект» оплатило государственную экспертизу лишь в том объеме, который был предусмотрен в извещении о закупке, в связи с чем ГАУ КО «ЦПЭИЦС» направило ему счет от 09.04.2024 № 97860 на оплату разницы.

В свою очередь ООО «Калиниградтеплогазпроект» направило в адрес МП «Калининградтеплосеть» претензию с требованием возместить разницу между фактической стоимостью экспертизы и ее стоимостью, рассчитанной при размещении извещения.

МП «Калининградтеплосеть» направленную в её адрес претензию ООО «Калиниградтеплогазпроект» рассмотрело и письмом от 19.06.2024 № 11985 отказалось ее удовлетворять.

Поскольку ООО «Калининградтеплогазпроект» в виду отсутствия денежных средств, выставленный экспертной организацией счет не оплатило, 14.08.2024 ГАУ КО «ЦПЭИЦС» направило в адрес ООО «Калининградтеплогазпроект» претензию с требованием произвести оплату в трехдневный срок.

В связи с тем, что оплата произведена не была, экспертная организация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Калининградтеплогазпроект» о взыскании задолженности и пени. 

Иск ГАУ КО «ЦПЭИЦС» был принят к производству, делу присвоен № А21-16311/2024.

В целях минимизации размера взыскиваемой пени, а также судебных расходов, между ООО «Калининградтеплогазпроект» и ГАУ КО «ЦПЭИЦС» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по оплате полной стоимости проведенной экспертизы, которое до настоящего времени не погашено. 

В свою очередь ООО «Калининградтеплогазпроект» предъявило к МП «Калининградтеплосеть» рассматриваемые исковые требования о взыскании 1 865 637 руб. 11 коп. убытков.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Калининградтеплогазпроект» отказал. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец полагает, что обществу причинены убытки на сумму 1 865 637 руб. 11 коп., возникшие в результате оплаты фактической стоимости государственной экспертизы в размере 2 470 611 руб. 11 коп. вместо стоимости в размере 604 974 рубля, определенной аукционной документацией.

Так, в составе извещения о проведении закупки МП «Калининградтеплосеть» разместило расчет начальной (максимальной) цены контракта, в структуру которой входил, в том числе, расчет размера платы за проведение государственной экспертизы, согласно которому размер данной платы составил 604 974 руб. В тоже время, фактическая стоимость экспертизы ГАУ КО «ЦПЭИЦС» составила 2 470 611 руб. 11 коп., которая МП «Калининградтеплосеть» в полном объеме оплачена не была. 

Несмотря на это, при заключении государственно контракта стороны определили, что его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 7 119 256 руб. 49 коп.

Стоимость государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства, стоимость работ и затрат, связанных с согласованием документации в соответствии с требованиями задания на проектирование объекта капитального строительства (Технического задания), организацией государственной экспертизы, техническим сопровождением при прохождении государственной экспертизы, предусмотрена в цене Контракта (пункт 3.2).

Таким образом, обязанность по организации и проведению государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в силу условий контракта возложена на подрядчика, а стоимость проведения такой экспертизы включена в цену контракта, которая является твердой и не подлежит изменению.

Контракт заключен по итогам проведения закупочной процедуры на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Заключая контракт, истец согласился с условиями такого извещения, в том числе в части обязательства подрядчика провести государственную экспертизу проектной документации за свой счет с включением соответствующих затрат в фиксированном размере в твердую цену контракта, не подлежащую изменению при исполнении контракта.

В контексте указанного следует обратить внимание, что общество при участии в электронном аукционе снизило начальную (максимальную) цену контракта, установленную заказчиком в размере 16 148 700 руб. 53 коп., на 56 %, что соответственно позволило ему стать победителем аукциона. При цена включала в себя компенсацию за проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрено внесение изменений в документацию о проведении электронного аукциона после заключения контракта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Калининградтеплогазпроект» исковых требований. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2025 по делу № А21-11786/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

 Ю.М. Корсакова