АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12948/2023

г. Нижний Новгород                                                                    02 февраля  2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-221), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика - Саров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решений от 19.12.2022 №40047, №40049 об отказе в зачете налогоплательщицу пеней по НДС в счет уплаты НДС, вынесенных Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.04.2021), ФИО3 (доверенность от 14.08.2023),

от МИФНС №18 по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 17.11.2023),

от УФНС по Нижегородской области: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика - Саров" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Оспариваемые решения налогового органа заявитель полагает не соответствующим требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушающими его права. Как отмечает заявитель, срок на обращение за зачетом им не пропущен, поскольку переплате пеней по НДС образовалась в 2021 году в связи с перерасчетом текущих платежей по налогу. 

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменной позиции и поддержаны представителями в судебном заседании. 

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) с требованиями заявителя не согласна, просит суд отказать в их удовлетворении, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными, основания для зачета налога отсутствующими.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФНС по Нижегородской области поддержало позицию Инспекции по аналогичным основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель УФНС по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями №№1201, 1202 о зачете переплаты пеней по налогу на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по НДС на общую сумму 415 669,79 руб.

По результатам рассмотрения Инспекцией были приняты решения:

- решение об отказе в зачете (возврате) налога № 40047 от 19.12.2022 на сумму 261 144,94 руб. Причиной отказа указано нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня ее уплаты);

- решение об отказе в зачете (возврате) налога № 40049 от 19.12.2022 на сумму 15 810,79 руб. Причиной отказа указано нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня ее уплаты);

- решение о зачете № 145471 от 19.12.2022 на сумму 65 546,76 руб.;

- решение о зачете № 145472 от 19.12.2022 на сумму 577,63 руб.;

- решение о зачете № 145473 от 19.12.2022 на сумму 72 730,67 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями об отказе, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 13.02.2023 № 09-12/02687@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (часть 7 статьи 78 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2022 по 29.12.2022 на лицевом счету общества, после проведения зачета на основании решений налогового органа от 19.12.2022 №145471, 145472, 145473, имеется переплата в размере 276 814,73 руб. (л.д. 23-24).

Кроме того, наличие переплаты пени по НДС следует из представленных налоговым органом сведений журнала учета переплат свыше 3-х лет (л.д117).

Таким образом, на момент подачи обществом заявлений о зачете пеней по НДС 16.12.2022 денежные средства в истребуемом размере находились на счете общества.

Довод налогового органа о вычете в январе 2023 года из вышеуказанной спорной суммы пени на налогу в размере 12580,14 руб. не влияет на оценку законности оспариваемых решений по состоянию на декабрь 2022 года. Кроме того, действия налогового органа по зачету пени, произведенные в 2023 году, предметом рассмотрения не являются.

Представленный налоговым органом расчет переплаты пени не отвечает признакам достоверности в силу выявленной неполноты использованных при расчете сведений и опровергается выпиской операций по расчету с бюджетом.

Рассмотрев довод налогового органа о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о зачете,  суд отклоняет его, как противоречивый, поскольку материалами дела подтверждается, что на основании решений от 19.12.2022 №145471, 145472, 145473 из спорной переплаты налоговый орган произвел зачет.

Кроме того, согласно выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2020 по 31.12.2020 на лицевом счету общества переплата отсутствовала (л.д. 65-81). 

Таким образом, с заявлением о зачете пени по НДС заявитель обратился в налоговый орган  16.12.2022, то есть в установленных пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. В связи с чем, доводы налогового органа о пропуске заявителем срока на обращение являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Следовательно, указанная сумма пени по НДС в размере 276 814,73 руб. подлежала зачету в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемых решений об отказе в зачете пеней по НДС № 40047, 40049 от 19.12.2022 требованиям статьи 78 НК РФ, а также нарушении прав и законных интересов общества на своевременный зачет пеней в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 536 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №2049 от 05.05.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика - Саров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области от от 19.12.2022 №40047, №40049 об отказе в зачете налогоплательщицу пеней по НДС в счет уплаты НДС и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика - Саров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика - Саров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2536 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №2049 от 05.05.2023 на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                  Е.И. Вершинина