АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25314/2022

Дело № А12-26995/2021

г. Казань

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.

при участии представителей:

Прокуратуры Волгоградской области – ФИО1 (удостоверение),

администрации Волгограда – ФИО2, доверенность от 21.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу № А12-26995/2021

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сталт-эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГУ МЧС России по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Горбачевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Волгоградской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее – администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 06.02.2020 № 34-Ru34301000-5104-2020 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. им. Огарева, 1а в Ворошиловском районе г. Волгограда», выданного администрацией обществу с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (далее – общество «Мастерспецстрой»).

К участию в деле привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – департамент), общество «Мастерспецстрой», общество с ограниченной ответственностью «Сталт-эксперт» (далее – общество «Сталт-эксперт»), ГУ МЧС России по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (далее – общество «Премиум Проект»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2021 в удовлетворении требования отказано.

Определением от 05.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Горбачевский», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее – университет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым признано недействительным разрешение на строительство от 06.02.2020 № 34-Ru34301000-5104-2020 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Огарева, д.  1а в Ворошиловском районе г. Волгограда», выданного администрацией обществу «Мастерспецстрой».

В кассационных жалобах администрация и департамент просят отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2018 между департаментом (арендодатель) и обществом «Мастерспецстрой» (арендатор) на основании протокола от 26.12.2018 комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков в собственность, права на заключение договоров аренды земельных участках, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:23, площадью 2179 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Огарева, 1а.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для размещения объектов торговли, для размещения административно-управленческих и общественных объектов, для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов).

Администрацией на основании положительного заключения экспертизы проектной документации от 02.08.2019 № 34-2-1-3-020177-2019, подготовленного обществом «Сталт-эксперт», выдано разрешение на строительство от 06.02.2020 № 34-Ru34301000-5104-2020 многоквартирного жилого дома по ул им. Огарева, 1а, в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Прокуратурой  на основании коллективного обращения жильцов дома № 1 по ул. Огорева проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного дома, по результатам которой выявлены нарушения и 10.06.2021 прокуратурой главе Волгограда внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований прокурору отказано.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 06.02.2020 № 34-Ru34301000-5104-2020 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. им. Огарева, 1а в Ворошиловском районе г. Волгограда», выданного администрацией обществу «Мастерспецстрой».

Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. В названной норме определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В силу части 13 статьи 51 Кодекса отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суд апелляционной инстанции установил, что в целях получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома общество «Мастерспецстрой» представило в администрацию, в том числе, материалы проектной документации.

Согласно представленным чертежам генерального плана под строительство жилого дома запланировано использовать не только сформированный земельный участок с кадастровым номером 34:34:050034:23 площадью 2179 кв.м., но и дополнительную прилегающую территорию с южной стороны существующего участка.

Так, в границы земельного участка, планируемого под строительство жилого дома, согласно генеральному плану, включена территория существующего в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:34, площадью 655 кв.м., сформированного для использования беговой дорожки и являющегося собственностью Российской Федерации с 21.09.2007. Из схемы взаимного расположения участков (рис.3 заключения кадастрового инженера от 24.01.2022) усматривается, что площадь наложения отвода под строительство жилого дома на участок «беговая дорожка» (собственность Российской Федерации) с кадастровым номером 34:34:050034:34 составляет 447 кв.м.

В целом, проектируемый земельный участок занимает площадь 3763 кв.м., в том числе: территория земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:23 площадью 2178 кв.м., территория земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:34 площадью 447 кв.м. и территория земли Волгограда (неразграниченные земли) площадью 1138 кв.м. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих передачу земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:34, включенном в строительную площадку, на каком-либо праве, например, во временное пользование, администрацией и строительной организацией не представлено. Соглашение с владельцем этой территории и пользователем (университетом) не представлено.

Соответственно, администрацией обществу «Мастерспецстрой» на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка выдано разрешение на строительство без получения застройщиком согласия владельцев дополнительных территорий на их использование.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2022 № КУВИ-001/2022-1478041 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:34 установлены ограничения (обременения) прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области «Об утверждении проекта «Зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда» от 03.02.2012 № 52/01. 

Содержание ограничения (обременения): на территории второго пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) запрещается: отведение сточных вод в зону водозабора источника водоснабжения, включая его притоки, не отвечающих гигиеническим требованиям к охране поверхностных вод; производить рубки леса главного пользования и реконструкции, а также закрепление за лесозаготовительными предприятиями древесины на корню и лесосечного фонда долгосрочного пользования. Все работы, в том числе добыча песка, гравия, а также дноуглубительные работы в пределах акватории ЗСО, допускаются по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора при обосновании гидрологическими расчетами отсутствия ухудшения качества воды в створе водозабора.

В свою очередь, оспариваемое разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050034:23 и смежном с земельным участком с кадастровым номером 34:34:050034:34 (земельный участок попадает в зону котлована, юго-восточная часть границы земельного участка 34:34:050034:34 совпадает с границей откоса котлована, при проектировании объекта предполагалось использовать под строительство подземной части здания).

Таким образом, названным разрешением на строительство нарушаются права и законные интересы Российской Федерации и университета, связанных с владением и пользованием земельным участком с кадастровым номером 34:34:050034:34.

Кроме того, в соответствии с частью 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Вместе с тем судом установлено, что после получения положительного заключения 01.09.2019 в проектную документацию, подготовленную обществом «Премиум Проект», вносились изменения в части размещения автостоянки на 1 этаже дома, которым экспертизой оценка не давалась.

Так, в пояснительной записке проектной документации от 01.09.2019 предусмотрено, что в уровне автостоянки - 50 машиномест, а также 19 машиномест - на 1 этаже здания в закрытой автостоянке. Общее количество машиномест - 69. При этом в положительном заключении экспертизы от 02.03.2019 имеются сведения только о количестве машиномест на подземной автостоянке (50 шт).

Кроме того, размещение на 1 этаже здания автостоянки (19 машиномест) является нарушением положений пункта 3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которыми при размещении под жилыми зданиями гаражей-стоянок необходимо отделять их от жилой части здания этажом нежилого назначения.

Как отмечено судом, наличие неоспоренного положительного заключения экспертизы не запрещает органу местного самоуправления разрешения на строительство, если такое заключение не соответствует требованиям законодательства. При этом при подготовке проектной документации не учтено влияние строительства запроектированного дома на существующие объекты: строительство запроектированного дома может вызвать угрозу разрушения несущих конструкций многоквартирного дома № 1 по ул. им. Огарева, в связи с чем требуются дополнительные исследования на уровне проектирования дома в соответствии с СП 22.13330.2016, что подтверждается заключением Лаборатории судебных экспертиз Кукановой (ИП ФИО4) от 12.04.2021 № 02-К/03-22.

Более того, ГУ МЧС России в качестве консультации проинформировала прокуратуру о несоответствии проектной документации требованиям нормативных документах по пожарной безопасности.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании выданного обществу «Мастерспецстрой» оспариваемого разрешения на строительство от 06.02.2020 № 34-Ru34301000-5104-2020 недействительным.

Довод подателя жалобы о неправомерном восстановлении пропущенного срока на оспаривание разрешения на строительство подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство прокуратуры, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и восстановил пропущенный срок. Основания для переоценки данного вывода у суда округа отсутствует (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права,  судом не нарушены. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №А12-26995/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

 

СудьиР.Р. Мухаметшин

 

Э.Т. Сибгатуллин