﻿

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-6039/2019

02.12.2021                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021

Постановление изготовлено в полном объёме 02.12.2021

	Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Урухский консервный завод» - Тхакахова А.А. (доверенность от 08.05.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2021 по делу № А20-6039/2019, принятое по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника, задолженности в сумме 3 677 365 рублей 48 копеек, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Урухский консервный завод» (с. Урух, ОГРН 1030700050941, ИНН 0707010814),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда КБР от 14.04.2021 (дата объявления резолютивной части 07.04.2021) по делу № А20-6039/2019 должник признан банкротом, в отношении АО «Урухский консервный завод» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кумышев Алим Русланович.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в размере 3 677 365 рублей 48 копеек, как обеспеченные залогом, из которых: 3 610 246 рублей 95 копеек - проценты, 67 711 рублей 53 копейки - пени.

17.11.2020 от АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступило заявление об уточнений требований, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженность в размере 2 033 363 рублей 23 копеек, как обеспеченные залогом.

Определением от 20.09.2021 суд принял уточненные требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк». В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 033 363 руб. 23 коп., как обеспеченные залогом,  отказал.

АО «Россельхозбанк» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что выводы суда первой относительно погашения заявленной суммы задолженности является неверным; судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Урухский консервный завод» изложил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе, в соответствии с которой полагает, что судебный акт первой инстанций подлежит оставлению без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований, ОАО «Россельхозбанк» представило договор об открытии кредитной линии № 064400/1189 от 26.09.2006. Согласно указанному договору ОАО «Россельхозхбанк» предоставил кредитную линию должнику в размере 20 000 000 рублей. Пунктом 1.7 данного договора срок погашения кредита и начисленным процентам по кредиту был установлен 22.12.2007. Указанный срок был изменен на основании дополнительного соглашения №2, в соответствии с которым был установлен график возврата кредита до 17.03.2008.

В обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 064400/1189 от 26.09.2006 между АО «Россельхозбанк» и АО "Урухский консервный завод" заключен договор о залоге оборудования № 064400/1189-5 от 26.09.2006.

Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в размере 2 033 363 рублей 23 копеек, как обеспеченной залогом (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявления банка суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113, 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Из смысла пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве вытекает, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственников имущества должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2010 по делу №А20-1619/2008 АО «Россельхозбанк» исключено из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Урухский консервный завод» в связи с полным погашением обязательств по договору об открытии кредитной линии № 064400/1189 от 26.09.2006.

Согласно определения суда от 11.11.2010 по делу №А20-1619/2008 судом установлено, что задолженность в сумме 22 100 637 рублей 55 копеек, включенная в реестр требований кредиторов должника, перечислена поручителем по договору об открытии кредитной линии №064400/1189 от 26.09.2006 в полном объеме платежными поручениями №3112 от 15.10.2010, №3111 от 15.10.2010, №3110 от 15.10.2010, №3109 от 15.10.2010, №2584 от 31.08.2010, №2585 от 31.08.2010, а также платежным требованием №1 от 12.08.2008, мемориальными ордерами №3 от 02.07.2009, №1 от 07.08.2008. Данное обстоятельство подтверждено представителем конкурсного кредитора в судебном заседании, а также представителем АО «Россельхозбанк».

Из уточненного заявления банка следует, что требование о включении в реестр кредиторов должника представляет собой просроченные проценты  и пеню.

Учитывая, что основной долг, проценты и пеня погашены в 2006-2010 годах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов процентов  и пени, начисленных на уплаченный ранее должником долг. 

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы, что выводы суда первой относительно погашения заявленной суммы задолженности является неверным, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на пересмотр в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом, который в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит обязательный характер. Судом первой инстанции в определении от 11.11.2010 в рамках дела № А20-1619/2008 установлено, что задолженность перед конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк», включенная в реестр, полностью погашена. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что на дату обращения АО «Россельхозбанк» в суд в 2020 году с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А20-6039/2019 все обязательства АО «Урухский консервный завод» перед кредитором исполнены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2021 по делу № А20-6039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий							      Н.В. Макарова

Судьи 										      З.А. Бейтуганов 

										      Н.Н. Годило