ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13952/2017

23 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело №А63-13952/2017

по иску Управление имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Солнечное +»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края) (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Солнечное +» (далее – общество, ЗАО «Солнечное +») о взыскании неустойки (пени) за период с 05.12.2014 по 17.10.2017 в размере 122 276,97 рубля (с учетом уточнения исковых требований)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично.  Суд взыскал ЗАО «Солнечное +» в пользу управления пени за периоды просрочки с 16.12.2014 по 29.08.2017 в размере 121 206,96 рубля, начисленные на задолженности, образовавшиеся в период с 15.12.2014 по 15.06.2017. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обществом взятых на себя обязательств, то начисление пени истцом является правомерным. Суд произвел перерасчет неустойки исходя количества просроченных дней.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неверно установил период начисления пени. Так ответчиком основная задолженность оплачена платежными поручениями № 136, 137, 138, 139, 140 от 29.08.2017, следовательно, пеня подлежит начислению по 28.08.2017, поскольку задолженность на 29.08.2018 отсутствовала.  

Определением от 06.03.2018  на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А63-13952/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с тем, что определением  от 29.12.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок вынесено после объявления резолютивной части решения. Указанным определением изменено содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

Определением от 06.03.2018 суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену истца по делу с отдела имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края на Управление имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.03.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (правила которой применяются и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. 

По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Определение от 29.12.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок вынесено после объявления резолютивной части решения. Указанным определением изменено содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

В результате исправления резолютивная часть полного текста решения от 30.11.2017 не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 23.11.2017, что по смыслу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая по внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Советской районной государственной администрации от 18.11.2004 № 239 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 18.11.2004 земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 221,1 га, в том числе 128,0 га пашни, 64,3 га многолетних насаждений, 11,5 га пастбищ, 4,4 га лесополос, 11,7 га дорог и 1,2 га прочие, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции: с кадастровым номером 26:27:120505:0006 по адресу: Ставропольский край. Советский район, ЗАО «Солнечное» в 2,1 км юго-западнее х. Петровский, общей площадью 117,0 га, в том числе 101,7 га пашни, 11,5 га пастбищ, 0,2 га лесополос, 2,4 га дорог и 1,2 га прочие; с кадастровым номером 26:27:120503:0002 по адресу: Ставропольский край. Советский район, ЗАО «Солнечное», в 2,1 км юго-западнее х. Петровский, общей площадью 30,9 га, в том числе 26,3 га пашни, 3,7 га лесополос, 0,9 дорог; с кадастровым номером 26:27:120503:0003 по адресу: Ставропольский край, Советский район, ЗАО «Солнечное», в 3,0 км юго-западнее х. Петровский, общей площадью 73,2 га, в том числе 64,3 га многолетних насаждений, 0,5 га лесополос и 8,4 дорог. 

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2004. 

Договор заключен сроком на 15 лет с 18.11.2004 по 17.11.2019 (пункт 2.1 договора). 

Государственная регистрация права аренды на земельный участок за ответчиком состоялась 07.08.2008 за номером 26-26-27/012/2008-884. В разделе 3 договора определен размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2008 № 1 к договору) арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена пеня за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Претензией от 01.08.2017 № 238 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженность по арендной плате и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности по иску на сумму 927 467,13 рубля, истец отказался от иска в данной части, одновременно увеличив сумму испрашиваемых пеней с 121 934,73 руб. до 122 276,97 рубля.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленные истцом уточнения не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные уточнения исковых требований подлежат принятию, в том числе требования в части отказа от взыскания суммы основного долга на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно настоящего спора такое соглашение содержится в пункте 5.2 договора аренды, согласно которому пеня за нарушение срока внесения арендной платы составляет 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2008 № 1 к договору) арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 122 276, 97 руб. за период с 05.12.2014 по 17.10.2017 (л. д. 95), т.е. с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2017 года.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный апелляционный суд признает его арифметически неверным, поскольку арендная плата за 4 квартал 2014 года подлежит внесению до 15.12.2014, следовательно, начисление пени с 05.12.2014 на задолженность по арендной плате за 4 квартала 2014 года неправомерно.

Кроме того, произведенные расчет пени за март 2015 года произведен истцом без учета положений нерабочих дней, приходящихся на последний день надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, которым в соответствии с 3.5 договора аренды является 5-ое число месяца, за который производится платеж.

Вместе с тем согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за 1 квартал 2015 года является 16.03.2015,  а следовательно, пени за просрочку указанного арендного платежа подлежит начислению с 17.03.2015.

В свою очередь, ответчиком  платежными поручениями от 29.08.2017 №№ 136, 137, 138, 139, 140 задолженность по арендной плате оплачена полностью.

Так, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, то есть по дату внесения задолженности по арендной плате, в соответствии с пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчиком фактически исполнено обязательство по оплате арендных платежей 29.08.2017, то 29.08.2017 не подлежит включению в период  начисления пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что период, на который подлежит начислению пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, исчисляется с 16.12.2014 по 28.08.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы пени, согласно которому размер пени  за период с 16.12.2014 по 28.08.2017 составляет 120 948, 51 руб. (с 16.12.2014 по 28.08.2017 – 18 535, 86 руб., с 17.03.2015 по 28.08.2017 – 16 826, 88 руб., с 16.06.2015 по 28.08.2017 – 15 117, 90 руб., с 16.09.2015 по 28.08.2017 – 13 390,14 руб., с 16.12.2015 по 28.08.2017 – 11 681,16 руб., с 16.03.2016 по 28.08.2017 – 10 051, 83 руб., с 16.06.2016 по 28.08.2017 – 12 103, 23 руб., с 16.09.2016 по 28.08.2017 – 9 566, 79 руб., с 16.12.2016 по 28.08.2017 – 7 057, 92 руб., с 16.03.2017 по 28.08.2017 – 4 576, 62 руб., с 16.06.2017 по 28.08.2017 – 2 040, 18 руб.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования управления в части взыскания пени в размере 120 948, 51 руб. за период с 16.12.2014 по 28.08.2017.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску в размере 4 617 рубля подлежит взысканию с ЗАО «Солнечное +» в доход федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. В данной части судебные расходы суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально размеру удовлетворенного имущественного требования. В связи с этим, на ЗАО «Солнечное +» приходится государственная пошлина в размере 2 967 руб., а с комитета в пользу общества надлежит взыскать 33 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2017  по делу № А63-13952/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ истца от требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.10.2014 за период с 4 квартал 2014 года, 2015-2016 годы и 1-3 кварталы 2017 года в размере 927 467,13 рубля. Производство по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартал 2014 года, 2015-2016 годы и 1-3 кварталы 2017 года в размере 927 467,13 рубля прекратить.

Уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 05.12.2014 по 17.10.2017 в размере 122 276,97 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени за периоды просрочки с 16.12.2014 по 28.08.2017 в размере 120 948, 51 рублей, начисленных на задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2014 по 15.06.2017. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 617 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Солнечное +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 33 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.Г. Сомов

Е.В. Жуков