Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

29.10.2019 года                                                             Дело № А50-27003/15

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 29.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>) к ответчику 

публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. Открытое акционерное общество «Уралтеплосервис» (614025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 71);

2. общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614039, 

<

...>); 

3. Администрация города Перми (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614000, 

<

...>).

 

о взыскании 13 577 252,24 руб.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017; 

от  третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017;

от третьего лица 3: ФИО3 по доверенности от 04.04.2019. 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по поддержанию резервной тепловой мощности за период с июля по август 2015 года в сумме 10 203 967,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 373 284,36 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 22.10.2019).

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Пояснил, что ответчик в силу утвержденной схемы теплоснабжения на 2014 год в спорный период являлся единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории г. Перми; котельная ВК-1, принадлежащая истцу, в спорный период являлась действующим источником теплоснабжения с распределенной нагрузкой 71,494 Гкал/час и зоной действия, включающей микрорайоны Владимирский, Промзона, Липовая гора, Крохалево. По мнению истца, поскольку в спорный период отсоединение теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, от теплового источника ВК-1 и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании ООО «МЭК», не произведено, истец оказывает ответчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности котельной ВК-1. Истец также указывает, что котельная ВК-1 в спорный период была готова выйти из режима останова (резерва) и осуществлять поставку тепловой энергии потребителям, данное обстоятельство подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду 2014-2015 теплоисточника и сетей.

Ответчик  против иска возражает по мотивам отзыва. Указывает, что согласно Приказу Минэнерго России от 26.06.2015 № 414 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030  года» утратил силу Приказ Минэнерго России от 10.01.2014 № 5 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2027 года», согласно которой на период 2014-2016 годы ВК-1 являлась действующим источником теплоснабжения с распределенной нагрузкой 71,292 Гкал/час и зоной действия, включающей микрорайоны г. Перми: Владимирский, Промзона, Липовая гора, Крохалево. Полагает, что вывод источника ВК-1 из эксплуатации с 26.06.2015 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку с указанной даты истец не обязан нести затраты по поддержанию резерва тепловой  мощности источника ВК-1, следовательно, ответчик не должен их компенсировать. Оспаривает довод истца о том, что ВК-1 задействована в процессе передачи тепловой энергии. В подтверждение данных доводов ссылается на выводы судов по делам А50-271/2016, А40-92009/2016. Полагает, что наличие утвержденной регулирующим органом платы за услуги по поддержанию резервной мощности не является основанием для удовлетворения иска, поскольку плата была утверждена на основании схемы, утвержденной приказом № 5, а согласно схеме, утвержденной приказом № 414, ВК-1 выведена из эксплуатации, в связи с чем, основания для применения ранее установленной платы отсутствуют. Полагает, что данную позицию ответчика поддерживает письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 22.08.2019, в котором министерство полагает, что решение Минэнерго РФ о выводе источника ВК-1 из эксплуатации исключает возможность применения платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности установленной Постановление РСТ Пермского края от 10.12.2014 № 277-т, с момента принятия такого решения. Полагает, что Приказ Минэнерго России от 26.06.2015 № 414 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года» подлежит применению с даты его вынесения (26.06.2015), а не с даты опубликования (01.09.2015).

Третье лицо 1 явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не направило, о рассмотрении дела уведомлено.

Третьи лица 2, 3 поддержали доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, во владении и пользовании которой на основании договоров аренды от 01.08.2014 №№ О-07-001, О-07-002 находилась водогрейная котельная ВК-1, расположенная по адресу: 

<

...> (далее - ВК-1), а также магистральные тепловые сети микрорайона Владимирский.  Оборудование получено по акту приема-передачи от 21.12.2014.

До июня 2013 года ВК-1 являлась действующим тепловым источником, вырабатывающим тепловую энергию на нужды потребителей микрорайонов г. Перми: Владимирский, Промзона, Липовая гора, Крохалево.  Теплопотребляющие установки данных потребителей опосредованно (через тепловые сети) имеют присоединение к ВК-1. 

С июня 2013 года ВК-1 находится в режиме останова. 

Поставка тепловой энергии для нужд потребителей названных микрорайонов в спорный период осуществлялась от тепловых источников ПТЭЦ-6 и ВК-3. 

Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России) от 10.01.2014 № 5 утверждена схема теплоснабжения города Перми на период до 2027 года, согласно которой на период 2014-2016 года ВК-1 является действующим источником теплоснабжения с распределённой нагрузкой 71,494 Гкал/час и зоной действия, включающей микрорайоны г. Перми: Владимирский, Промзона, Липовая гора, Крохалево. 

Согласно утверждённой схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, определено общество «ТГК-9» (правопредшественник общества «Волжская ТГК»), правопреемником которого является ПАО  «Т Плюс» (разд. 8 схемы теплоснабжения г. Перми «Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций»). 

Данное обстоятельство подтверждается схемой теплоснабжения г. Перми до 2027 года, разъяснениями Минэнерго России от 27.06.2014 № Вк-6787/10, а также письмом директора Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго России от 21.01.2015 № 10-107. 

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 10.12.2014 № 277-т с 21.12.2014 для истца утверждена плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в размере 58,46 тыс. руб./Гкал/час в месяц. 

В схеме теплоснабжения определена зона действия котельной ВК-1 (микрорайоны Владимирский, Липовая гора, Промзона), определена резервная мощность котельной ВК-1, установлено присоединение теплопотребляющих установок указанных микрорайонов к котельной ВК-1.

Письмом от 06.02.2015 исх. № 18/15 истец направил в адрес ответчика оферту договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 0-07-006 от 30.12.2014.

Пунктом 1.1 оферты договора предусмотрено, что поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, вырабатываемую на котельной ВК-1, покупатель обязан принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора, соблюдать режим теплопотребления.

При отсутствии потребления тепловой энергии по договору поставщик обязуется оказывать покупателю услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов покупателя, при условии, что покупатель отключил, но не отсоединил теплопотребляющие установки от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии, вырабатываемой котельной ВК-1. Покупатель обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях договора. Максимальная поддерживаемая мощность котельной ВК-1 составляет 71,49 Гкал/час.

Данный договор со стороны ответчика подписан не был.

В спорном периоде отсоединение теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, от теплового источника ВК-1 и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании истца, не произведено. Ответчиком и третьими лицами 2, 3 иное не доказано (статья 65 АПК РФ). 

В период с 21 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года (в том числе спорный период с 01 июля по 31 августа 2015 года)  истец  оказывал ответчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности котельной ВК-1, объем которых определен истцом исходя из присоединенной мощности – 71,49 Гкал/час (определена в схеме теплоснабжения) и стоимости в размере 58,46 тыс. руб./Гкал/час в месяц. 

При утверждении платы по поддержанию резервной тепловой мощности, которая была установлена истцу,  Региональная служба по тарифам Пермского края руководствовалась, в том числе «Схемой теплоснабжения города Перми до 2027 года», утвержденной приказом Минэнерго России от 10.01.2014 № 5.

При расчете платы РСТ Пермского края приняты затраты истца на поддержание котельной ВК-1 в резерве, проведена экспертиза затрат. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания правления Региональной службы по тарифам Пермского  края  от 10.12.2014,  экспертным  заключением  по  результатам  экспертизы предложений об установлении платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности истцу (котельная ВК-1).

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период на общую сумму 10 203 967,88 руб.

Неисполнение им обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг в названном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 190-ФЗ настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу ч. 2 ст. 13, ч. 1, 3, 7, 8, 9 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона N 190-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 190-ФЗ, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.

В силу п. 21 ст. 2 Закона N 190-ФЗ резервная тепловая мощность это тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

Частями 1, 2, 3 статьи 18 Закона N 190-ФЗ установлено, что распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путем внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения.

Для распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии все теплоснабжающие организации, владеющие источниками тепловой энергии в данной системе теплоснабжения, обязаны представить в орган, уполномоченный в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, заявку, содержащую сведения:

1) о количестве тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителям и теплоснабжающим организациям в данной системе теплоснабжения;

2) об объеме мощности источников тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поддерживать;

3) о действующих тарифах в сфере теплоснабжения и прогнозных удельных переменных расходах на производство тепловой энергии, теплоносителя и поддержание мощности.

В схеме теплоснабжения должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения. При наличии таких условий распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии осуществляется на конкурсной основе в соответствии с критерием минимальных удельных переменных расходов на производство тепловой энергии источниками тепловой энергии, определяемыми в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании заявок организаций, владеющих источниками тепловой энергии, и нормативов, учитываемых при регулировании тарифов в области теплоснабжения на соответствующий период регулирования.

Согласно п. 116 Правил N 808 при заключении договоров между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения распределение нагрузки между источниками тепловой энергии, функционирующими в границах системы теплоснабжения, осуществляется на основании утвержденной схемы теплоснабжения.

В силу п. 135 Правил N 808 потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808 следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает при наличии одновременно совокупности условий: наличие фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствие потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя. 

В соответствии с п. 113 Основ ценообразования (в редакции от 05.09.2014), плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается органами регулирования за услуги, оказываемые: регулируемыми организациями, мощность тепловых источников и (или) тепловых сетей которых используется для поддержания резервной мощности в соответствии со схемой теплоснабжения, для оказания указанных услуг единой теплоснабжающей организации.

Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается органом регулирования для каждой регулируемой организации равной ставке, за мощность установленного для такой организации тарифа (п. 112 Основ ценообразования).

Согласно утверждённой Приказом № 5 схеме теплоснабжения, ЕТО в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, определено общество «ТГК-9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»).

 Согласно п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении, единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами № 808 основными обязанностями ЕТО, в частности, являются: 

- заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения (абз. 2 п. 12); 

- заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (абз. 3 п. 12); 

- заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (абз.4 п. 12). 

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права и с учетом того, что в спорный период отсоединение теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, от теплового источника ВК-1 и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании общества «МЭК», не произведено; ВК-1 являлась действующим источником теплоснабжения; с учетом утверждения для истца уполномоченным органом платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности; несения истцом затрат на поддержание котельной ВК-1 в резерве, а также установленных по делу фактических обстоятельств и схемы взаимоотношений сторон, суд приходит выводу о том, что ПАО «Т Плюс» обязано былозаключить с истцом и исполнять договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема распределённой на источник ВК-1 тепловой нагрузки для обеспечения тепловой энергией потребителей, теплопотребляющие установки которых находятся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, а при отсутствии потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя с источника ВК-1 обязано оплачивать истцу услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. 

Доказательства присвоения в спорный период статуса ЕТО иной (не ответчику) теплоснабжающей организации и вывода источника ВК-1 из эксплуатации материалы дела не содержат.

Приказом Минэнерго России от 26.06.2015 N 414 утверждена Актуализированная схема теплоснабжения города Перми на период до 2030 г. (далее – схема № 414).

Согласно п. 19 Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 схема теплоснабжения в течение 15 календарных дней с даты ее утверждения подлежит размещению в полном объеме на официальном сайте, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и электронной модели схемы теплоснабжения. При этом органы местного самоуправления, органы исполнительной власти городов федерального значения обязаны опубликовать в установленных официальных источниках опубликования сведения о размещении схемы теплоснабжения на официальных сайтах.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств публикации схемы № 414 до окончания спорного периода (до 01.09.2015). Данное обстоятельство подтверждено представителями лиц, участвующих в деле. Суд также принял во внимание, что в указанном документе ссылка на спорный период отсутствует; указанная схема утверждена после спорного по настоящему делу периода времени. С учетом указанных обстоятельств суд отклонил доводы общества "Т Плюс" о том, что в спорном периоде действовала Актуализированная схема теплоснабжения, утвержденная Приказом Минэнерго России от 26.06.2015 N 414, а также о том, что ответчик не являлся единой теплоснабжающей организацией и ВК-1 выведена из эксплуатации в связи с ее невостребованностью по выработке тепловой энергии и наличием запаса мощности на ТЭЦ-6.

При таких обстоятельствах суд отклонил ссылку ответчика на схему № 414.

Кроме того, факт отсутствия публикации Актуализированной схемы № 414 до 30.06.2015 установлен Арбитражным судом при рассмотрении дела № А50-18564/2015, в котором рассматривалось требование ООО «МЭК» к ПАО «Т ПЛЮС» о взыскании задолженности за оказанные услуги по поддержанию резервной тепловой мощности за период с 01 февраля по 30 июня 2015 года.

Поскольку ответчик утверждает, что опубликование схемы не требуется, не оспаривает, что на официальном сайте Администрации города Перми схема № 414 была опубликована 01.09.2015, суд пришел к выводу, что установленный по делу № А50-18564/2015 факт отсутствия публикации Актуализированной схемы № 414 до 30.06.2015 и как следствие невозможность ее применения до 30.06.2015 является преюдициальным фактом за период с 26.06.2015 по 30.06.2015 по отношению к спорному периоду по настоящему делу за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Действия истца по поддержанию резервной тепловой мощности котельной ВК-1 в спорный период подтверждаются наличием паспорта готовности, выданного на основании акта проверки готовности к отопительному периоду 2014-2015.

Данный документ является надлежащим доказательством того, что котельная ВК-1 была готова к отопительному периоду 2014-2015.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, помимо прочего: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (подпункт 1); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (подпункт 4).

Согласно пункту 2.6.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 №170, сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

В соответствии с пунктом 2.6.5. Правил, подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле. Устройства газового хозяйства должны пройти наладку запорно-предохранительных клапанов и регуляторов давления на зимний период. оборудование насосных станций, систем противопожарного оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.

В соответствии с пунктом 2 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду», проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - уполномоченные органы).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 103 проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - комиссия).

Работа комиссии осуществляется в соответствии с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду (далее - программа), утверждаемой руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа, в которой указываются: объекты, подлежащие проверке; сроки проведения проверки; документы, проверяемые в ходе проведения проверки.

В состав комиссии включаются представители уполномоченного органа, образовавшего комиссию.

В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии в состав комиссии могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и жилищной инспекции.

В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии к работе комиссии по согласованию могут привлекаться представители единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, а также организации, к тепловым сетям которой непосредственно подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии.

В целях проведения проверки теплоснабжающих и теплосетевых организаций в состав комиссии могут включаться по согласованию представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 10 Правил № 103 установлены сроки выдачи паспортов, которые определяются руководителем уполномоченного органа в зависимости от особенностей Климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября -для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

Наличие выданного уполномоченным лицом паспорта готовности к отопительному периоду 2014/2015 гг. подтверждает факт оказания услуги по поддержанию резервной тепловой мощности котельной ВК-1.

С учетом изложенного, учитывая, что в спорный период отсоединение теплопотребляющих установок потребителей, находящихся в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, от теплового источника ВК-1 и тепловых сетей, находящихся во владении и пользовании общества «МЭК», не произведено, истец в спорный период нес расходы по поддержанию необходимой и предусмотренной схемой теплоснабжения мощности, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10 203 967,88 руб. подлежат удовлетворению.        

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 373 284,36 руб. за период с 24.08.2015 по 20.08.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.     

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. 

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что истцом не доказана начальная дата начисления процентов.

Истец пояснил, что начальная дата начисления процентов определена им исходя из даты получения ответчиком счетов-фактур за спорный период плюс семь дней согласно статье 314 ГК РФ.

Суд полагает данную позицию истца обоснованной. Даты получения счетов-фактур ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 90 886 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614025, 

<

...>) задолженность за оказанные услуги по поддержанию резервной тепловой мощности за период с июля по август 2015 года в сумме 10 203 967,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 373 284,36 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>) в доход федерального бюджета 90 886 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина