АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4219/2018

06 апреля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 19 июня 2018 года №10602000-695/2018,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.07.2021 б/н, в режиме онлайн заседания, ФИО3 - представителя по доверенности от 13.07.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.12.2020  №06-53/13522, диплом, служебное удостоверение, ФИО5 – представителя по доверенности от 20.08.2020 №13-03-22/09206, диплом служебное удостоверение,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее по тексту – заявитель АО «У-УАРЗ», Общество) обратилось в суд с заявлением  к Бурятской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания от 19 июня 2018 года №10602000-695/2018.

Определением суда от 30 августа 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3874/2018.

Дела № А10-3874/2018 и № А10-3584/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А10-3584/2018 определением суда от 08 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 по делу А10-3584/2018 исковые требования удовлетворены частично, решения Бурятской таможни от 30 мая 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10602040/240816/0006752, 10602040/250615/0004151, 10602040/200715/0004828, 10602040/090915/0006107 признано недействительными, решение по результатам камеральной таможенной проверки от 30 мая 2018 года №10602000/210/300518/Т000018/001 в части начисления и  взыскания  таможенных платежей  в общей сумме 861 273 руб. 82 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины в сумме 28 972 руб. 33 коп.,  налога на добавленную стоимость в размере 832 301 руб. 49 коп., как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному кодексу Евразийского экономического союза признано недействительным. Бурятскую таможню обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в части удовлетворенных требований.

Дело находилось в производстве судьи Пунцуковой А.Т.

В связи с почетной отставкой судьи Пунцуковой А.Т. дело № А10-4219/2018 на основании распоряжения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2021 №65 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Бурдуковской А.А.

Определением от 01.04.2021 произведена по делу № А10-4219/2018 замена судьи Пунцуковой А.Т. на судью Бурдуковскую А.А.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части. Решение по результатам камеральной таможенной проверки Бурятской таможни 10602000/210/300518/Т000018/001  от  30  мая  2018  года  признано  незаконным,  как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Бурятскую таможню обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод».

Также с Бурятской таможни в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» взыскана уплаченная государственная пошлина и судебные издержки.

Определением суда от 30 ноября 2021 года производство по делу возобновлено. 

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование своей правовой позиции  указал на то, что Бурятской таможней в период с 24.05.2017 по 30.05.2018 проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «У-УАРЗ» по вопросам соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар №10602040/180516/003788, использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории, разрешению на переработку товара на таможенной территории №10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности, о чем 30.05.2018 составлен акт камеральной таможенной проверки №10602000/210/300518/А000018. 

В ходе проведения указанной проверки установлен факт передачи ООО НПП «ПРИМА» без предварительного разрешения Бурятской таможни демонтированной с вертолета Ми-171Е заводской номер 171Е00496073510U (бортовой номер Мт-1002), находящегося под процедурой переработки  на таможенной территории, радиостанции «Прима КВ» №180408.

19 июня 2018 года а отношении АО «У-УАРЗ» Бурятской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении  №10602000-695/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 927 389 рублей 49 копеек.

АО «У-УАРЗ» считает указанное постановление несоответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.  

15 апреля 2016 года между АО «У-УАРЗ» и ГУП «Оборонно-промышленное объединение», Монголия заключен контракт №496/46118209/3-ОН/04/2016 на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов М-171Е заводские номера 171Е00496073510U и 171Е00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе АО «У-УАРЗ» в соответствии с применимой к ремонту вертолета Ми-171 документацией. Общая стоимость контракта  составила 2 700 000 долларов США. В счет исполнения условий указанного в адрес Общества поступили вертолеты Ми-171E заводские №171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые № МТ-1001 (в пассажирской комплектации), МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые помещены под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ № 10602040/180516/0003788, которая использовалась в качестве заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории. Условный выпуск товара произведен 20.05.2016. 

После завершения ремонта и приемки работ со стороны заказчика, вертолеты вывезены с территории России 21.12.2016 под таможенной процедурой реэкспорта. 

В ходе проведения дефектации указанных выше вертолетов после их прибытия в АО «У-УАРЗ» установлено, что часть агрегатов требовало дополнительных восстановительных работ, в отношении которых у АО «У-УАРЗ» отсутствуют соответствующие разрешительные документы (лицензия, сертификаты) и специалисты. Для этого необходимо было обратиться на другие ремонтные предприятия. По этой причине в адрес ООО НПП «ПРИМА» на ремонт направлена демонтированная с вертолета  Ми-171Е заводской номер 171Е00496073510U (бортовой номер МТ-1002), находящегося под процедурой переработки на таможенной территории, радиостанция «Прима КВ» №180408. Данный агрегат направлен без разрешения таможенного органа, что со стороны АО «У-УАРЗ» не оспаривается. 

При этом АО «У-УАРЗ» не согласно с размером административного штрафа, поскольку основанием для его определения послужила проведенная в ходе камеральной таможенной проверки таможенная экспертиза, результатом которой явилось заключение эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск ФИО6 от 27.02.2018 №12408004/0000058.

АО «У-УАРЗ» полагает, что указанное заключение таможенного эксперта подготовлено с нарушением норм действующего законодательства.

В дополнениях к заявлению АО «У-УАРЗ» указало на то, что Бурятская таможня, исчисляя размер штрафа, ссылается на недопустимые доказательства -  заключение эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск ФИО6 от 27.02.2018 №12408004/0000058, что установлено преюдициальными судебными актами. Также административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения АО «У-УАРЗ» к административной ответственности, а именно отсутствовали основания для наложения на него взыскания, вне зависимости от того совершило оно или нет  административное правонарушение.

Представители Бурятской таможни заявленные требования не признали и пояснили, что в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС указали, что таможенный орган при проведении камеральной таможенной проверки может назначить проведение таможенной экспертизы только в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении.

Таможенная экспертиза проводится экспертом, имеющим соответствующую      квалификацию, который предупреждается об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Для определения рыночной стоимости исследуемого товара используются методические материалы по определению рыночной стоимости товаров, техническая документация (формуляры, паспорта) на исследуемые товары с учетом износа. Не доверять выводам эксперта у таможенного органа оснований не имеется. В связи с чем, заключение от 27.02.2018 № 12408004/0000058  является допустимым доказательством по делу.

Бурятской таможней проведена проверка по соблюдению установленных правом Евразийского экономического союза условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар №10602040/180516/0003788, использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории, разрешению на переработку товаров на таможенной территории №10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности.

В результате проверки установлено, что Общество без разрешения Бурятской таможни, выдавшей АО «У-УАРЗ» разрешение на переработку товаров на таможенной территории, согласно которому под процедуру «переработка на таможенной территории» помещены вертолеты Ми-171Е в комплектации изделиями (оборудованием),  являющиеся иностранным товаром, передало составные части вертолетов иным организациям-переработчикам: ООО Научно-производственное предприятие «ПРИМА». Бурятская таможня, выдавшая разрешение на переработку товаров на таможенной территории, не уведомлялось о том, что комплектующее изделие вертолета Ми- 171Е заводской номер 00496073509U171Е (бортовой номер МТ-1002) – радиостанция ПРИМА-КВ №180408, находящегося под таможенным контролем будет демонтироваться сторонней организацией.

В ходе проверки,  с учетом поступившего заключения таможенного эксперта  №12408004/0000058, рассчитана таможенная стоимость комплектующих изделий  вертолетов Ми-171Е.

В дополнительных пояснениях Бурятская таможня указала, что в рамках судебного дела №А10-3584/2018 предметом обжалования являлись решения таможенного органа в области таможенного дела по вопросам определения таможенной стоимости. В рассматриваемом деле судами установлено, что таможенный орган не установил и не представил доказательств, свидетельствующих о признаках недостоверного определения таможенной стоимости Обществом. Также установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в силу пункта 1 части 5 статьи 45 ТК ЕАЭС не должна определяться на основе цены на внутреннем рынке союза, в том числе и как среднестатистическая рыночная. Ответчик, полагает, что применение административного штрафа как вида административного наказания, а также определение его размера не связывается законодателем с вопросами определения таможенной стоимости. 

Просили в удовлетворении заявленных  АО «У-УАРЗ» требований отказать. 

Заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2002.

15 апреля 2016 года между АО «У-УАРЗ» и ГУП «Оборонно-промышленное объединение», Монголия заключен контракт №496/46118209/3-ОН/04/2016 на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов М-171Е заводские номера 171Е00496073510U и 171Е00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе АО «У-УАРЗ» в соответствии с применимой к ремонту вертолета Ми-171 документацией. Общая стоимость контракта  составила 2 700 000 долларов США. В счет исполнения условий указанного в адрес Общества поступили вертолеты Ми-171E заводские №171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые № МТ-1001 (в пассажирской комплектации), МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые помещены под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ № 10602040/180516/0003788, которая использовалась в качестве заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории. Условный выпуск товара произведен 20.05.2016. 

После завершения ремонта и приемки работ со стороны заказчика, вертолеты вывезены с территории России 21.12.2016 под таможенной процедурой реэкспорта. 

В ходе проведения дефектации указанных выше вертолетов после их прибытия в АО «У-УАРЗ» установлено, что часть агрегатов требовало дополнительных восстановительных работ, в отношении которых у АО «У-УАРЗ» отсутствуют соответствующие разрешительные документы (лицензия, сертификаты) и специалисты. Для этого необходимо было обратиться на другие ремонтные предприятия. По этой причине в адрес ООО НПП «ПРИМА» на ремонт направлена демонтированная с вертолета  Ми-171Е заводской номер 171Е00496073510U (бортовой номер МТ-1002), находящегося под процедурой переработки на таможенной территории, радиостанция «Прима КВ» №180408. Данный агрегат направлен без разрешения таможенного органа, что со стороны АО «У-УАРЗ» не оспаривается.

Бурятской таможней в период с 24.05.2017 по 30.05.2018 проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «У-УАРЗ» по вопросам соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза и международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, условий таможенной процедуры переработки на таможенной территории по декларации на товар №10602040/180516/003788, использованной в качестве разрешения на переработку товаров на таможенной территории, разрешению на переработку товара на таможенной территории №10602000/240714/51/1 и проверки ведения системы учета и отчетности, о чем 30.05.2018 составлен акт камеральной таможенной проверки №10602000/210/300518/А000018. 

По итогам проверки таможенный орган составил Акт камеральной проверки №10602000/210/300518/А000018 от 30.05.2018.

Из акта проверки следует, что 15 апреля 2016 года АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (исполнитель) заключило контракт №496/46118209/3-ОН/04/2016 с ГУП «Оборонно-промышленное объединение», Монголия (заказчик), на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов Ми-171Е, заводские номера 171E00496073510U и 170E00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе исполнителя в соответствии с применимой к ремонту вертолета МИ-171 документацией. Общая стоимость контракта составляет 2 700 000 долларов США.

В счет исполнения условий указанного контракта в адрес АО «У-УАРЗ» поступили вертолеты Ми-171Е заводские №№171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые №№МТ1001 (в пассажирской комплектации), МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые помещены под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ №10602040/180516/0003788, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8802120001, статистическая стоимость товара - 2000000 долларов США, общая таможенная стоимость - 129 027 600 рублей. Страна отправления - Монголия, страна происхождения - Россия.

В разрешении на переработку товаров на таможенной территории №10602040/180516/0003788 в качестве организации переработчика указано АО «У-УАРЗ» (ОГРН 

<

***>, местонахождение - 670009, 

<

...>).

Вместе с тем в ходе проведения камеральной проверки Бурятской таможней установлено, что в период нахождения под таможенной процедурой «переработка на таможенной территории» ремонтные работы в отношении комплектующих изделий вертолетов Ми-171Е выполнялись лицами, не указанными в разрешении на переработку, в том числе ООО «Научно-производственное предприятие «ПРИМА».

Так, из акта проверки следует, что 13 октября 2016 года АО «У-УАРЗ» (заказчик), заключило договор №890/2016 с ООО НЛП «ПРИМА» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по послегарантийному ремонту изделий по заявкам заказчика.

Согласно спецификации к договору от 13.10.2016 №890/2016 исполнитель выполняет послегарантийный (восстановительный) ремонт комплекта радиостанции «Прима-КВ» заводской номер 180408 по договорной цене 378 971 руб. 91 коп. (согласно протоколу согласования договорной цены).

На основании приказа АО «У-УАРЗ» от 16.09.2016 №002605 в адрес ООО НЛП «ПРИМА» вывезено комплектующее изделие вертолета бортовой номер 1002 - радиостанция «Прима КВ» №180408 в комплекте.

Для проведения ремонта радиостанция «Прима-КВ» №180408 направлена в адрес ООО НЛП «ПРИМА» по накладной от 16.09.2016 №1164342014 и поступила последнему 20.09.2016 согласно приемному акту от 21.09.2016 №137/НГ.

После проведенного ремонта согласно накладной от 24.11.2016 № 5176, радиостанция «Прима-КВ» № 180408 направлена в адрес АО «У-УАРЗ».

ООО НЛП «ПРИМА» направило в адрес Бурятской таможни письмо от 19.01.2017 №0160 о ремонте радиостанции и представило соответствующие документы.

Оценив представленные Обществом, АО «У-УАЗ», ООО Научно-производственное предприятие «ПРИМА» документы, Бурятской таможней в акте проверки сделан вывод о том, что фактическое выполнение ремонта демонтированных комплектующих изделий вертолетов Ми-171Е заводские № 171E00496073510U, 171E00496073509U осуществлялось лицами, не включенными в разрешение на переработку товаров на таможенной территории, без разрешения таможенного органа, выдавшего разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

В ходе  проверки Таможенный орган посчитал, что передав товар,  находящийся под процедурой переработки  на таможенной территории,  на переработку лицам, не включенным в соответствующее разрешение, общество нарушило порядок переработки товаров, установленный ст. 188, 239, 270, 248 ТК ТС, ст. 164, 168, 174, ТК ЕАЭС.

Таможенный орган, руководствуясь п. 4 ст. 184 Закона (как указано в акте), п. 4 ст. 138 ТК ТС для определения сложившейся на рынке Российской Федерации среднестатистической рыночной стоимости демонтированных комплектующих изделий вертолетов МИ-171Е назначил товароведческую экспертизу.

Результаты экспертизы проведенной Экспертно-криминалистической службы - филиал Центрального экспертного - криминалистического управления г. Новосибирск отражены в заключении таможенного эксперта от 27.02.2018 № 12408004/0000058.

Данным заключением была определена среднестатистическая рыночная стоимость демонтированных комплектующих изделий Ми-171Е заводские № 171E00496073510U, 171E00496073509U на рынке Российской Федерации по состоянию на даты передачи комплектующих изделий организациям переработчикам и организациям перевозчикам, в том числе стоимость радиостанция «Прима-КВ» №180408 составила 1 854 778 рублей 98 копеек.

По выявленному факту Бурятской таможней 06.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10602000-695/2018 по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

19 июня 2018 года на основании материалов дела об административном правонарушении №10602000-695/2018 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении АО «У-УАРЗ» к административной ответственности предусмотренной частью 2 стати 16.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 927 389 рублей 49 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают отношения в области таможенного дела, порядок осуществления операций с иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19  КоАП РФ, составляет распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру переработки  на таможенной территории Таможенного союза, путем передачи права использования указанной таможенной процедуру другому лицу без разрешения таможенного органа посредством передачи товаров для осуществления предусмотренных таможенной процедурой операций. 

Субъектом ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ является лицо, которое получило разрешение на переработку товаров на таможенной территории и на которое возложена обязанность по соблюдению установленных требований и условий указанной процедуры.

Согласно статье 239 ТК ТС переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории Таможенного союза (ч. 1).

Статьей 240 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории допускается при условии:

1) предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 настоящего Кодекса.

Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории является их ремонт, в качестве документа, указанного в части первой настоящего подпункта, декларант вправе использовать таможенную декларацию.

Статьей 241 ТК ТС установлено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки на таможенной территории включают, в том числе: 3) ремонт товаров, включая восстановление, замену составных частей.

Статьей 244 ТК ТС установлено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории, выдаваемый уполномоченным органом государства - члена таможенного союза, может получить любое лицо государства - члена таможенного союза, на территории которого выдается этот документ, в том числе не совершающее непосредственно операции по переработке товаров (ч. 1).

Выпуск иностранных товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории осуществляется таможенным органом государства - члена таможенного союза, уполномоченным органом которого выдан документ об условиях переработки товаров на таможенной территории (ч. 5).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу с 01.01.2018 года предусмотрено, что если целью применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории является ремонт товаров, в качестве заявления на переработку товаров на таможенной территории может использоваться декларация на товары, помещаемые под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

В случае использования декларации на товары в качестве документа об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза сведения об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза указываются декларантом в декларации на товары (пункт 9 статьи 168 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 3 и 6 пункта 2 статьи 168 ТК ЕАЭС установлено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза должен содержать сведения о лице (лицах), которое будет непосредственно совершать операции по переработке на таможенной территории Союза; о документах, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории является нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, у лиц, указанных в документе об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, и использование таких товаров для совершения операций по переработке товаров этими лицами.

Статьей 127 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату принятия решения) установлено, что документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьей 168 Кодекса Союза, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Статьей 129 Федерального закона №289-ФЗ установлено, что в случае необходимости в выданное разрешение на переработку товаров на таможенной территории таможенным органом могут быть внесены изменения или дополнения, не противоречащие международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, по заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Заявление о внесении изменений в разрешение на переработку товаров на таможенной территории подается лицом, получившим указанное разрешение, в таможенный орган, осуществляющий контроль за соблюдением условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и условий их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории (часть 2 указанной статьи).

На основании части 1 статьи 130 Федерального закона №289-ФЗ в течение срока действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории лицо, получившее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, может передать его с разрешения таможенного органа иному российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и условий их использования, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в соответствии с переданным разрешением на переработку товаров на таможенной территории.

Статьей 168 данного закона, установлено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, выдаваемый уполномоченным органом государства-члена, может получить любое лицо государства-члена, на территории которого выдается этот документ, в том числе совершающее операции по переработке или не совершающее непосредственно такие операции (ч. 1).

В качестве заявления на переработку товаров на таможенной территории может использоваться декларация на товары, помещаемые под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, в случае, если целью применения такой таможенной процедуры является ремонт товаров, а также в иных случаях, определяемых Комиссией (ч. 5).

На основании пункта 1 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) документом об условиях переработки товаров на таможенной территории является разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Согласно пункту 7 статьи 248 Федерального закона № 311-ФЗ лицо, принявшее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, пользуется правами и несет обязанности по применению таможенной процедуры переработки на таможенной территории, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче разрешения.

Исходя из положений статьи 249 Федерального закона № 311-ФЗ, разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров, которое на основании статьи 186 ТК ТС может быть декларантом в отношении товаров, указанных в разрешении на переработку товаров" на таможенной территории (часть 1). Для получения разрешения на переработку товаров на таможенной территории заинтересованное лицо обращается с письменным заявлением в таможенный орган. В заявлении указываются, в том числе, следующие сведения: 1) о заявителе; 2) о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров (часть 3). Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории является их ремонт, то в качестве заявления на переработку товаров на таможенной территории декларант вправе использовать таможенную декларацию на ввозимые иностранные товары (часть 6).

Такое разрешение должно содержать информацию об организациях, фактически осуществляющих переработку товара в соответствии с Приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532 «Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров на таможенной территории, а также порядка отзыва и порядка аннулирования разрешения на переработку товаров на таможенной территории» (действовавшего до 24.04.2020).

Из указанного выше правового регулирования следует, что лицо, получившее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2016 года АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (исполнитель) заключило контракт №496/46118209/3-ОН/04/2016 с ГУП «Оборонно-промышленное объединение», Монголия (заказчик), на выполнение капитального ремонта 2-х вертолетов Ми-171Е, заводские номера 171E00496073510U и 170E00496073509U (бортовые номера МТ-1001 и МТ-1002) на базе исполнителя в соответствии с применимой к ремонту вертолета МИ-171 документацией. Общая стоимость контракта составляет 2 700 000 долларов США.

В счет исполнения условий указанного контракта в адрес АО «У-УАРЗ» поступили вертолеты Ми-171Е заводские №№171E00496073510U, 171E00496073509U, бортовые №№МТ1001 (в пассажирской комплектации), МТ-1002 (в транспортной комплектации), которые помещены под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» и задекларированы на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни по ДТ №10602040/180516/0003788, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8802120001, статистическая стоимость товара - 2000000 долларов США, общая таможенная стоимость - 129 027 600 рублей. Страна отправления - Монголия, страна происхождения - Россия.

Как установил таможенный орган согласно декларации на товары №10602040/180516/0003788 лицом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, заявлено АО «У-УАРЗ».

Вместе с тем как следует из акта проверки, переработку товара на таможенной территории заявленного в названной ДТ осуществляло, в том числе ООО НЛП «ПРИМА».

Названное лицо не поименовано в ДТ № 10602040/180516/0003788 являющимся одновременно разрешением на переработку товара заявленного в названной ДТ на таможенной территории, в отношении данных лиц каких-либо изменений в разрешение не вносилось, что не оспаривается заявителем.

Следовательно, суд считает правильным выводы таможенного органа о том, что АО «У-УАРЗ» нарушал вышеизложенные положения о переработке товаров на таможенной территории, допустив к переработке товара лиц, не заявленных в разрешение на такую переработку в данном случае в ДТ, в том числе путем внесения соответствующих изменений и не взявших на себя обязательств по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 16.19 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В ходе рассмотрения настоящего дела вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения была установлена. 

В данном случае Обществом не было принято мер по выполнению требований законодательства в области таможенного регулирования и предотвращению правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, АО «У-УАЗ» не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «У-УАЗ» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Санкция части 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена в виде административного штрафа, исчисляемого в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Для установления рыночной стоимости товара допускается проведение товароведческой стоимостной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в целях определения таможенной стоимости товара,  таможенным органом назначена в порядке главы 53 ТК ЕАЭС товароведческая экспертиза и поручена Экспертно-криминалистической службе - филиала Центрального экспертного - криминалистического управления г. Новосибирск.

Результаты экспертизы отражены в заключении таможенного эксперта от 27.02.2018 N 12408004/0000058.

Данным заключением была определена среднестатистическая рыночная стоимость демонтированных комплектующих изделий Ми-171Е заводские №№ 171E00496073510U, 171E00496073509U на рынке Российской Федерации по состоянию на даты передачи комплектующих изделий организациям переработчикам и организациям перевозчикам, в том числе стоимость радиостанция «Прима-КВ» №180408 составила 1 854 778 рублей 98 копеек.

Экспертом при определении стоимости товара принимались следующие допущения:

- товар находится в пригодном для применения  (реализации) работоспособном, технически исправном состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют; 

- на товар имеется необходимая техническая и сопроводительная документация;

- товар соответствует по качеству и техническим характеристикам, установленным нормам, требованиям и правилам на соответствующий вид продукции;

- не учитывались возможные индивидуальные условия поставки данного товара (коммерческие условия сделки: характер взаимоотношений между контрагентами, сроки и условия поставки, условия взаиморасчетов, возможные скидки и др.).

В результате изучения представленных документов, вторичного рынка  продажи летательных аппаратов, их частей и принадлежностей экспертом установлено, что в доступных эксперту источниках информации отсутствует информация для  определения стоимости исследуемых товаров методом сравнения рыночных продаж.

Экспертом использован затратный подход (метод).

При этом  расчет степени износа  произведен по формуле:

S = 1 – (1 – V), 

S – степень совокупного износа и обесценивания,

V – степень физического обесценивания. 

В экспертном заключении также указано, что метод расчета физического износа с контролем технического состояния является наиболее точным и обоснованным, если нормативно-технической  документацией для летательного аппарата установлен назначенный ресурс. В таком случае расчет физического износа (V) проводится по формуле:

V = (Тэ/Тв), где 

Тэ – наработка с начала эксплуатации (час.);

Тв – назначенный ресурс (час.).

В результате  расчета определена  среднестатистическая рыночная стоимость на рынке Российской Федерации демонтированных комплектующих изделий вертолетов. С учетом рассчитанного физического износа и рыночной стоимости нового товара, стоимость одной единицы исследуемого товара на дату оценки на территории Российской Федерации приведена в экспертном заключении. 

Согласно экспертному заключению общая среднестатистическая рыночная стоимость комплектующих вертолета составила 8 903 383 рубля 30 копеек.

Иными словами, таможенный эксперт определил рыночную стоимость комплектующих деталей вертолета по формуле: стоимость новых деталей за минусом физического износа. При этом физический износ определяет следующим образом: наработка с начала эксплуатации/назначенный ресурс.  

При этом экспертом в формулу расчета включены только показатели физического износа и наработка  с начала эксплуатации. 

Экспертом при проведении экспертизы не учитывались  следующие показатели: год выпуска; календарный срок службы (время с начала эксплуатации); назначенный ресурс; работоспособность. Данные сведения отражены в формулярах и паспортах изделий, которые были представлены эксперту. 

Вместе с тем сроки службы изделий (агрегатов, узлов) являются равноценным показателю надежности – назначенный ресурс. 

Экспертом также не приняты во внимание произведенные Обществом затраты на восстановление работоспособности  демонтированных с вертолетов агрегатов. 

Изучив заключение эксперта ФИО6, суд полагает, что оно выполнено без учета ряда особенностей и характеристик объекта исследования – деталей комплектующих изделий вертолета. В частности, при расчете износа таможенный эксперт не учитывает, что вертолеты направлялись на капитальный ремонт, часть деталей выработала назначенный ресурс, при достижении которого эксплуатация прекращается независимо от состояния объекта, при существующих трех видах износа: физическом, функциональном и экономическом применяет только физический и не применяет экономический износ, связанный с переходом агрегатов на вторичный рынок.

На основании изложенного, исследовав заключение таможенного эксперта от 27 февраля 2018 года, оценив его по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд не может признать его надлежащим обоснованием для определения размера административного наказания в виде штрафа Бурятской таможней. 

Таким образом, таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа.

В судебном заседании Бурятской таможней заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения №272/2019, проведенного в рамках судебной экспертизы по делу №А10-3874/2018 Западно-Сибирским центром независимой оценки собственности, в качестве доказательства стоимости радиостанции «Прима-КВ» №180408.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанного документа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. При этом таможенный орган не обосновал причины невозможности установления стоимости радиостанции «Прима-КВ» №180408 в рамках проведения административного разбирательство таможенным органом.

Также АО «У-УАРЗ» заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости радиостанции «Прима-КВ» №180408.

Суд рассмотрев ходатайство заявителя о проведение судебной экспертизы также не находит основания для его удовлетворения. АО «У-УАРЗ» не представил доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы. Кроме того, определение рыночной стоимости радиостанции «Прима-КВ» №180408 необходимо было установить таможенному органу в рамках административного производства установленными законом способами.

Суд учитывает, что исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал размер административного наказания. Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить полностью постановление Бурятской таможни  от 19 июня 2018 года №10602000-695/2018 о привлечении АО «У-УАРЗ» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьей 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Бурятской таможни от 19 июня 2018 года №10602000-695/2018 о привлечении акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьей 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская