Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-218186/22-149-1695

г. Москва

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Рекламные коммуникации» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Управляющая компания Театральный цех Продакшн»

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламные коммуникации» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) в рамках исполнительного производства №504621/22/77029-ИП за период с 08.07.2022 по настоящее время, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в несовершении мер принудительного исполнения в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, в отсутствии ответа на заявление взыскателя о ходе исполнительного производства.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ). 

Как следует из заявления, заявитель является взыскателем по исполнительному производству №504621/22/77029-ИП от 08.07.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУ ФССП по г.Москве ФИО2 на основании исполнительного листа от 18.03.2022 серии ФС №039630493, выданного Арбитражным судом г.Москвы, о взыскании денежных средств в размере 2 369 034 руб.

Поскольку заявителю не известно о ходе исполнительного производства, ООО «Рекламные коммуникации» направило в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП по г.Москве заявление с просьбой сообщить информацию о совершенных в ходе исполнительного производства действиях. Заказное письмо (№12161471032527) доставлено адресату 14.09.2022, однако ответ взыскателем не получен.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Рекламные коммуникации», суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 на исполнение судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве поступил исполнительный лист серии ФС №039630493, выданный 18.03.2022 Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу №А40-126657/21, вступившего в законную силу 11.01.2022, о взыскании задолженности в размере 2 369 034.00 руб. с ООО «ЦП СКП» в пользу ООО «Рекламные коммуникации».

08.07.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №504621/22/77029-ИП.

12.07.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой корреспонденции.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих должнику в соответствующей базе данных отсутствуют.

Согласно ответу подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных имущественных правах в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответам, полученным из банков, иных кредитный организаций, а также подразделения Федеральной налоговой службы у должника открыты расчетные счета в ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для дальнейшего исполнения в соответствующие организации.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что при регистрации исполнительного документа допущена ошибка в наименовании должника-организации.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для дальнейшего исполнения в соответствующие организации.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу регистрации юридического лица, однако в ходе совершения исполнительных действий должник по указанному в ЕГРЮЛ адресу не обнаружен.

Согласно ответу подразделения Федеральной налоговой службы 27.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования и адреса юридического лица.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для дальнейшего исполнения в соответствующие организации.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных программного комплекса АИС ФССП России все вынесенные документы получены ООО «Рекламные коммуникации» посредством личного кабинета на ЕПГУ.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа исполняются.

Таким образом, с учетом заявленных предмета и оснований заявления, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ООО «Рекламные коммуникации» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Рекламные коммуникации» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин