Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3271/2024

26 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

представителя публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1  по доверенности от 22 сентября 2022 № 0804/29/46/22

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Вяземский дом социального обслуживания»

на решение от  21 мая 2024 года

по делу № А73-17935/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

к краевому государственному бюджетному учреждению «Вяземский дом социального обслуживания» 

о взыскании 55 232,03 рублей

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Вяземский дом социального обслуживания» (далее - КГБУ «Вяземский ДСО»)  о взыскании долга в размере 55 232,03 рублей за услуги связи за период с октября 2022 года по июнь 2023 года. 

Определением от 31 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21 мая 2024 года исковое требование удовлетворено.

КГБУ «Вяземский ДСО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание, что с 1 декабря 2022 года реорганизованное учреждение не пользовалось услугами связи по причине прекращения деятельности; с 1 января 2023 года контракт на услуги связи между истцом и ответчиком не заключался, поскольку потребности в данных услугах не имелось, денежные  средства на оплату услуг не выделялись; суд также необоснованно не принят во внимание факт передачи объекта недвижимости реорганизованного учреждения в собственность Вяземского муниципального района по актам приема-передачи от 13 марта 2022 года и 14 марта 2022 года; договором не предусмотрено уведомление оператора связи о прекращении права пользования помещениями, оператор не направлял ответчику счета и акты оказанных услуг за спорный период.

В судебном заседании представитель  истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен, представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

1 января 2022 года между истцом (оператор) и краевым государственным бюджетным учреждением «Дормидонтовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - КГБУ Дормидонтовский ДПИ, (абонент)) заключен государственный (муниципальный) контракт № 727000012126, по условиям которого оператор обязался оказать абоненту услуги связи в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Абонент обязался принять и оплатить оказываемые услуги по цене 90 000 рублей. 

Абонент обязался письменно уведомлять оператора об изменении наименования юридического лица, юридического и почтового адреса абонента в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты введения в действие соответствующих изменений, письменно уведомить оператора об изменении адреса доставки счетов, счетов-фактур, актов и банковских реквизитов абонента в течение 5 (пяти) календарных дней с момента изменения. Уведомление производится по факсу, указанному в пункте 8.1 контракта, с последующей доставкой оригинала уведомления оператору. Уведомление должно быть подписано лицом, уполномоченным на внесение изменения в контракт (пункт 2.3.2 контракта). 

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по контракту, определяется согласно пункту 3.1 контракта, действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года № 637, утверждаются оператором самостоятельно в пределах, установленных государством тарифов на такие услуги, как субъекта естественных монополий. Изменение тарифов производится оператором в соответствии с Правилами. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период. 

Согласно Приложению от 1 января 2022 года № 1 к контракту оператор на основании лицензии от 27 января 2021 года № 183869 на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в соответствии с имеющейся технической возможностью оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательского (оконечное) оборудования (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.) (далее - оборудование), находящееся в пользовании абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи. 

Согласно приложению  от 1 января 2022 года № 2 к контракту оператор на основании лицензии услуги внутризоновой телефонной связи от 16 февраля 2021 года № 184337 (срок действия до 16 февраля 2026 года) в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в пункте 1.5 Приложения, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи. 

По дополнительному соглашению от 1 января 2022 года № 1 оператор в соответствии с имеющейся технической возможностью оказывает услуги по передаче данных, телематические услуги связи и услуги доступа к телевизионным каналам (пункт 1.1 дополнительного соглашения). 

В связи с реорганизацией КГБУ Дормидонтовский ДПИ в форме присоединения к КГБУ «Вяземский ДСО» на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 18 августа 2022 № 1188-рп  сторонами подписано дополнительное соглашение от 26 октября 2022 года о внесении в контракт соответствующих изменений. 

В период с октября 2022 года по июнь 2023 года обязанность по оплате услуг связи абонентом не исполнялась, в результате возник долг в размере 55 232,03 рублей.

В досудебном порядке спор по задолженности не урегулирован.

Удовлетворяя иск и признавая надлежащим ответчиком заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 49 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 года № 2607, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Показаниями (данными), подтверждающими оказание услуг сети интернет, является детализация интернет-соединений (трафик).

Судом установлено, что факт оказания услуг в заявленный период подтверждается детализацией интернет-соединений, исходящих разговоров местной связи. 

Доказательства оплаты услуг связи, возражений относительно правильности расчета задолженности за оказанные услуги ответчиком не представлены.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что с 1 декабря 2022 года реорганизованное учреждение не пользовалось услугами связи по причине прекращения деятельности.

Данные доводы ответчика, которые также заявлены и в апелляционной жалобе,  являются несостоятельными и отклонены как необоснованные по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к КГБУ «Вяземский ДСО» после завершения реорганизации перешли в полном объеме права и обязанности КГБУ Дормидонтовский ДПИ по контракту, в том числе обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 48 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В силу пункта 70 Правил оказания услуг телефонной связи абонент несет обязательства по оплате услуг телефонной связи, оказанных до момента получения оператором связи уведомления о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Согласно пункту 73 Правил оказания услуг телефонной связи в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор об оказании услуг местной телефонной связи с абонентом прекращается с момента получения оператором связи уведомления абонента о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением или обращения нового владельца указанного помещения о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

Доказательств уведомления оператора связи о прекращении абонентом права владения и (или) пользования телефонизированным помещением в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на факт передачи объектов недвижимости КГБУ Дормидонтовский ДПИ в собственность Вяземского муниципального района в марте 2022 года по актам приема-передачи, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии потребности в услугах связи, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчиком в октябре 2022 года подписано дополнительное соглашение о внесении в контракт изменений в связи с реорганизацией КГБУ «Дормидонтовский ДПИ».

Кроме того, суду не представлено доказательств фактического освобождения ответчиком телефонизированного помещения и надлежащее уведомление об этом факте оператора связи.

Доводы ответчика о не заключении между сторонами государственного контракта с 1 января 2023 года, что свидетельствует об отсутствии потребности в данных услугах, не принимаются апелляционной инстанцией.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи, услуг присоединения  для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период заключенного в установленном порядке государственного контракта, не освобождает ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную законом, указанными выше правилами и контрактом обязанность абонента об уведомлении оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а услуги связи согласно детализации интернет-соединений, исходящих разговоров местной связи фактически истцом отказаны, приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклонены.

Довод ответчика о ненаправлении истцом первичных документов также не приняты, поскольку по смыслу статей 779, 781, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязательств заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания соответствующих услуг, а не фактом предоставления расчетных документов. Более того, в связи с фактическим потреблением услуг ответчик знал (не мог не знать) об оказании услуг, их объеме и стоимости, следовательно, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно (в разумные сроки) оплатить оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги связи ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21 мая 2024 года по делу № А73-17935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко