ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1594/2017

г. Киров

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Кинешма

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2017 по делу №А17-1594/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304370334400038, ИНН 

<

***>) 

к администрации городского округа Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и необоснованным отказа, обязании согласовать проект,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации городского округа Кинешма (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным и необоснованным отказа Администрации от 08.12.2016 в согласовании эскизного проекта размещения вывески «Часы», выполненного в виде объемных символов с использованием подложки, а также об обязании ответчика согласовать эскизный проект размещения вывески «Часы», выполненный в виде объемных символов с использованием подложки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ от 08.12.2016 признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность согласовать Предпринимателю эскизный проект размещения вывески «Часы», выполненный в виде объемных символов с использованием подложки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

Ответчик не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Администрация приводит в жалобе основания обжалуемого отказа в согласовании эскизного проекта размещения вывески, в том числе указывает, что в соответствии с пунктом 20 Правил размещения и содержания вывесок на территории городского округа Кинешма, утвержденных решением городской Думы городского округа Кинешма от 27.04.2016 №16/128, эскизный проект в случае размещения вывески на территории исторического поселения городского округа Кинешма дополнительно подлежит согласованию с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма, 09.11.2016 ФИО3 обратился в Комитет по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма за согласованием, данное обращение было рассмотрено комиссией по охране культурного наследия при администрации городского округа Кинешма 15.11.2016, в согласовании было отказано. Также заявитель жалобы отмечает, что 09.01.2017 Предприниматель повторно обращался в Комитет по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма с заявлением о согласовании эскиза размещения вывески «Часы» на фасаде здания. При этом согласно пункту 20 Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, утвержденных решением городской Думы городского округа Кинешма Ивановской области от 25.06.2014 № 68/674 (в редакции решения городской Думы городского округа Кинешма от 21.12.2016 № 30/205), в случае размещения вывески на фасадах зданий, являющихся объектами культурного наследия, эскизный проект предусматривает изготовление вывески в виде объемных символов без подложки, в связи с чем, в согласовании вывески и было отказано.

Предприниматель в письменном отзыве на жалобу опроверг заявленные в ней доводы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось на 09.10.2017.

В соответствии со статей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела произведена его замена на судью Ившину Г.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение № 3 в здании дома № 3 по ул. Рылеевская г. Кинешма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2006 серия 37-АА № 160779, в котором размещен магазин «Часы».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2015 №2782 утверждены границы территории исторического поселения федерального значения города Кинешма Ивановской области. Выявленный объект культурного наследия «Мануфактурный корпус» (Дом №3 по ул. Рылеевская г. Кинешма), включен приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурной наследия от 22.11.2016 № 104-о (далее - Приказ №104-о) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

14.10.2016 ИП ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче согласования эскиза на размещение вывески на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.

09.11.2016 Предприниматель обратился в Комитет по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма с заявлением о вынесении на рассмотрение комиссии по охране культурного наследия при администрации г.о. Кинешма и согласовании эскиза размещения вывески «Часы» на фасаде объекта. Данное обращение было рассмотрено комиссией 15.11.2016; по обращению было принято отрицательное решение.

16.11.2016 в ответ на заявление ИП ФИО3 от 09.11.2016  Комитет по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма сообщил об отказе в согласовании в связи с тем, что представленный эскизный проект противоречит Правилам размещения и содержания вывесок на территории городского округа Кинешма, утвержденным решением городской Думы городского округа Кинешма от 27.04.2016 № 16/128.

28.11.2016 заявитель повторно обратился в Администрацию за согласованием эскиза на размещение вывески на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.

Письмом от 08.12.2016  № 967 Администрация отказала Предпринимателю в согласовании эскиза вывески «Часы» (л.д. 25 т.1). 

В качестве основания для отказа со ссылкой на пункт 10 Правил благоустройства территории городского округа Кинешма, утвержденных решением городской Думы городского округа Кинешма Ивановской области от 25.06.2014 № 68/674 (далее – Правила №68/674) указано, что представленная Предпринимателем вывеска должна быть единой высоты с ранее согласованными вывесками «Билайн» и «Ткани».

Кроме того, указано, что в случае размещения вывески на территории исторического поселения городского округа Кинешма эскизный проект дополнительно подлежит согласованию с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма. При принятии решения об отказе в согласовании эскизного проекта члены комиссии по охране культурного наследия при администрации городского округа Кинешма руководствовались информационным письмом Департамента культуры и туризма Ивановкой области от 27.04.2015 № 1098-022/01-13, согласно которому с целью сохранения объектов культурного наследия, а также исторической застройки и планировки города, рекомендовано предлагать для рассмотрения эскизные проекты вывесок в виде отдельно стоящих букв, не закрывающих собою декоративные элементы фасадов здания. Предпринимателю рекомендовано выполнить вывеску в виде объемных символов без подложки и направить эскизный проект на повторное согласование.

Не согласившись с отказом ответчика от 08.12.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в связи с чем признал незаконным оспариваемый отказ от 08.12.2016, возложив на Администрацию обязанность, согласовать Предпринимателю эскизный проект размещения вывески «Часы», выполненный в виде объемных символов с использованием подложки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Правила благоустройства территории городского округа Кинешма, утверждены решением городской Думы городского округа Кинешма от 25.06.2014 № 68/674 (как указывалось ранее - Правила №68/674)

Решением городской Думы городского округа Кинешма от 27.04.2016 № 16/128 в Правила благоустройства территории городского округа Кинешма внесены изменения, в том числе путем утверждения Правил размещения и содержания вывесок на территории городского округа Кинешма (далее – Правила размещения), являющихся приложением №1 к Правилам №68/674.

Согласно пункту 30 Правила размещения (в редакции от 27.04.2016) перечень документов, необходимых для оформления согласования на установку и эксплуатацию вывески, порядок рассмотрения обращения, принятия решения о согласовании либо отказе в согласовании, порядок обжалования принятого решения определяются постановлением администрации городского округа Кинешма.

Постановлением Администрации от 11.07.2016 № 1195п был утвержден Порядок оформления согласования на установку и эксплуатацию вывески на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма» (далее - Порядок № 1195). 

С 30.11.2016 указанный акт отменен и действует Порядок согласования эскизного проекта размещения вывески на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма», утвержденный постановлением Администрации от 28.11.2016 № 2079п (далее - Порядок №2079п).

Из материалов дела следует, что 14.10.2016 ИП ФИО3  обратился в Администрацию с заявлением о выдаче согласования эскиза на размещение вывески на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.

В ноябре 2016 Предприниматель пытался получить согласование эскиза размещения вывески «Часы» на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.в Комитете по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма; обращение заявителя рассмотрено комиссией 15.11.2016, по обращению принято отрицательное решение, 16.11.2016 Комитет по культуре и туризму администрации г.о. Кинешма сообщил Предпринимателю об отказе в согласовании.

28.11.2016 заявитель повторно обратился в Администрацию за согласованием эскиза на размещение вывески на фасаде здания по ул. Рылеевская, д. 3.

Изложенный в письме от 08.12.2016 №967 отказ Администрации в согласовании эскизного проекта вывески мотивирован тем, что представленная Предпринимателем вывеска не соответствует по высоте с ранее согласованными вывесками «Билайн» и «Ткани», а также отсутствует согласование эскизного проекта с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма.

Согласно пункту 6.1 Порядка № 1195 решение о выдаче согласования на установку вывески или об отказе в его выдаче принимается на основании приложения № 1 к Правилам № 68/674 (в действующей редакции).

В случае если эскизный проект вывески соответствует требованиям Правил, принимается решение о выдаче согласования.

В случае если эскизный проект не соответствует требованиям Правил, принимается решение об отказе в выдаче разрешения.

Аналогичные положения содержаться в пункте 6.1 Порядка №2079п.

Согласно пункту 20 Правил размещения, являющихся приложением №1 к Правилам №68/674, эскизный проект размещения вывески подлежит согласованию с отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинешма в установленном порядке.

В случае размещения вывески на территории исторического поселения городского округа Кинешма эскизный проект дополнительно подлежит согласованию с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма.

Комитет по культуре и туризму является отраслевым органом администрации городского округа Кинешма, наделенным правом юридического лица, в задачи которого входит, в том числе, обеспечение охраны и рационального использования историко-культурного наследия.

Представленными в материалы настоящего дела документами подтверждается, что здание дома №3 по ул. Рылеевская г. Кинешма, Приказом №104-о включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположено в границах территории исторического поселения городского округа Кинешма.

Таким образом, учитывая, что у Предпринимателя отсутствовало  согласование эскизного проекта с Комитетом по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма, отсутствовали предусмотренные статьей 201 АПК РФ, основания для признания недействительным оспариваемого отказа от 08.12.2016.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаются апелляционным судом ошибочными, в рамках настоящего дела не оспаривается отказ Комитета по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма в согласовании эскизного проекта вывески Предпринимателя от 16.11.2016, принятый с учетом мнения комиссии по охране культурного наследия при администрации г.о. Кинешма.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным отказа Администрации.

С учетом изложенного выше, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Предпринимателем за рассмотрение заявления судом первой инстанции, в связи с отменой решения остается на заявителе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивал, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации городского округа Кинешма удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2017 по делу № А17-1594/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным и необоснованным отказа администрации городского округа Кинешма от 08.12.2016 в согласовании эскизного проекта размещения вывески «Часы», выполненного в виде объемных символов с использованием подложки, а также об обязании администрации городского округа Кинешма согласовать эскизный проект размещения вывески «Часы», выполненный в виде объемных символов с использованием подложки, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

Г.Г.Ившина

ФИО1