Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7110/2018

16 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель не явился;

от Федерального казённого  учреждения  «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области»: ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019); ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного  учреждения  «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области»

на решение от  13.11.2018

по делу № А16-1602/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 40626,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ответчик, ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО, Учреждение) о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договорам энергоснабжения № 1428 от 14.12.2016, от 15.02.2017, от 21.08.2017 за период с 21.09.2016 по 27.02.2018, в размере 40626,98 руб.

Решением от 13.11.2018 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме: взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемую сумму пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: сумма пени в размере 40626,98 руб.,  является  несоразмерной  последствиям нарушения обязательств; ответчик не согласен с взысканием с него  2000 руб. судебных расходов, понесенных, в связи с уплатой государственной пошлины, так как он освобожден от уплаты государственной пошлины;   Учреждение финансируется УФСИН России по Еврейской автономной области путем доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств из средств федерального бюджета; во втором полугодии 2016 года ответчику денежные средства по статье коммунальные услуги не выделялись; в  УФСИН России по Еврейской автономной области направлены запросы о выделении денежных средств на оплату электроэнергии и пени; руководство ответчика правом самостоятельного распоряжения денежными средствами путем перераспределения с одних статьей расходов на другие,  не наделено.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, и  снизить размер пени. 

Заслушав представителей  ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО (потребитель) заключены: договор энергоснабжения               № 1428 от 14.12.2016 на период с 01.07.2016 по 31.12.2016, государственные контракты № 1428 от 21.08.2017 на период с 01.01.2017 по 31.07.2017, № 1428 от 21.08.2017 на период с 01.08.2017 по 31.12.2017, в соответствии с условиями которых  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по заключенным договором и государственным контрактам с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 2.1, 2.2, являющимся неотъемлемой частью настоящих контрактов.

Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к настоящим контрактам.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана  в приложении 2.2 к заключенным контрактам.

Расчетным периодом по контрактам № 206 от 29.08.2017 и № 206 является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункты 6.1 договора и контрактов).

По пунктам 6.2 заключенных договора и контрактов потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 6.4 заключенных договора и контрактов установлено, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик: предъявляет потребителю для подписания акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (форма акта – приложение № 8) в двух экземплярах; потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику; на основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

В разделе 8 заключенных договоров и контрактов стороны предусмотрели ответственность, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от неуплаченной суммы в срок (пункт 8.2.).

Договор энергоснабжения № 1428 от 14.12.2016 вступает в силу с 01.07.2016 по 31.12.2016; государственный контракт № 1428 от 15.02.2017 вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017; государственный контракт № 1428 от 21.08.2017 вступает в силу с 01.08.2017 по 31.12.2017.

Как следует из  материалов дела, установлено судом  и не опровергнуто Учреждением, истцом в 2016, 2017 гг. производилась подача электрической энергии на объекты ответчика, на оплату которой последнему  выставлены счета-фактуры от 31.08.2016 № 41688/4 (корректировочная) на сумму 6193,78 руб., от 31.08.2017 № 44936/4 на сумму 179256,86 руб., от 30.09.2017 № 49547/4 на сумму 198636,23  руб., от 31.12.2016 № 68606/4 на сумму 400580,91 руб., от 31.07.2017 № 28843/4 на сумму 216504,88 руб., от 30.11.2017 № 44555/4 на сумму 435433,21  руб., от 31.12.2017 № 48662/4 на сумму 398531,55 руб.

Ответчиком оплата задолженности своевременно не производилась, в связи с чем,  истцом произведен расчет пени по счет-фактуре № 41688/4 от 31.08.2016 за период с 21.09.2016 по 20.12.2016 в сумме 7198,96 руб.; счет-фактуре                           № 41688/4 от 31.08.2016 за период с 21.09.2016 по 20.12.2016 в сумме 9097,29 руб.; счет-фактуре № 495474 от 30.09.2016 за период с 21.10.2016 по 20.12.2016 в сумме 6757,45 руб.; счет-фактуре № 68606/4 от 31.12.2016 за период с 21.01.2017 по 09.03.2017 в сумме 2740,84 руб.; счет-фактуре № 28843/4 от 31.07.2017 за период 22.08.2017 по 04.09.2017 в сумме 1138,81 руб.; счет-фактуре № 44555/4 от 30.11.2017 за период 21.12.2017 по 27.02.2018 в сумме 5865,15 руб.; счет-фактуре № 48662/4 от 31.12.2017 за период 23.01.2018  по 27.02.2018 в сумме 7828,48 руб., всего на сумму 40626,98 руб.

Претензией от 10.05.2018 № 562 истец сообщил ответчику  о наличии долга и потребовал его оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ)  установлено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по расчетам за поставленную в 2016, 2017 гг. электрическую энергию, подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты заявителем жалобы, разногласия по определению фактического объема поставленного энергоресурса и расчета задолженности у сторон отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие бюджетного финансирования ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО (недостаточное выделение лимитов бюджетных обязательств, на оплату услуг энергоснабжения).

Между тем, исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов Учреждения.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 40626,98 руб.

Также, руководствуясь положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, в виде уплаченной ПАО «ДЭК» государственной пошлины в сумме 2000 руб., в пользу последнего с Учреждения, а утверждение  последнего о необходимости освобождения его от уплаты государственной пошлины, является необоснованным, так как в силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу ее уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины, соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В этой связи, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  13 ноября  2018 года по делу № А16-1602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

    И.А. Мильчина

 

        Е.Г. Харьковская