58/2019-128056(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21958/2018

город Вологда

08 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А13-21958/2018 по иску по исковому  заявлению Митина Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной  ответственностью «Промсервис», закрытому акционерному обществу  «Севертраст», Духовниковой Елене Александровне, Кузнецову Николаю  Александровичу, Маклаховой Ольге Михайловне, Парамонову Александру  Николаевичу, Подольской Ольге Борисовне о признании недействительными  договоров купли-продажи обыкновенных именных акций открытого  акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных  изысканий», имеющих государственный регистрационный номер выпуска I-02- 00062-D, а именно:  

- договора купли-продажи 4 679 обыкновенных именных акций открытого  акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных  изысканий» от 10.07.2017, заключенного между закрытым акционерным  обществом «Севертраст» и обществом с ограниченной ответственностью  «Промсервис»;  

- договора купли-продажи 935 обыкновенных именных акций открытого  акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных  изысканий» от 17.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Промсервис» и Парамоновым Александром Николаевичем;  

- договора купли-продажи 935 обыкновенных именных акций открытого  акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных  изысканий» от 17.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Промсервис» и Подольской Ольгой Борисовной;  

- договора купли-продажи 937 обыкновенных именных акций открытого  акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных  изысканий» от 17.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Промсервис» и Кузнецовым Николаем Александровичем;  

- договора купли-продажи 935 обыкновенных именных акций открытого  акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных  изысканий» от 17.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Промсервис» и Маклаховой Ольгой Михайловной;  

- договора купли-продажи 937 обыкновенных именных акций открытого  акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных  изысканий» от 17.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Промсервис» и Духовниковой Еленой Александровной,  

и применений последствий недействительности сделок, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Партнер», открытого акционерного общества «Вологодский  трест инженерно-строительных изысканий»,  

у с т а н о в и л:

Митин Юрий Алексеевич (далее – Митин Ю.А., Истец) 27.12.2018  обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный  суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Промсервис» (место нахождения: 160014, Вологодская область, город  Вологда, ул. Мудрова, дом 33, офис 31, ОГРН 1173525017270, далее – ООО  «Промсервис», Общество, Ответчик), Духовниковой Елене Александровне  (далее – Духовникова Е.А., Ответчик), Кузнецову Николаю Александровичу  (далее – Кузнецов Н.А., Ответчик), Маклаховой Ольге Михайловне (далее –  Маклахова О.М., Ответчик), Парамонову Александру Николаевичу (Парамонов  А.Н., Ответчик), Подольской Ольге Борисовне (далее – Подольская О.Б.,  Ответчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений о  признании недействительными договоров купли-продажи обыкновенных  именных акций открытого акционерного общества «Вологодский трест  инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «ВологдаТИСИЗ»),  имеющих государственный регистрационный номер выпуска I-02-00062-D, а  именно:  

- договора купли-продажи 4 679 обыкновенных именных акций ОАО  «ВологдаТИСИЗ» от 10.07.2017, заключенного между закрытым акционерным  обществом «Севертраст» (далее - ЗАО «Севертраст», Компания) и ООО  «Промсервис»;  

- договора купли-продажи 935 обыкновенных именных акций ОАО  «ВологдаТИСИЗ» от 17.07.2017, заключенного между ООО «Промсервис» и  Парамоновым А.Н.;  

- договора купли-продажи 935 обыкновенных именных акций ОАО  «ВологдаТИСИЗ» от 17.07.2017, заключенного между ООО «Промсервис» и  Подольской О.Б.;  

- договора купли-продажи 937 обыкновенных именных акций ОАО  «ВологдаТИСИЗ» от 17.07.2017, заключенного между ООО «Промсервис» и  Кузнецовым Н.А.;  

- договора купли-продажи 935 обыкновенных именных акций ОАО  «ВологдаТИСИЗ» от 17.07.2017, заключенного между ООО «Промсервис» и  Маклаховой О.М.;  

- договора купли-продажи 937 обыкновенных именных акций ОАО  «ВологдаТИСИЗ» от 17.07.2017, заключенного между ООО «Промсервис» и  Духовниковой Е.А.,  

и применений последствий недействительности сделок в виде: 

- прекращения права собственности Парамонова А.Н. на 935  обыкновенных именных акций ОАО «ВологдаТИСИЗ», восстановив его за ЗАО  «Севертраст»;  

- прекращения права собственности Подольской О.Б. на 935  обыкновенных именных акций ОАО «ВологдаТИСИЗ», восстановив его за ЗАО  «Севертраст»;  

- прекращения права собственности Кузнецова Н.А. на 937 обыкновенных  именных акций ОАО «ВологдаТИСИЗ», восстановив его за ЗАО «Севертраст»;  

- прекращения права собственности Маклаховой О.М. на 935  обыкновенных именных акций ОАО «ВологдаТИСИЗ», восстановив его за ЗАО  «Севертраст»;  

- прекращения право собственности Духовниковой Е.А. на 937  обыкновенных именных акций ОАО «ВологдаТИСИЗ», восстановив его за ЗАО  «Севертраст».  

Определениями суда 29.12.2018 и от 19.02.2019 к участию в деле  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Партнер (место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец,  проспект Победы, дом 22, ОГРН 1143528009712, далее – ООО «Партнер») и  ЗАО «Севертраст» (место нахождения: 160014, Вологодская область, город  Вологда, улица Горького, дом 90Б, ОГРН 102350087341), ОАО  «ВологдаТИСИЗ» (место нахождения: 160014, Вологодская область, город  Вологда, улица Горького, дом 90Б, ИНН 3525012315).  

Определением суда от 17.04.2019 ЗАО «Севертраст» привлечено к  участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.  

Решением от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 05.06.2019)  ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и  предоставлением Истцу при обращении в суд с иском отсрочки по уплате  госпошлины до рассмотрения дела по существу, с ФИО1 взыскана  госпошлина в размере 36 000 рублей (за шесть сделок).  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2019 решением суда от 03.07.2019 оставлено без изменения.  

Между тем, определением суда от 15.01.2019 (резолютивная часть  объявлена 14.01.2019) в рамках дела № А13-21958/2018 по заявлению Истца  были приняты следующие обеспечительные меры:  

1) запрет Парамонову А.Н. совершать сделки с обыкновенными  именными акциями ОАО «ВологдаТИСИЗ» в количестве 935 штук, имеющих  государственный регистрационный номер выпуска I-02-00062-D от 17.07.2017;  

2) запрет ФИО3 совершать сделки с обыкновенными именными  акциями ОАО «ВологдаТИСИЗ» в количестве 935 штук, имеющих  государственный регистрационный номер выпуска I-02-00062-D от 17.07.2017;  

3) запрет ФИО4 совершать сделки с обыкновенными именными  акциями ОАО «ВологдаТИСИЗ» в количестве 937 штук, имеющих  государственный регистрационный номер выпуска I-02-00062-D от 17.07.2017;  

4) запрет ФИО5 совершать сделки с обыкновенными  именными акциями ОАО «ВологдаТИСИЗ» в количестве 935 штук, имеющих  государственный регистрационный номер выпуска I-02-00062-D от 17.07.2017;  

5) запрет ФИО6 совершать сделки с обыкновенными  именными акциями ОАО «ВологдаТИСИЗ» в количестве 937 штук имеющих  государственный регистрационный номер выпуска I-02-00062-D от 17.07.2017;  

6) запрет ООО «Партнёр» совершать операции с акциями ОАО  «ВологдаТИСИЗ», находящимися на лицевых счетах:  

- ФИО2 в количестве 935 штук, - ФИО3 в количестве 935 штук, - ФИО4 в количестве 937 штук, - ФИО5 в количестве 935 штук, - ФИО6 в количестве 937 штук. 

За рассмотрение заявления Истца о принятии обеспечительных мер  госпошлиной оплачено не было.  

При вынесении решения от 03.07.2019 суд также не разрешил вопрос о  взыскании госпошлины за принятые судом по заявлению Истца  обеспечительные меры.  

Согласно статье 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Для решения вопроса о принятии дополнительного решения по вопросу о  взыскании госпошлины за принятые судом по заявлению Истца  обеспечительные меры назначено судебное заседание.  

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились,  надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения,  возражений и ходатайств в суд не направили, в порядке статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.  

От представителя Истца направлено ходатайство об освобождении  ФИО1 от уплаты госпошлины со ссылкой на статьи 333.35 и подпункт 3  части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  

РФ). Также просил отложить судебное заседание или объявить перерыв в связи  с участием в другом судебном процессе.  

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено в связи с  отсутствием целесообразности.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 является ветераном военной  службы, о чем представлено удостоверение серии Ф № 481540.  

Однако, статья 333.37 НК РФ, устанавливающая льготы при обращении в  Верховный Суд Российской Федерации по делам, рассматриваемым в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской  Федерации, и арбитражные суды не предусматривает такой льготной категории  как «ветеран военной службы».  

Отсутствует данная категория льготников и в статье 333.35 НК РФ. 

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом  Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством Российской Федерации и законодательством об  административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми  судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том  числе, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав,  установленных законодательством о ветеранах. Исходя из положений данной  статьи, ее действие не распространяется на дела, рассматриваемые  арбитражными судами. Кроме того, положения данной нормы устанавливают  льготы для ветеранов военной службы только тогда, когда они обращаются за  защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.  

Согласно пункту 1 части первой статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих  одновременно требования как имущественного, так и неимущественного  характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина,  установленная для исковых заявлений имущественного характера, и  государственная пошлина, установленная для исковых заявлений  неимущественного характера.  

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований Истцу  было отказано, то по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотренные обеспечительные меры подлежит взысканию с Истца в доход  федерального бюджета в размере 3 000 рублей.  

Вместе с тем, учитывая имущественное положение Истца, суд считает  возможным применить в данном случае подпункт 3 части 2 статьи 333.36 НК  РФ, освободив Истца от уплаты данной госпошлины.  

В свою очередь, вопрос о госпошлине за рассмотрение исковых  требований в размере 36 000 рублей был разрешен при принятии решения,  которое оставлено апелляционной инстанцией без изменения. Следовательно,  оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.  

Руководствуясь статьями 102, 105, 167, 170, 171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

освободить ФИО1 от уплаты государственной  пошлины в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за  рассмотренные обеспечительные меры.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для  после дня его принятия.  

Судья Н.В.Цветкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 01.03.2019 8:16:05

 Кому выдана Цветкова Наталья Владимировна