Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-9926/2020

15 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения вынесена 27.04.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ЗАО "ФАРМАЦЕВТ"(ИНН 6165016437, ОГРН 1026103713360)

к ООО "ШЕРЛ ТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции № М-482 от 15.03.2017 г. за повреждение груза по ТН № 1-00007412 от 22.02.2019 г. в размере 384.345 руб. 50 коп. 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ЗАО "ФАРМАЦЕВТ" о составлении мотивированного решения.

ЗАО "ФАРМАЦЕВТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ШЕРЛ ТК" о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции № М-482 от 15.03.2017 г. за повреждение груза по ТН № 1-00007412 от 22.02.2019 г. в размере 384.345 руб. 50 коп.

При этом, возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что согласно ТН № 1-00007412 от 22.02.2019, на которую ссылается истец, товар от ЗАО «Фармацевт» первоначально приняло ЗАО «АЙТЕМС СКЛАДЫ», в лице водителя ФИО1, действующего по доверенности № 618 от 22.02.2019 г., что подтверждается наличием соответствующей подписи на товарной накладной.

Согласно транспортной накладной б/н от 22.02.2019 г. ЗАО «Фармацевт» в лице заведующего складом ООТ гражданина ФИО2 передал товар водителю ЗАО «АЙТЕМС СКЛАДЫ», который осуществил впоследствии доставку товара в адрес ООО «Шерл Транспортная Компания» по адресу: 

<

...>, ворота 20.

Согласно ТЭН № МСКЯ535969.1.1 от 22.02.2019г. ООО «Шерл Транспортная Компания» приняло товар ЗАО «Фармацевт» от водителя ЗАО «АЙТЕМС СКЛАДЫ».

В соответствии с п. 4.4 Договора транспортной экспедиции «приемка груза Экспедитором от грузоотправителя производится в месте получения груза, указанного в Заявке Клиента. В момент передачи груза для перевозки грузоотправитель должен заявить его массу (вес) и количество мест. Объем груза определяется по объему, фактически занимаемым грузом в вагоне (автомобиле) с учетом габаритности груза и необходимых условий его транспортировки. По факту передачи груза к транспортировке Экспедитором составляется транспортно-экспедиционная накладная (ТЭН) в трех экземплярах. В ТЭН указывается наименование, масса (вес), объем (в кубах) груза, количество мест и заверяется подписями представителей Экспедитора и грузоотправителя один экземпляр транспортно-экспедиционной накладной передается грузоотправителю, второй-грузополучателю, третий остается у Экспедитора».

В соответствии с ТЭН № МСКЯ535969.1.1 от 22.02.2019г. Экспедитором был принят товар в количестве 3 места (3 картонные коробки) с требованием грузоотправителя по соблюдению температурного режима от +2С до +5С. Указанный температурный режим так же отражен/ в Экспедиторской расписке №ТШ00-000195 от 26.02.2019г. 

Также в ТЭН № МСКЯ535969  от 22.02.2019 г. имеется отметка о том, что груз принят без внутреннего осмотра и просчета.

Кроме того, грузоотправитель предоставил груз в потребительских коробках (не предназначенных для транспортировки), а не в транспортной таре. С осуществлением перевозки груза в данной упаковке грузоотправитель был согласен. Упаковочные ведомости или иной документ, удостоверяющий соответствие тары (упаковки) груза установленным правилам и стандартам и обеспечивающий сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования, не предоставил.

Впоследствии, товар был выдан Экспедитором в ненарушенной упаковке и опломбирован, температурный режим соблюдался, что подтверждается ТН №1-00007412 от 22.02.2019г.

Доказательств вскрытия упаковок, нарушения транспортных пломб, истцом не представлено.

Следовательно, сделать однозначный вывод о том, что повреждение груза произошло на стадии его перевозки экспедитором, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 784, 785, 309, 310, 393, 15 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                 Г.А. Гарькушова