ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34905/2017 

город  Москва 

11.09.2017

дело № А40-10039/17

резолютивная часть постановления оглашена  28.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме  11.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 

по делу № А40-10039/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-97)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Департаменту здравоохранения г. Москвы

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным бездействие Департамента здравоохранения г. Москвы в части переоформления действующей медицинской лицензии предпринимателя в части увеличения перечня оказываемых услуг и обязании Департамент здравоохранения           г. Москвы устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем переоформления действующей медицинской лицензии в части увеличения перечня оказываемых услуг, отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Индивидуальный предприниматель и представитель Департамента в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Департамент здравоохранения г. Москвы с заявлением о переоформлении действующей медицинской лицензии в части увеличения перечня оказываемых услуг, необходимых для осуществления деятельности по программе «Доктор рядом» с приложением документов.

Для выполнения увеличенного перечня оказываемых услуг, предпринимателем заключены 27 трудовых договоров с врачами и средним медицинским персоналом.

Из акта проверки соискателя лицензии следует, что Департаментом в ходе проведенной документарной проверки выявлено отсутствие первичной специализации по  заявленным видам деятельности.

26.09.2016 предпринимателем  в Департамент здравоохранения г. Москвы направлено письмо, в котором изложена позиция по вопросам изложенным в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития           № 04И-417/12 от 23.05.2012 г.

04.10.2016 уполномоченными Департамента здравоохранения г. Москвы проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Москва, проезд Береговой, дом 7, в ходе которой установлены нарушения, свидетельствующие о несоответствии деятельности предпринимателя ФИО3 лицензионным требованиям.

По результатам проверки издан приказ от 05.10.2016 № 602-Л, согласно которому при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются соответствующие работы (услуги): при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии; при проведении медицинских осмотров, медицинских свидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности и заявителю отказано в переоформлении указанной лицензии на медицинскую деятельность в части работ (услуг), а именно: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по вакцинации (проведению профилактических прививок); сестринскому делу; сестринскому делу в педиатрии; физиотерапии; функциональной диагностике; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: вакцинации (проведению профилактических прививок); педиатрии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий); гастроэнтерологии; детской эндокринологии; диетологии; кардиологии; неврологии; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); офтальмологии; пульмонологии; ультразвуковой диагностике; урологии; функциональной диагностике; хирургии; эндокринологии; при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз: при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому освидетельствованию кандидатов в усыновители, опекуны (попечители) или приемные родители; медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности.

Отказ в переоформлении лицензии на указанные виды деятельности основан на положениях ч. 19 ст. 18, ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ             «О лицензировании отдельных видов деятельности» и мотивирован установленными в ходе внеплановой выездной проверки несоответствием деятельности предпринимателя лицензионным требованиям, установленным пп. б), в), г) п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систем здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» и в связи наличием в представленных предпринимателем прилагаемых к заявлению о переоформлении лицензии документах недостоверной или искаженной информации.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя, которые сводятся к несогласию с выводами Департамента, судом отклоняются по следующим основаниям.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности на территории Российской Федерации и лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии, перечень сведений и копий документов, которые соискатель лицензии прилагает к заявлению о предоставлении лицензии, вне зависимости от объема заявляемых работ (услуг), определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Лицензирование медицинской деятельности в отношении индивидуальных предпринимателей отнесено к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

На территории г. Москвы таким органом является Департамент здравоохранения г. Москвы.

Согласно п. 13 Положения о лицензировании № 291 представление соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, и их прием лицензирующим органом, принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении лицензии (об отказе в переоформлении лицензии), приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии, а также предоставление дубликата и копии лицензии, формирование и ведение лицензионного дела, ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Департаментом здравоохранения г. Москвы составлен акт проверки от 04.10.2017 № 1100-р/1.1 При проведении внеплановой выездной проверки деятельности предпринимателя выявлены нарушения, свидетельствующие о несоответствии такой деятельности лицензионным требованиям, установленным пп. б) п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систем здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

На объекте отсутствуют медицинские изделия для осуществления соответствующих работ (услуг); отсутствует первичная специализация, усовершенствования и сертификата по соответствующим работам (услугам).  

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ                              «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе и медицинской, являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Проверкой установлено, что на момент принятия приказа Департамента от 05.10.2016 у предпринимателя отсутствовали соответствующие виды образования на заявленные им в целях переоформления лицензии медицинские работы (услуги), а также соответствующие сертификаты специалиста и выявлено наличие в представленных соискателем лицензии прилагаемых к заявлению о переоформлении лицензии документах недостоверной или искаженной информации.

С учетом изложенного и признавая, что со стороны Департамента не было незаконного бездействия, суд апелляционной инстанции исходит из того, что права и законные интересы предпринимателя не нарушены, поскольку она не была лишена возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу № А40-10039/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин