АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10221/2021 

21.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.03.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.03.2022  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Мама, ул. Октябрьская, дом 1) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 666830, 

<

...>) 

о взыскании 502 356 руб. 80 коп.,     

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА  о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения по муниципальным контрактам на теплоснабжение № 35/П от 09.01.2018, № 27/П от 16.01.2019 в размере 502 356 руб. 80 коп.                    

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлены перерывы с 10.03.2022 до 10 час. 30 мин. 15.03.2022, с 15.03.2022 до 11 час. 10 мин. 17.03.2022,  о чем сделаны публичные извещения. 

После окончания перерыва от ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил требования в отношении санкций от 11.05.2018 года на сумму 72 333 руб. 79 коп., указанных в акте сверки, задолженность в размере 430 023 руб. 01 коп. не оспорил.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства,  арбитражный  суд  установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018 года, 16.01.2019 года между истцом – ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (Энергоснабжающая организация) и  ответчиком – АДМИНИСТРАЦИЕЙ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (абонент) были заключены муниципальные контракты №№ 35/П, 27/П  на теплоснабжение,

По условиям указанных контрактов энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель  для нужд пустующего муниципального жилья Витимского городского поселения, а абонент обязался своевременно денежными средствами производить оплату полученной тепловой энергии, в соответствии с условиями муниципальных контрактов   (пункты 1.1., 3.1., 4.1. контракта). 

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение принятых обязательства по муниципальным контрактам произвел отпуск ответчику тепловой энергии в 2018, 2019 гг. 

Неисполнение ответчиком  обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно условиям муниципальных контрактов на теплоснабжение истец принял на себя обязательства  по отпуску тепловой энергии в горячей воде в целях оказания услуг по отоплению пустующего муниципального жилья   Витимского муниципального образования.

Пунктами 6.2 контрактов стороны согласовали о том, что оплата за оказанные энергоснабжающей организацией коммунальные услуги производится на основании выставленных счетов-фактур и приложенных списков.

За поставленную ответчику в 2018 – 2019 гг. тепловую энергию в пустующее муниципальное жилье истец выставил счета-фактуры на общую сумму 618 688 руб. 69 коп., с учетом произведенных истцом корректрировок задолженности, частичной оплаты ответчиком поставленного ресурса, задолженность составила 430 023 руб. 01 коп. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. 

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

В подтверждение оказания услуг  ответчику истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, ведомости начисления по пустующему жилью за спорный период.

Кроме того, факт поставки тепловой энергии подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний с проставлением печати организации, в котором содержатся ссылки с указанием реквизитов первичных документов на поставку тепловой энергии ответчику.  

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную истцом тепловую энергию согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика санкций, согласно акту сверки взаимных расчетов, в размере 72 333 руб. 79 коп.

Определением суда от 28.07.2021 года истцу было предложено представить подробный расчет санкций согласно акту сверки взаимных расчетов  за период: 01.01.2018 по 01.04.2021, включенных в расчет взыскиваемой  задолженности.

В представленных письменных пояснениях истец указал, что подробный расчет санкций представить не имеет возможности, поскольку Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021 года по делу № А19-11619/2019 ООО «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Документы, из которых можно было бы установить, за какие периоды произведен расчет санкций, отраженных в акте сверки взаимных расчетов, конкурсному управляющему не передавались. Вместе с тем, акт сверки подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствует о правомерности начисления штрафных санкций.

Вместе с тем,  истец, заявив требование о взыскании с ответчика санкций, не указал основания их начисления,  правовую природу санкций, не представил обоснованный расчет, периоды, за которые были начислены санкции.

Таким образом, истец не обосновал и не доказал правомерность взыскания санкций в сумме 72 333 руб. 79 коп., потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика  заявленных санкций.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 430 023 руб. 01 коп.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку последний в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 666830, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пгт. Мама, ул. Октябрьская, дом 1) 430 023 руб. 01 коп. – основной долг.  

В удовлетворении  исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья   Б.В. Красько