АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-1330/2024

20 июня 2024 года

г. Элиста

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой  А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Тайфун» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, при участии в  судебном заседании:  

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 02.01.2024 № 5, от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Тайфун» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную  электроэнергию в январе 2024 года в размере 93 977 руб. 82 коп., пени, за период с  16.02.2024 по 10.04.2024 в размере 1 636 руб. 78 коп., пени, рассчитанные в соответствии  с пунктом 8.1 договора энергоснабжения № 080439 от 01.10.2023 от не выплаченной в  срок суммы 93 977 руб. 82 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.04.2024 по день  фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 825 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  

предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Г. Шептырева