АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14916/2024

09 января 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 286 570 руб., из них 145 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года и 141 570 руб. пени за период с 04.07.2023 года по 18.11.2024 года, с дальнейшим начислением пени, начиная с 19.11.2024 года в размере 0,2 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.08.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс», г. Горно-Алтайск Республики Алтай, о взыскании 163 600 руб., из них 125 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 01.07.2023 года и 38 600 руб. пени за период с 15.01.2024 года по 16.08.2024 года, а также о взыскании пени за просрочку долга по арендной плате начиная с 17.08.2024 года в размере 0,2 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 287 220 руб., из  них 145 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года и 142 220 руб. пени за период с 04.07.2023 года по 18.11.2024 года. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды недвижимого имущества, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Определениями суда от 28.08.2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с поступлением в материалы дела отзыва со стороны ответчика, суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Для уточнения исковых требований, по ходатайству истц, судом был объявлен в судебном заседании перерыв до 18 декабря 2024 года. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 286 570 руб., из них 145 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года и 141 570 руб. пени за период с 04.07.2023 года по 18.11.2024 года, с дальнейшим начислением пени, начиная с 19.11.2024 года в размере 0,2 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения обязательств.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях. 

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что размер задолженности указанный в иске за период с 15.01.2024 года по 16.08.2024 года к моменту рассмотрения дела не соответствует фактическим обстоятельствам, так как за период с 12 сентября 2024 года по настоящее время на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 115 000  рублей, что подтверждается платежными поручениями. Также ответчик указывал, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик лишен возможности заявить о снижении пений указанный в заявлении истца. В связи с чем, просил не рассматривать настоящее дело в упрощенном исковом производстве и рассмотреть дело в общем порядке (л.д.37). 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 1505 (далее – договор аренды, л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) следующие объекты недвижимости: 1. нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 105,8 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011618:111. Нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, на основании соглашения об отступном от 14.12.2021г., о чем сделана запись в ЕГРН № 22:65:011618:111-22/113/2021-9 от 21.12.2021. Нежилое помещение находится в залоге у ФИО4 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.11.2022г. о чем в ЕГРН сделана запись № 22:65:011618:111-22/123/2022-12 от 23.11.2022; 2. часть нежилого здания, площадью 107.4 кв.м., расположенное в здании, наименование гараж, назначение нежилое, общей площадью 211, 4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011618:48. Арендуемая площадь схематически отображена в Приложении № 1. Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, на основании соглашения об отступном от 14.12.2021г., о чем сделана запись в ЕГРН № 22:65:011618:48-22/113/2021-9. Здание находится в залоге у ФИО4 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.11.2022 года, о чем в ЕГРН сделана запись № 22:65:011618:48-22/123/2022-12 от 23.11.2022; 3. земельный участок общей площадью 896 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011618:31. Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, на основании соглашения об отступном от 14.12.2021 года, о чем сделана запись в ЕГРН № 22:65:011618:31-22/113/2021-9 от 21.12.2021. Земельный участок находится в залоге у ФИО4 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.11.2022 года, о чем в ЕГРН сделана запись № 22:65:011618:31-22/123/2022-12 от 23.11.2022 (далее – объекты недвижимости), а арендатор обязуется принять объекты недвижимости и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора аренды № 1505 от 01.07.2023 года). 

01.07.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс» (субарендатор) заключен договор субаренда недвижимого имущества (далее – договор, л.д. 10-15), по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011618:111, площадью 105,8 м2, этажность: 1. Субарендодатель владеет помещением на правах арендатора на основании Договора аренды № 1505 от 01 июля 2023 года заключенного между ИП ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2023 года, помещение (нежилое помещение в здании этаж № 1) с кадастровым номером 22:65:011618:111, площадью 105,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3. 

В силу пункта 4.1. договора, размер арендной платы за переданное по договору помещение составляет 25 000 руб. месяц за нежилое помещение площадью 105.8 кв.м., без учета НДС и начисляется с момента фактической передачи нежилого помещения по акту приема-передачи; в арендную плату включается так же стоимость услуг по теплоснабжению, если помещение является отапливаемым.

Пунктом 4.3. договора определено, что арендная плата вносится субарендатором субарендодателю ежемесячно авансовым платежом. За первый месяц аренды, плата вносится в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. За последующие месяцы арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Платежи, поступающие от субарендатора в оплату по настоящему договору, в случае их недостаточности для погашения всех платежей по договору, зачисляются в следующей последовательности: A) арендная плата за наиболее ранний месяц; Б) возмещение ущерба и расходов по договору аренды; B) пени и штрафы, начисленные по договору аренды. Авансовые платежи зачисляются в этом же порядке (пункт 4.4. договора). 

Не позднее двух календарных дней с момента подписания настоящего договора субарендатор обязуется внести арендодателю обеспечительный платеж. Обеспечительный платеж составляет 100 % от размера месячной арендной платы, установленной п. 4.1. настоящего договора (пункты 4.7.1, 4.7.2 договора). 

Согласно пункту 6.1. договора, за просрочку платежей субарендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2023 года, субарендодатель передал, а субарендатор принял в срочное возмездное пользование на условиях договора субаренды нежилое помещение (л.д. 14). 

06.06.2024 года ИП ФИО5 обратился к ООО «Грин Чиз Плюс» с претензией, в которой содержалось требование в течение 3 дней с момента получения данной претензии, оплатить образовавшуюся задолженность за пользование помещением по договору субаренды (л.д. 28), претензия была направлена в адрес ответчика 14.06.2024 года. 

Однако ответчик требования претензии не удовлетворил, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. 

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды, с учетом уточнения заявленных требований, составила 145 000 руб. за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года.

Однако до настоящего времени требования по оплате возникшей задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.07.2023 года, ответчиком не исполнены. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику (субарендатору) в срочное возмездное пользование на условиях договора субаренды – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:65:011618:111, площадью 105,8 м 2, этажность 1 исполнил в полном объеме. 

 Согласно акту приема-передачи от 01.07.2023 года (л. д. 15, т.д. 1) общество с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюч» приняло в срочное возмездное пользование: нежилое помещение площадью 105,8 кв.м.  

Наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором субаренды, актом приема-передачи нежилого помещения и другими материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены. 

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 145 000 руб.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании 145 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141 570 руб. пени за период с 04.07.2023 года по 18.11.2024 года, с дальнейшим начислением пени, начиная с 19.11.2024 года в размере 0,2 % от суммы долга в день до момента фактического исполнения обязательств.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору аренды части нежилого здания, истец правомерно произвел начисление неустойки. 

Согласно пункту 6.1. договора, за просрочку платежей субарендатор уплачивает пеню в размере 0, 2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, признан верными.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было. 

Суд учитывает, что из просительной части в отзыве на исковое заявление не следует о том, что ответчик просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, а также в последующем данного заявления со стороны ответчика в дело представлено не было. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 года № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75). 

Между тем, со стороны ответчика не было представлено убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты арендных платежей по договору, суд считает обоснованным взыскание неустойки начиная с 19.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,2 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 908 рублей, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс», г. Горно-Алтайск Республики Алтай в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Барнаул Алтайского края 286 570 руб., из них 145 000 руб. долга и 141 570 руб. пени за период с 04.07.2023 года по 18.11.2024 года, с дальнейшим начислением пени, начиная с 19.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,2 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 5 908 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Чиз Плюс», г. Горно-Алтайск Республики Алтай 2 823 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова