АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9257/2019

г. Абакан

09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 128 084 рублей 77 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

 

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс»  о взыскании о взыскании 128 368 рублей 68 копеек, в том числе 125 624 рублей 24 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 января 2014 г. №568 за март, апрель и май 2019 года и 2744 рублей 44 копеек неустойки за период с 16 апреля по 06 августа 2019 г.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Арбитражный суд установил, что 09 декабря 2019 г. истцом в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 128 084 рублей 77 копеек, из которых 125 624 рубля 24 копейки – задолженность по договору за март, апрель и май 2019 года, 2460 рублей 53 копейки – неустойка за период с 16 апреля по 06 августа 2019 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Арбитражный суд установил, что в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» заключён агентский договор №40/15/А от 21 июля 2015 г., по которому агент (ООО «СРКЦ») принял на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счёт принципала (ООО «УК «Феникс») совершать юридические и иные действия по начислению, расчёту (перерасчёту) платы, приёму (сбору), взысканию и перечислению (распределению) платежей за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, электроснабжение мест общего пользования, вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт.

Предметом рассматриваемого спора является требование акционерного общества «Байкалэнерго» о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в горячей воде.

Учитывая предмет спора, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 1 статьи 1005, пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, применительно к условиям вышеуказанного агентского договора, права и обязанности по совершённым агентом (ООО «СРКЦ») сделкам возникают у принципала (ответчик), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица. 

Само по себе наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «СРКЦ» не является достаточным основанием для привлечения последнего в дело в качестве третьего лица, поскольку обязанность ответчика по оплате потреблённого энергоресурса не имеет взаимной связи с отношениями ответчика по договорам аренды.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между  ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) и ЗАО  «Байкалэнерго» (принципал)  20 декабря 2011 г. заключён агентский договор №539-11 в редакции дополнительного соглашения №8 от 01 февраля 2014 г., в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать с 01 января 2012 г. юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, приём и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 января 2014 г. №568, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора). Договор подписан с протоколом разногласий от 01 января 2014 г. и протоколом урегулирования разногласий от 01 августа 2014 г.

Как видно из подписанных приложений к договору, поставка тепловой энергии и ГВС производится в многоквартирный жилой дом №50, Ленинградского микрорайона, г. Саяногорск.

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определён  в разделе 5 договора и предусматривает определение объёма поставки коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учёта (ОДПУ) или исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг.  

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора (в редакции соглашения от 06 апреля 2015 г. №1 к договору с протоколом разногласий от 09 апреля 2015 г.) стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчётном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальных ресурс, а в отношении категорий потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, – по  ценам, рассчитываемым в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения; оплата за коммунальные ресурсы производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. №253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Платежи Исполнителя подлежат перечислению в пользу Ресурсоснабжающей организации собранные с потребителей за период не менее 10 календарных дней в размере совокупного платежа не менее 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6.4.1, 6.4.1.1, 6.4.1.2 договора при наличии в многоквартирном доме ОДПУ размер ежемесячной платы за горячую воду определяется исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией;  за тепловую энергию на отопление – исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 01 января 2014 г. и считается продлённым на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период. 

Исполняя договор, истец в марте, апреле и мае 2019 года поставлял на объект ответчика соответствующие коммунальные ресурсы и предъявил к оплате счета-фактуры №1125-568 от 31 марта 2019 г., №1730-568 от 30 апреля 2019 г., №2257-568 от 31 мая 2019 г. на общую сумму 125 624 рублей 24 копеек.

Поскольку обязательство по оплате полученной в спорном периоде энергии ответчиком не исполнено в полном объёме, истец требует взыскать с ответчика задолженность и неустойку. 

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что им не проведена сверка расчётов с агентом – ООО «СРКЦ». 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении), статьёй  13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении),  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124 (далее – Правила №124).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 13 Закона о  водоснабжении по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объёме, определённом договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления;  к  договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта; осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Правоотношения по отпуску и оплате горячей воды  на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм Закона  теплоснабжении  регулируются специальными нормами  раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №50 Ленинградского микрорайона в г. Саяногорске.

В соответствии со статьёй 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений  всего комплекса коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статей 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт подачи тепловой энергии и горячей воды в МКД под управлением ответчика в марте, апреле и мае 2019 года подтверждён договором, показаниями прибора учёта в абонентской книжке.        

Доказательств полной оплаты коммунальных услуг ответчик в дело не представил.

Ответчик не оспорил факт потребления энергоресурса, его объём и стоимость, указанные в счётах-фактурах, равно как и не оспорил размер задолженности на момент рассмотрения спора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку ответчик  не оспорил факт поставки истцом коммунальных ресурсов, их объём и стоимость, не оспорил размер задолженности в сумме 125 624 рублей 24 копеек, арбитражный суд признал требование в данной части подлежащим удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что им не произведена сверка с платёжным агентом (ООО «СРКЦ») не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных ресурсов истец  просит  взыскать с ответчика  неустойку в размере 2460 рублей 53 копеек, начисленную за период с 16 апреля по 06 августа 2019 г. 

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком обязательств  поставленных истцом энергоресурсов, требование о взыскании пени суд признал  обоснованным и правомерным.

Начисление неустойки произведено истцом в соответствии с требованиями законодательства, расчёт является арифметически правильным. 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам. 

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не обосновано какими-либо конкретными обстоятельствами. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлены. 

Довод ответчика относительно неверности расчёта неустойки ввиду неправильного определения истцом количества дней просрочки и суммы задолженности с учётом произведённых ответчиком платежей, не подкреплён какими-либо доказательствами, а потому отклоняется судом. 

На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 128 084 рубля 77 копеек, в том числе  125 624 рубля 24 копейки задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 января 2014 г. №568 за март, апрель и май 2019 года, 2460 рублей 53 копейки неустойки за период с 16 апреля по 06 августа 2019 г. 

Государственная пошлина по делу составляет 4843 рубля, уплачена за истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) в сумме 4851 рубля, что подтверждается платёжным поручением №5056 от 15 августа 2019 г. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4843 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 08 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 128 084 (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 77 копеек, в том числе  125 624 рубля 24 копейки задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 января 2014 г. №568 за март, апрель и май 2019 года, 2460 рублей 53 копейки неустойки за период с 16 апреля по 06 августа 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рублей. 

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 (восемь) рублей, перечисленную платёжным поручением №5056 от 15 августа 2019 г. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский