﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7303/2021-АК

г. Пермь

12 июля 2021 года

Дело № А50-22618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М. 

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца по первоначальному иску:  Шилкова Н.В. паспорт, по доверенности от 11.01.2021, диплом 

от ответчика по первоначальному иску:  Силинг А.С. паспорт, по доверенности от 26.01.2021, диплом 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «КИМ МЕДИКАЛ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 апреля 2021 года 

по делу № А50-22618/2020

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» (ОГРН 1025900917910, ИНН 5902292287)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ МЕДИКАЛ» (ОГРН 1185958069780, ИНН 5902051436)

о взыскании штрафа в размере 210 010 руб. 25 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КИМ МЕДИКАЛ»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический диспансер»

о взыскании штрафа в размере 2000 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ МЕДИКАЛ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 257/19/ЭА на поставку изделий медицинского назначения (Перчатки медицинские нестерильные) от 28.10.2019 в размере 210 010,25 руб. 

Ответчик предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Общество с ограниченной ответственностью «КИМ МЕДИКАЛ» во встречном иске просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» штраф в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.03.2021 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречное исковое заявление принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением,

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «КИМ МЕДИКАЛ» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» взыскан штраф в размере 210 010 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 21 коп. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Ответчик не согласился с принятым по делу судебным актом, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом не дано  оценки доводам ответчика о нарушении истцом порядка приемки поставленного товара, лишении поставщика возможности проверки обоснованности претензий Заказчика касательно несоответствия поставляемого товара заявленным в договоре характеристикам. Фактические обстоятельства приемки товара судом не установлены. Судом не установлен факт поставки товара «Перчатки повышенной прочности с удлиненной манжетой р-р М» с характеристиками, не соответствующими договору. Судом не обоснован вывод о нарушении поставщиком условий договора применительно к реквизитам регистрационных удостоверений, приобщенных к поставляемому товару. Кроме того, судом не дана какая-либо оценка доводам ответчика о неправомерности расчета истцом штрафных санкций относительно общей суммы договора. По мнению заявителя жалобы штрафные санкции, связанные с поставкой изделий по рассматриваемой заявке, могли исчисляться лишь относительно стоимости товара, поставленного по данной заявке.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В ходе судебного заседания, по приведенным в отзыве на жалобу мотивам, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  28.10.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 257/19/ЭА на поставку изделий медицинского назначения (Перчатки медицинские нестерильные) (далее – договор,  контракт) (л.д.16-20).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку изделий медицинского назначения (Перчатки медицинские нестерильные) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Договору) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора цена договора составляет 2 100 102,50 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется партиями согласно спецификации и заявке, составленной Заказчиком и доведенной в согласованной форме до Поставщика по электронной почте не менее чем за 3 рабочих дня до момента поставки. Поставка осуществляется с момента заключения гражданско-правового договора по 25.11.2019, в рабочие дни: понедельник-пятница с 8-00 до 15-00 по местному времени в место доставки с разгрузкой транспортного средства. Место доставки – 614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Луначарского, 95б, аптека. Доставка  товара, подъем на этаж, погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами и за счет Поставщика.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок приемки товара.

Согласно п. 7.1 договора приемка Товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днём поставки Товара в место доставки.

В соответствии с п. 7.2.1.3 договора при обнаружении несоответствия Товара по номенклатуре, количеству и комплектности, установленному в договоре, оформляется акт рекламации Поставщику в письменной форме в день приемки Товара. При этом весь Товар считается не поставленным до момента устранения нарушений по поставке.

Заказчиком в адрес поставщика направлена заявка от 30.10.2019. Поставленный товар не соответствовал требованиям Технического задания, что подтверждается актами рекламации, направляемыми в адрес Поставщика, которому предоставлялось время для поставки соответствующего товара с учетом заявленных требований.

По состоянию на 05.11.2019 поставка товара по заявке была произведена не в полном объёме, а также отсутствовала необходимая документация.

08.11.2019 ответчиком  представлен необходимый пакет документов, а также часть товара по ранее направленной заявке.

При приемке были выявлены недостатки поставленного товара.

По состоянию на 11.11.2019 при поставке товара по заявке отсутствовала необходимая документация. При приемке были выявлены недостатки поставленного товара.

12.11.2019 поставщику на электронный адрес был направлен акта рекламации  и претензия  о необходимости  устранения недостатков.

Поставщиком были предприняты меры по устранению недостатков,  однако  недостатки не были устранены в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию от 12.11.2019 №01.05/650, в которой предложил  поставить товар в полном объеме согласно заявке, заменить поставленный товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора, предоставить пакет необходимых документов.  Истец указал в претензии, что в случае неисполнения данных требованию, Заказчик будет вынужден  принять решение об одностороннем отказе  от исполнения договора, а также  взыскать с ответчика убытки в виде разницы стоимости товаров, которые будут приобретены у другого поставщика.

18.11.2019 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение получено ответчиком 19.12.2019.

Истец направил ответчику письма от 17.12.2019 №01.05/753 и от 19.12.2019 №01.05/772, в которых сообщил, что при исполнении Поставщиком надлежащим образом заявки  Заказчика от 30.10.2019 в полном объёме решение об одностороннем отказе от исполнения договора будет отменено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2019 №01.05/731 с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 210 010,25 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 210 010,25 руб. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности первоначальных требований и удовлетворил иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический диспансер».

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив доводы жалобы, выслушав представителя лиц участвующих в деле, не находит оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие между сторонами договорных отношений по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По условиям договора поставки ответчик должен был осуществить поставку изделий медицинского назначения (Перчатки медицинские нестерильные) на общую сумму 2 100 102,50 руб. 

Согласно части 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Товар поставляется  партиями  согласно спецификации и заявке, составленной  Заказчиком  и доведенной  в согласованной форме до Поставщика по электронной почте не менее  чем за 3 рабочих дня  до момента поставки.

Согласно п. 3.3 договора Поставщик обязуется  предоставить полный пакет сопроводительных документов  в момент поставки Товара.

В пункте 3.3.2 договора установлено, что  к сопроводительному документу на товар должны быть приложены, в том числе регистрационное удостоверение.

В соответствии с п. 4.2.1 договора Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с  условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктами 4.2.5 и 4.3.5 договора установлены обязанность  Поставщика устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке Товара и право Заказчика требовать от Поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении договора, за его счет.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных  договором, за исключение просрочки  исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных договором,  размер штрафа устанавливается  в  виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% от цены  договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Как следует из материалов дела, Поставщиком при осуществлении поставки товара по Заявке Заказчика от 30.10.2019года были допущены нарушения требований к качеству и ассортименту Товара, не были приложены необходимые документы (регистрационные удостоверения  с определёнными реквизитами), а также товар поставлен не в полном объеме ( количество перчаток смотровых из латекса  гевеи неопудренные нестерильные (повышенной прочности) по заявке – 500пар, фактически поставлено – 475пар: перчатки смотровые нитриловые неопудренные нестерильные (с внутренним абсорбирующим покрытием) – по заявке заказчика – 500пар, фактически поставлено – 0 пар; перчатки смотровые нитриловые неопудренные нестерильные (повышенной прочности с длинной манжетой) – по заявке заказчика- 500пар, фактически поставлено 500пар, однако поставленный товар не соответствует техническим характеристикам (приложение № 2 к договору): п.4.6 длина перчатки 400мм, фактически длина поставленных перчаток – 240мм.  

По состоянию на 11.11.2019года заказчиком установлено, что при поставке товара не были приложены необходимые документы (регистрационные удостоверения  с определёнными реквизитами), поставленный товар не соответствует Техническим характеристикам, поскольку   на  внутреннем покрытии перчаток отсутствует полимерное абсорбирующее покрытие на основе синтетического флока.

Факт поставки товара не соответствующего  условиям договора (техническим характеристикам) и при отсутствии необходимой документации подтвержден материалами дела, в том числе актами рекламации, направленными в адрес поставщика.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом, имеющиеся в деле обстоятельства, а также доказательства их подтверждающие, пришел к верному выводу о подтверждении материалами дела  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и обоснованности начисления штрафа.

Довод ответчика о том, что приложение к сопроводительной документации на товар регистрационного удостоверения с иными реквизитами не свидетельствует о ненадлежащем  исполнении Поставщиком своих обязательств;  договор (и предложения к договору)  не содержит требований относительно конвертных реквизитов  регистрационного удостоверения,  подлежит отклонению, поскольку в силу условий договора поставщик обязан был с товаром представить регистрационные удостоверения на медицинские изделий, которые были представлены поставщиком во второй части заявок при проведении аукциона, однако обязанность, предусмотренная  пунктом 3.3.2 договора, поставщиком была нарушена.

То обстоятельство, что у Заказчика имеется возможность проверить данные о РУ в Государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, не освобождает Поставщика от обязанности совместно с поставленным товаром предоставить соответствующие регистрационные удостоверения, которые ранее были приложены при формировании документации при заключении договора (вторые части заявок) и позволили поставщику стать победителем аукциона. Данные регистрационные удостоверения необходимы при проведении приемки товара, поскольку ответственными лицами проверяются товарные накладные, предоставленные поставщиком документы к поставленному товару, в том числе и регистрационные удостоверения, проверяется товар на предмет качества, количества, комплектности. Наличие возможности у Заказчика проверить РУ не освобождает Поставщика от обязанности предоставить соответствующие РУ с товаром.

Таким образом, довод ответчика о том, что условия договора не содержат требований к обязательному представлению конкретных регистрационных удостоверений, а также то, что в заявке Заказчика отсутствовали данные требования, является необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что договором не определен срок поставки товара, отклоняются, как противоречащие пункту 3.1 договора, в котором предусмотрено направление заявки не менее чем за  три дня до поставки товара, то есть после направления заказчиком заявки поставщик обязан поставить товар через 3 дня.

Доводы заявителя жалобы о том, что  покупателем нарушен порядок приемки товара, подлежит отклонению.

Так, разделом 7 договора предусмотрен порядок приемки товара.

Пунктом 7.1 договора приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня следующего за днем поставки товара в место доставки.

В соответствии с п.7.2.1.3 договора – при обнаружении несоответствия товара по номенклатуре, количеству и комплектности, установленному договором, оформляется акт рекламации Поставщику в письменной форме в день приемки товара. При этом весь товар считается не поставленным до момента устранения нарушений по поставке.

Материалами дела подтверждается, что порядок приемки товара в два этапа, заказчиком соблюден, акты рекламации составлены в соответствии с разделом 7 договора и направлены поставщику.

При этом, вопреки доводам ответчика, поскольку недостатки установлены комиссией заказчика путем визуального осмотра товара,  то необходимости в проведении экспертизы не требовалось. 

Доводы заявителя жалобы о том, что на возврат товара не составлены товарно-сопроводительные документы, в связи с чем, не доказан факт возврата товара, подлежит отклонению, поскольку  заказчиком составлены акты рекламации товара, в которых указаны все характеристики товара. При этом, поставщик товар забрал для устранения недостатков,  каких-либо претензий о том, что товар ему не принадлежит, не заявлял.

Доводы о том, что истцом неверно определен размер штрафа, поскольку он должен исчисляться лишь на основании стоимости товара, поставленного по заявке, отклоняются, поскольку не соответствуют пункту 7.2.1.3 договора. Согласно данному условию договора, если недостатки товара  выявлены и не устранены, то товар не принят в полном объеме. 

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 210 010 руб. 25 коп., руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Во встречном исковом заявлении истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску  штраф на основании пункта 9.3 договора в сумме 2000,00 руб.

Согласно п. 9.3 договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 1000 руб.

В обоснование встречного иска  истец по встречному иску указывает, что в нарушение пунктов 7.2.1 и 7.2.1.2 договора Заказчик в отношении товара, поставленного 08.11.2019 и 12.11.2019, приемку товара по номенклатуре, количеству и комплектности в день поставки не произвел, правильность оформления товаросопроводительных документов не проверил, Акт рекламации составлен Заказчиком 12.11.2019, то есть с нарушением сроков, установленных пунктами 7.2.1, 7.2.1.2 договора. При возврате товара «Перчатки повышенной прочности с удлиненной манжетой р-р М» заказчиком не оформлены какие-либо товаросопроводительные документы на возвращаемый товар. При указанных нарушениях со стороны Заказчика, отсутствует возможность объективного подтверждения факта несоответствия товара «Перчатки повышенной прочности с удлиненной манжетой р-р М» заявленным в договоре характеристикам. По мнению истца по встречному иску, отказ от приемки товара по мотивам представления регистрационного удостоверения, не указанного во второй части заявки при проведении аукциона, не соответствует действующему законодательству.

10.12.2019 электронной почтой и 16.12.2019 заказным письмом с описью вложения в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием исполнения договорных обязательств и осуществления приемки ранее поставленного товара.

Письмом от 17.12.2019 в удовлетворении претензии ООО «КиМ Медикал»  заказчиком было обоснованно отказано, поскольку материалами дела не подтверждены факты нарушений заказчиком порядка приемки товара, который был поставлен поставщиком с нарушением условий договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком (Поставщиком) своих обязательств по договору, нарушений условий договора со стороны истца (Заказчика) не установлено, в  удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года по делу № А50-22618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

Н.М. Савельева

В.Г. Голубцов 

 

Л.Х. Риб