ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4603/2017

г. Киров

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.08.2017 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью  «ФЦМ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2017 по делу 

№А28-4603/2017, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «ФЦМ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 500 417,65 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (далее – Истец, ООО «Противопожарные системы») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦМ» (далее – Ответчик, ООО «ФЦМ») о взыскании задолженности в сумме 1 465 002,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 415,46 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2017 иск удовлетворен.

ООО «ФЦМ» с принятым решением суда в части размера взысканных процентов не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что в силу статьи 314 ГК РФ расчет неустойки следовало производить  в отношении долга в сумме 1 610 002,19 руб. за период с 31.03.2017 по 10.04.2017, что составит 4 730,76 руб., так как только по истечении 7 дней с даты получения Ответчиком претензии (23.03.2017) Истец имел право начислять проценты.

Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 23.06.2017 в обжалуемой им части подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения и жалобу без удовлетворения.  

Заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «ФЦМ».

В судебном заседании апелляционного суда 31.08.2017 представитель Истца поддержал свою позицию по рассматриваемому спору, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неполным возвратом денежных средств, перечисленных в счет поставки товара, который так и не был поставлен Истцу, последний обратился в суд с соответствующим иском к ООО «ФЦМ».

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 395, 408, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ  применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2016 в отсутствие заключенного договора Истец на основании счета от 09.12.2016 № 592 в качестве предварительной оплаты за товар перечислил Ответчику 1 710 002,19 руб. 

Ответчик  поставку товаров не произвел.

23.03.2017, 24.04.2017, 25.05.2017 в качестве возврата денежных средств за Ответчика в адрес Истца от ООО «Монолитфасад» перечислены, соответственно, 100 000 руб., 75 000 руб. и 70 000 руб.

В полном объеме денежные средства Ответчиком не возвращены. 

03.03.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить денежную сумму.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства в полном объеме Истцу не возвратил.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ООО «ФЦМ» в материалы дела не представило. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у Истца права требовать взыскания с Ответчика денежных средств в размере 1 465 002,19 руб.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию с ООО «ФЦМ» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.01.2017 по 10.04.2017 в сумме 35 415,46 руб., проверив расчет которых, суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму в пользу Истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки следовало производить в отношении долга в сумме 1 610 002,19 руб. за период с 31.03.2017 по 10.04.2017, в обоснование которого он ссылается на статью 314 ГК РФ и считает, что  только по истечении 7 дней с даты получения Ответчиком претензии (23.03.2017) Истец имел право начислять проценты, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку соблюдения такого правила (7 дней с даты получения претензии), о котором указывает Ответчик, статья 395 ГК РФ не требует.

Доводы Ответчика о том, что стороны не определяли конкретную дату поставки и точный срок для возврата денежных средств, его позицию по жалобе также не подтверждают, так как начисление процентов, начиная с 24.01.2017, притом, что денежные средства в счет оплат за поставку товара Истец перечислил еще 12.12.2016, является разумным и прав Ответчика, который, начиная с 12.12.2016, пользовался денежными средствами Истца, не нарушает. Доказательств обратного ООО «ФЦМ» в материалы дела не представило.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических установленных по делу обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ФЦМ» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2017 по делу №А28-4603/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

                   ФИО4

ФИО1