АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-20873/2018

22 февраля 2019  года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение  в  полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13 сентября 2018 года по делу № 20-А-18, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на стороне ответчика.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018;

ответчика – ФИО3 по доверенности №04-8388/ОМ от 12.12.2018.

         Совет депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Совет депутатов) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган)                          о признании незаконным решения от 13.09.2018 по делу № 20-А-18.

Определением арбитражного суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов» (далее – общество, ООО «УТБО»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

         Представитель ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.01.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «УТБО» на действия Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (далее – управление), связанных с предъявлением уведомления от 07.04.2017 № 183, приложением к нему расчета арендной платы за 2017 год, что повлекло значительное увеличение арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:010101:0008, заключенному между МО Усть-Абаканский район и ООО «УТБО» - с 7000 руб. до 1 486 411 руб.

 По результатам рассмотрения заявления общества антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии в действиях Совета депутатов признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

В этой связи антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Совету депутатов выдано предупреждение от 23.03.2018 № 6-П-18 о необходимости прекращения указанных действий, для чего необходимо:

Совету депутатов - организовать работу по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район;

управлению - отозвать предъявленное ООО «УТБО» уведомление от 07.04.2017 № 183 с приложенным к нему расчетом арендной платы за 2017 год; рассчитать размер арендной платы для ООО «УТБО» в соответствии с нормативным правовым актом Совета депутатов, приведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия в соответствии с названным предупреждением необходимо совершить в срок до 27.04.2018.

27.04.2018 в адрес антимонопольного органа от Совета депутатов поступил ответ на предупреждение от 23.03.2018, в котором указано, что заключение эксперта является надлежащим обоснованием оспариваемого коэффициента в размере 0,035, а, следовательно, спорное решение не противоречит положениям действующего законодательства. Вместе с тем, Совет депутатов намерен пересмотреть прядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Усть-Абаканского района с учетом изменившегося федерального законодательства. В этих целях совместно с Администрацией Усть-Абаканского района организована работа по разработке нового проекта решения.

28.04.2018 в адрес антимонопольного органа от управления поступил ответ о перерасчете арендной платы в соответствии с требованиями законодательства, в котором указано, что поскольку спорный земельный участок относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения, арендная платы исчислена с применением коэффициента 0,015, установленного решением от 23.03.2017 № 40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район» (за 2017 год размер арендной платы составил 637 033 руб. 46 коп.).

11.05.2018 антимонопольным органом в отношении Совета депутатов возбуждено дело                 № 20-А-18 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Определением от 11.05.2018 рассмотрение дела № 20-А-18 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 08.06.2018.

Определениями от 08.06.2018, 13.07.2018, 07.08.2018 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства откладывалось.

07.08.2018 комиссия антимонопольного органа приняла заключение об обстоятельствах дела № 20-А-18.

Решением комиссии антимонопольного органа по делу № 20-А-18 от 13.09.2018 (резолютивная часть объявлена 12.09.2018) Совет депутатов признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части принятия решения от 23.03.2017       № 40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район», а именно утверждение оспариваемого коэффициента вида разрешенного использования в размере 0,035, что противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе пунктам 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (пункт 1 решения). Предписание по делу решено не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения (пункт 2 решения).

Не согласившись с решением комиссии антимонопольного органа от 13.09.2018 по делу                 № 20-А-18, Совет депутатов в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на антимонопольный орган. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

C учётом положений пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, статей 23, 25.1 Закона о защите конкуренции оспариваемое решение вынесено комиссией антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением положений статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

По вопросу о законности принятого антимонопольным органом решения от 13.09.2018 по делу № 20-А-18 арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции,   в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2), а также создание дискриминационных условий (пункт 8).

Закреплённые приведённой нормой запреты распространяются прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства»,                при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции вправе вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

При этом квалификация действий (бездействия) применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (как нарушение антимонопольного запрета) прежде требует анализа не антимонопольного законодательства, а связанных с ним федеральных законов, нормативных требований (от подзаконных актов до принципов права, основ правопорядка). При нарушении таковых, при несоответствии таковым оцениваемых действий (бездействия) можно ставить вопрос о нарушении антимонопольного запрета.

Из данного положения следует, что органам местного самоуправления запрещено принимать не только акты и совершать действия, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, но и те из них, которые могут привести к таким последствиям, поскольку достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков для размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов. Период исследования товарного рынка определен с 01.01.2017 по 29.05.2018 – дата опубликования решения Совета депутатов от 23.05.2018                 № 26 о внесении изменений в спорное решение Совета депутатов от 23.03.2017                      № 40. Географическими границами товарного рынка аренды земельных участков для размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов определены границы муниципального образования Усть-Абаканский район (Обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке аренды земельных участков для размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов от 07.08.2018).

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности; земельное законодательство.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации 16.07.2009 принято постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 5 указанных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.06.2011                № 280 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов» ставка арендной платы в отношении земельного участка, непосредственно используемого для захоронения твердых бытовых отходов, в том числе полигоны, составляет 3,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации установило общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,                    а именно арендная плата определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений, учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, между ООО «УТБО» (арендатор) и муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:010101:0008 для размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов.

Срок аренды участка устанавливается с 13.05.2008 по 13.05.2057 (сорок девять) лет.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 7 000 руб. 00 коп. за весь земельный участок в год. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы Усть-Абаканским районным советом депутатов.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

25.04.2017 ООО «УТБО» получило от управления уведомление об увеличении арендной платы за данный участок, используемый для захоронения твердых бытовых отходов и расчет арендной платы на 2017 год.

В соответствии с новым расчетом размер годовой арендной платы в 2017 году за рассматриваемый земельный участок составил 1 486 411 руб. 40 коп. Расчет арендной платы произведен по формуле: Ап=КС * 3,5 %, где

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.,

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб. (42 468 897, 24),

3,5 % - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве правового основания расчета нового размера арендной платы указаны: приказ Минимущества Республики Хакасия от 27.10.2016 № 020-147-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Республики Хакасия», постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.06.2011 № 280                                «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов».

Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 № 40 утверждены коэффициенты вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район. Настоящее решение вступает в силу со дня его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

В указанном решении для земельных участков, предназначенных для захоронения твердых бытовых отходов, был установлен коэффициент в размере 0,035 (земли населенных пунктов).

Вместе с тем, в силу вышеуказанного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Следовательно, утвержденные постановлением № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ссылки заявителя на постановление Правительства Российской Федерации № 582 (Правила) и приказ Минэкономразвития Российской Федерации № 280 не имеют правового обоснования.

В качестве экономического обоснования для утверждения спорного коэффициента Совет депутатов ссылается на заключение от 20.02.2017 № 3-1/17 ООО «Центр оценки и аудита». 

При обосновании коэффициента в размере 0,035 (стр. 13 заключения) оценщик ссылается на приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.06.2011 № 280 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов».

С учетом изложенных выше норм права в рассматриваемой ситуации данный приказ                 № 280 не применим, а, следовательно, заключение от 20.02.2017 № 3-1/17 не может быть признано надлежащим обоснованием оспариваемого коэффициента в размере 0,035. Иные доказательства надлежащего экономического обоснования оспариваемого коэффициента в размере 0,035 антимонопольному органу, арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах решение Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 № 40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район» в части утверждения оспариваемого коэффициента вида разрешенного использования в размере 0,035 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Совета депутатов признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в утверждении оспариваемого коэффициента вида разрешенного использования в размере 0,035, что противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

Такие действия Совета депутатов - утверждение оспариваемого коэффициента вида разрешенного использования в размере 0,035 необоснованно препятствуют осуществлению деятельности ООО «УТБО», приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков для размещения полигона для утилизации твердых бытовых отходов. Так, в связи с принятием заявителем спорного решения от 23.03.2017 № 40 размер арендной платы для ООО «УТБО» увеличился с 7000 руб. до 1 486 411 руб.

В период рассмотрения дела антимонопольным органом Совет депутатов Усть-Абаканского района устранил вменяемое нарушение путем принятия 23.05.2018 решения     № 26 о внесении изменений в спорное решение № 40, согласно которому строка 11 раздела «Величины коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов» исключена, раздел «Величины коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков из земель промышленности» исключен. Это, опосредованно, свидетельствует о согласии Совета депутатов с оспариваемым решением антимонопольного органа. 

Решение от 23.05.2018 № 26 вступило в силу после его опубликования. Текст решения от 23.05.2018 № 26 опубликован в издании «Усть-Абаканские известия», № 22/1, 29.05.2018.

Вместе с тем, устранение нарушения антимонопольного законодательства в период рассмотрения дела (после истечения срока, установленного для исполнения предупреждения) не является основанием для признания оспариваемого решения антимонопольного органа   незаконным.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение соответствует положениям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы Совета депутатов,                    не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку заявитель в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 13 сентября 2018 года по делу                         № 20-А-18 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                               Е.В. Каспирович